﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68823/2020

Дело № А12-18110/2019

г. Казань

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Хайруллина Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маргиева Батрадза Черменовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по делу № А12-18110/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (ОГРН 1100280028738, ИНН 732803932884), г. Ульяновск, о включении требования в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 1153443032060, ИНН 3443127019), г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй ТЭК» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.12.2019 ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Публикация в газете «КоммерсантЪ» произведена 07.12.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (далее – ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион» задолженности в размере 3 740 790 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, требование ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в сумме 3 740 790 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Регион».

Индивидуальный предприниматель Маргиев Батрадз Черменович (далее – ИП Маргиев Б.Ч.), не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты изменить, исключить из расчета кредиторской задолженности ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» стоимость выполненных работ (оказанных услуг) по договору от 15.09.2017 № 31 в соответствии с актами от 25.11.2017 № 278, от 28.11.2017 № 279, от 30.11.2017 № 282, от 08.12.2017 № 295, от 08.12.2017 № 296, от 21.12.2017 № 321, от 26.12.2017 № 323, а также оплату указанных работ (услуг) платёжными поручениями от 04.12.2017 № 3311, от 15.12.2017 № 3489.

Заявитель кассационной жалобы указал на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (генподрядчик) и ООО «Регион» (подрядчик) заключен договор на строительно-монтажные работы и аренду строительной техники от 01.04.2017 № 57-Р, по условиям которого подрядчик должен был выполнить комплекс строительных работ на объекте: «Малоэтажные многоквартирные жилые дома по ул. Родниковая 76 в г. Волгограде» 4 очередь в период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.04.2017 № 57-Р при объеме работ, определенных в приложении № 1 к настоящему договору, стоимость договора составляет 4 000 827,84 руб., в том числе НДС 18%, которая определяется  расчетом договорной цены (приложение № 1), являющимся стоимостью выполнения комплекса работ на объекте в наборе видов, объемов работ согласно договору и включает в себя все затраты подрядчика.

В подтверждение оплаты авансовых платежей за выполнение строительно-монтажных работ и аренду строительной техники по договору от 01.04.2017 № 57-Р ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» представлены платежные поручения: от 07.04.2017 № 741; от 07.04.2017 № 743; от 07.04.2017 № 744; от 07.04.2017 № 745; от 11.04.2017 № 770; от 11.04.2017 № 771; от 12.04.2017 № 773; от 12.04.2017 № 774; от 07.07.2017 № 1469; от 04.12.2017 № 3311, от 15.12.2017 № 3489, на общую сумму 4 749 790 руб.

ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», указывая, что должник свои обязательства по договору от 01.04.2017 № 57-Р, оплаченные авансовыми платежами исполнил частично на общую сумму 1 009 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг: от 12.09.2017 № 186; от 02.10.2017 № 220; от 10.10.2017 № 231; от 31.10.2017 № 253; от 31.10.2017 № 254; от 31.10.2017 № 261; от 25.11.2017 № 278, от 28.11.2017 № 279, от 30.11.2017  282, от 08.12.2017 № 295, от 08.12.2017 № 296, от 21.12.2017 № 321, от 26.12.2017 № 323, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Регион» задолженности в размере 3 740 790 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что кредитор представил в материалы дела доказательства, подтверждающие возникновение и размер задолженности по договору от 01.04.2017 № 57-Р, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», включили в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Регион» требование ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в сумме 3 740 790 руб.

Довод кассационной жалобы о том, суды неправильно установили, что ООО «Регион» частично выполнило работы по договору от 01.04.2017 № 57-Р, что подтверждается актами от 25.11.2017 № 278, от 28.11.2017 № 279, от 30.11.2017 № 282, от 08.12.2017 № 295, от 08.12.2017 № 296, от 21.12.2017 № 321, от 26.12.2017 № 323, поскольку данные акты относятся к договору от 15.09.2017 №31, заключенному между ООО «Регион» и ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», по условиям которого ООО «Регион» предоставляет ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» во временное владение и пользование за плату специальную автомобильную технику, оказывает услуги по ее управлению и технической эксплуатации для приема и размещения строительных материалов на полигоне в п.Гудмак Волгоградской области, несостоятелен.

Как указывалось выше, между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» (генподрядчик) и ООО «Регион» (подрядчик) был заключен договор на строительно-монтажные работы и аренду строительной техники от 01.04.2017 № 57-Р.

Наличие договорных отношений между ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» и должником по договору от 01.04.2017 № 57-Р подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 07.04.2017 №№ 741, 743, 744, 745, от 11.04.2017 №№ 770, 771, от 12.04.2017 № 773, №774, от 07.07.2017 № 1469, в которых в назначении платежа указано, что оплата произведена по договору от 01.04.2017 № 57-Р, о фальсификации которых ИП Маргиевым Б.Ч. не заявлено. 

Данные платежные поручения подписаны уполномоченным лицом со стороны плательщика, а, следовательно, перечисление денежных средств со счета кредитора в пользу ООО «Регион» подтверждают факт заключения договора подряда от 01.04.2017 № 57-Р. 

При этом денежные средства поступили на расчетный счет должника, который был уведомлен, что денежные средства перечислены по договору от 01.04.2017 № 57-Р, то есть имеют целевое назначение.

ООО «Регион» частично работы по договору от 01.04.2017 № 57-Р выполнены, что также свидетельствует о факте заключения и исполнения данного договора

В материалы дела представлены акты приема-передачи оказанных услуг: от 12.09.2017 № 186; от 02.10.2017 № 220; от 10.10.2017 № 231; от 31.10.2017 № 253; от 31.10.2017 № 254; от 31.10.2017 № 261; от 25.11.2017 № 278, от 28.11.2017 № 279, от 30.11.2017  282, от 08.12.2017 № 295, от 08.12.2017 № 296, от 21.12.2017 № 321, от 26.12.2017 № 323, из которых следует, что заказчиком выступало ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», а исполнителем являлось ООО «Регион».

Данные акты были представлены кредитором в подтверждение частичного исполнения работ ООО «Регион».

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, работы по указанным актам приняты ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток», в связи с чем кредитором и был уменьшен размер заявленных требований. 

Доказательств того, что платежные поручения и акты выполненных работ, имеющиеся в материалах дела, учтены при расчетах между ООО «Регион» и ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» по договору от 15.11.2017 № 31 в материалы дела не представлено, исключение указанных актов приведет к уменьшению суммы отработанного должником аванса и, как следствие, увеличению заявленных кредитором требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты приема-передачи оказанных услуг: от 12.09.2017 № 186; от 02.10.2017 № 220; от 10.10.2017 № 231; от 31.10.2017 № 253; от 31.10.2017 № 254; от 31.10.2017 № 261; от 25.11.2017 № 278, от 28.11.2017 № 279, от 30.11.2017  282, от 08.12.2017 № 295, от 08.12.2017 № 296, от 21.12.2017 № 321, от 26.12.2017 № 323, а также платёжные поручения от 04.12.2017 № 3311, от 15.12.2017 № 3489 по оплате оказанных работ (услуг) представлены ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» с целью уклонения от исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 № А12-16127/2019, которым с ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в пользу ИП Маргиева Б.Ч. взыскана задолженность по договору от 15.11.2017 № 31 в сумме 696 127,41 руб., из которых сумма основного долга 491 210 руб., неустойка в размере 204 917,41 руб., не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данный судебный акт вступил в законную силу и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Включение в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в рамках настоящего обособленного спора не исключает обязанности ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» исполнить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2019 № А12-16127/2019.        

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности требований кредитора в сумме 3 740 790 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

При этом заявитель кассационной жалобы не оспаривает выводы судов в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3 740 790 руб., а просит исключить акты выполненных работ, представленные ООО «ПроектИнжинирингСтрой Восток» в качестве доказательств частичного исполнения должником договора от 01.04.2017 № 57-Р в счет оплаченного аванса, что, как указывалось выше, приведет к увеличению суммы неотработанного ООО «Регион» аванса по указанному договору, что недопустимо в связи с возражениями самого кредитора.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не  подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу № А12-18110/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                           Р.В. Ананьев

 

Судьи                                                                                  В.А. Карпова

 

                                                                                            Ф.В. Хайруллина