АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53944/2022

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.11.2023) и ФИО2 (доверенность от 22.11.2023), в отсутствие истца – общества с ограниченной «Архстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства Новокубанского района», государственного автономного учреждения Краснодарского края «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий», департамента строительства Краснодарского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального общеобразовательного автономного учреждения основная общеобразовательная школа № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023 по делу № А32-53944/2022 установил следующее.

ООО «Архстройсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МОАУООШ № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска (далее – учреждение) о взыскании 25 517 804 рублей 10 копеек задолженности по муниципальному контракту от 19.11.2020 № 42 (измененные требования в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Управление капитального строительства Новокубанского района» (далее – предприятие), ГАУ КК «Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий» (далее – управление), департамент строительства Краснодарского края (далее – департамент).

Решением суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2023,  иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденная приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 № 500/пр и от 07.10.2021 № 728/пр) (далее – Методика) не предусматривает возможность вторичного перерасчета (корректировки) цены контракта, расчета еще одного (нового) коэффициента корректировки и порядка его применения для вторичного пересчета стоимости выполняемых подрядчиком работ, в спорной ситуации подлежат применению пункты 14.4 и 14.5 Методики, которые не применены судом, суды не оценили возможность пересчета стоимости работ, принятых и оплаченных ответчиком до даты выполнения расчета и утверждения нового коэффициента Ккор.н. = 1,3018. Законодательно закреплена возможность пересчитать с учетом существенного возрастания стоимости строительных ресурсов только работы, не принятые заказчиком на дату выполнения расчета. Принятые и оплаченные работы в период между двумя экспертизами, пересчету и корректировке  с учетом коэффициента Ккор.н. не подлежат. Не подлежат вторичному пересчету с учетом коэффициента Ккор.н. работы, выполненные подрядчиком, которые приняты и оплачены заказчиком до утверждения первого поправочного коэффициента Ккор.н. как того требует общество. Учреждение указывает, что работы, выполненные и принятые заказчиком в период от даты выполнения расчета индекса роста цен на строительные ресурсы за расчетный период (Ирц) до даты заключения дополнительного соглашения об изменении цены контракта могут быть пересчитаны если такое решение принято заказчиком. В рассматриваемом случае заказчик такое решение не принимал ни на момент обращения общества за пересчетом (16.09.2022), ни после внесения изменений в Методику (15.10.2022), Методика не допускает пересчет работ принятых и оплаченных заказчиком с начала исполнения контракта и до 27.05.2022, – даты выполнения подрядчиком нового расчета сметной стоимости, предоставленного в учреждение для прохождения повторной государственной экспертизы, поэтому пересчитать можно остаток работ, не принятых заказчиком на дату выполнения расчета. Используемая судом формула – разницы корректирующих коэффициентов не предусмотрена пунктами 14.4 и 14.5 Методики. Установленный пунктом 14.4 Методики индекс роста цен на строительные ресурсы (Ирц = Ккор.н/Ккор) судом не обоснованно не применен.  Учреждение ссылается на то, что порядок приемки и оплаты контракта не предусматривает перерасчет и дополнительные выплаты за принятые и полностью оплаченные заказчиком работы, поэтому поправочные коэффициенты применялись только по отношению к работам, выполненным подрядчиком после утверждения коэффициентов. Суды не исследовали обстоятельства дела и не дали оценку приведенным доводам, обязав учреждение компенсировать подрядчику убытки, которые не обусловлены виновными действиями заказчика и не были предметом исследования и доказывания в ходе судебного процесса, неправомерно переложив бремя доказывания возникших убытком на учреждение.

14 марта 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 21.03.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что по результатам электронного аукциона 19.11.2020 общество (подрядчик) и учреждение (муниципальный заказчик) заключили муниципальный контракт № 42 по объекту: «Реконструкция МОАУООШ № 23 имени Надежды Шабатько г. Новокубанска по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск с увеличением вместимости и выделением блока начального образования на 400 мест (I этап. Блок начального образования на 400 мест)», согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, в объеме и в сроки предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью контракта, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, контрактом, приложениями к нему, требованиями технических регламентов, стандартами, сводами правил и иными нормативными правовыми актами в области строительства.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик обязуется завершить работы и сдать объект капитального строительства, готовый к эксплуатации, в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и в соответствии с условиями контракта. Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В пункте 2.1 цена контракта определена в размере  305 951 533 рубля 39 копеек.

2 марта 2022 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к государственному контракту, в соответствии с которым достигнуто соглашение о величине стоимости выполнения строительно-монтажных работ в размере 347 289 628 рублей 98 копеек, в том числе НДС 57 881 613 рубля 83 копейки.

На основании пункта 2.1 цена контракта (стоимость работ; в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2022 № 8) определена в размере 370 461 764 рубля 34 копейки. Сторонами подписаны справки формы № КС-3 и акты формы № КС-2.

16 июня 2022 года получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 23-1-1-2-038596-2022.

Заказчиком произведена оплата подрядчику на сумму 349 685 741 рубль 29 копеек.

16 сентября 2022 года общество направило в адрес учреждения корректировочные документы – акты выполненных работ на общую сумму 19 975 029 рублей 59 копеек.

Письмом от 29.09.2022 заказчик отказался от оплаты оставшейся части увеличения цены работ, по действующей смете контракта в уровне цен исполнения контракта, указав на невозможность откорректировать стоимость работ, выполненных в 2022 году.

Ссылаясь на то, что работы подлежат оплате с учетом корректировки в полном объеме, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующими основаниями.

К отношениям сторон подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом Закон № 44-ФЗ содержит положения, позволяющие изменять условия заключенных контрактов на выполнение строительных работ.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства)  и частью 16.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%.

По итогам анализа динамики изменения цен строительных ресурсов в период с ноября 2020 года на территории Российской Федерации отмечен существенный рост стоимости строительных ресурсов (подтверждается письмом Минстроя России от 01.03.2022 № 7797-ИФ/09 «Об изменении условий заключенных контрактов на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы»).

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 году постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 22.10.2021 № 1812 и от 31.12.2021 № 2594) (далее – постановление № 1315) установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. рублей, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой, согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 14 Методики, пунктом 2 постановления № 1315 в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы поставки подрядчика (далее – существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта и пунктами 14 (1), 14 (2) и 14 (3) Методики, при условии, если контракт заключен до 01.10.2021 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта, указанного в подпунктах «в» – «д» пункта 14 (2) и пункте 14 (3) Методики, не исполнены, существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика не приводит к увеличению цены контракта более чем на 30 процентов, физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются.

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде предложения подрядчика с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение, в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее – Расчет).

Удовлетворяя исковые требования общества, суды первой и апелляционной   инстанций определили, что подрядные работы подлежат оплате в указанном подрядчиком размере.

Муниципальный контракт заключен до 01.01.2022, следовательно, подрядчик произвел расчет новой цены контракта согласно Методике.

Из материалов дела усматривается, что первоначально цена контракта установлена в размере 305 951 533 рублей.

В последующем путем заключения дополнительного соглашения № 6 сторонами увеличена цена контракта с учетом коэффициента Ккор 1,1417 до 347 289 682 рубля 98 копеек.

Дополнительным соглашением № 8 стороны увеличили цену контракта с учетом коэффициента Ккор 1,3018 до 370 461 764 рубля 34 копеек.

Из расчета истца видно, что подрядчиком первоначально произведен перерасчет работ как принятых заказчиком, так и еще не принятых им и не выполненных подрядчиком.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что стоимость работ может быть подвергнута корректировке до даты выполнения Расчета за период 2021 и 2022 годы.

Размер окончательных исковых требований рассчитан обществом, исходя из разницы коэффициентов, в дополнительном соглашении № 8 не содержится ограничений на применение коэффициента Ккор исключительно к работам, которые в последующем будут предъявлены заказчику к приемке.

16 июня 2022 года получено положительное заключение повторной государственной экспертизы, что подтверждает достоверное определение сметной стоимости подрядных работ по контракту, которое учитывает существенное возрастание стоимости строительных ресурсов.

Увеличение стоимости работ образовалось в результате перерасчета стоимости работ за период с 01.01.2021 по 31.05.2022.

Кроме того, общество в силу социальной значимости объекта муниципального контракта, подлежащего реконструкции, не имело право отказаться от выполнения работ по строительству объекта, поскольку муниципальным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение которого направлено на обеспечение муниципальных нужд.

Следовательно, увеличение цены контракта в соответствии с Методикой представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов, которые не могли быть учтены при заключении муниципального контракта.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что верхний предел увеличения стоимости не более чем на 30% сторонами не нарушен. Заключение дополнительных соглашений к контракту является изменением условий контракта в части корректировки цены, оплата заказчиком работ, выполненных в 2021 и 2022 году по ценам 2020 года, приводит к нарушению прав истца, добросовестно исполнившего взятые на себя обязательства, что не может быть признано допустимым.

Между тем суды не учли следующие обстоятельства. 

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса). 

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения  изменений в проектную документацию. Предусмотренное данным пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30%. 

В связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации принято постановление № 1315. 

Пунктом 2 постановления № 1315 установлено, что при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд, допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к постановлению № 1315, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

– изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов; 

– предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются; 

– размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, 

– по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»; 

– изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; 

– контракт заключен до 31.12.2022 и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены. 

Внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, возможно только при совокупности условий, определенных в подпункте «а» пункта 2 постановления № 1315. 

Абзацем 5 подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315 предусмотрено, что изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Обращаясь с соответствующим иском, общество ссылалось на удорожание стоимости материалов по работам, сданным по актам формы № КС-2.

Между тем суды не исследовали следующие существенные обстоятельства, при выполнении соответствующих работ, сданных по актам формы № КС-2 и оплаченных заказчиком, в том числе с применением повышающего коэффициента корректировки цены контракта 1,1417,  подрядчик не заявлял о препятствиях в выполнении работ и увеличении стоимости  материалов, не приостанавливал выполнение работ на основании статей 716 и 719 Гражданского кодекса.

Принимая во внимание, что контракт сторонами полностью исполнен, а условием для заключения соглашения об изменении условий контракта является обратное (абзац 6 подпункта «а» пункта 2 постановления № 1315), работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме и оплачены на сумму 349 685 741 рубль 29 копеек, при оплате выполненных работ учитывался повышающий коэффициент корректировки цены контракта 1,1417, судом при принятии судебных актов не обоснована возможность пересчета (корректировки) стоимости работ с учетом принятия заказчиком работ и подписания актов выполненных работ (пункт 14.5 Методики).

В соответствии с пунктом 14.5 Методики после выполнения расчета осуществляется корректировка сметы контракта с учетом рассчитанного индекса роста цен на строительные ресурсы за расчетный период (Ирц) и пересчет остатков работ, не принятых заказчиком на дату выполнения Расчета.

Более того, при составлении расчета исковых требований общество использовало разницу между корректирующими коэффициентами, принятый судом расчет исковых требований включал в себя формулу – разницы корректирующих коэффициентов не предусмотренных пунктами 14.4 и 14.5 Методики. 

С учетом неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным. 

Поскольку настоящее дело носит расчетный характер, необходимость проверки расчета иска, по смыслу статей 64 и 71 Кодекса входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Кодекса)

Оценка обоснованности требований о взыскании задолженности с использованием повышающего коэффициента должна осуществляться по общим правилам арбитражного процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 7 статьи 71 Кодекса). 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов. 

Поскольку суды в нарушение требований статей 71, 170, 271 Кодекса не оценили указанные доводы и доказательства и не привели мотивы, по которым не приняли их во внимание, а от установления данных обстоятельств зависит обоснованность требований общества, размер долга, решение и постановление надлежит отменить, дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

С учетом изложенного, судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Кодекса, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса). 

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2023 по делу № А32-53944/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

            Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.12.2023.

 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

В.В. Аваряскин

 

Судьи

И.И. Зотова

 

Е.Л. Коржинек