АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года

Дело №

А56-46989/2023

   Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                      председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

  при участии от Санкт-Петербургского казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), от общества  с ограниченной ответственностью «БалтСервис» ФИО2 (доверенность                        от 09.01.2024), 

  рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023                 по делу № А56-46989/2023,

                                                у с т а н о в и л:

  Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО)  «БалтСервис»,  адрес:  188645, 

<

...>,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по                  Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А,             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление, УФАС), от 27.04.2023                по делу № 44-1591/23; об обязании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства», адрес: 195044, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., д. 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция), завершить осуществление закупки № 0372200067823000006 в соответствии                               с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) путем возврата закупки             на стадию подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя)                        на выполнение работ по оказанию услуг по содержанию завершенного строительством объекта «Строительство продолжения Суздальского пр. от Выборгского шоссе до  дороги на Каменку» до передачи эксплуатирующей организации для нужд                             Санкт-Петербурга (извещение о проведении электронного аукциона от 07.04.2023                   № 0372200067823000006) (далее - Закупка).

 Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дирекция, ООО «Строительный участок – 150», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Коломяжский пр., д. 18, лит. А,                      пом. 134-Н, оф. 3У, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

 Решением суда первой инстанции от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Постановлением  суда апелляционной инстанции от 20.10.2023 решение суда первой инстанции отменено в части, оспоренное решение УФАС признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.    

 В кассационной жалобе Дирекция просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что выполнение работ по прочистке подводящих и отводящих русел, прочистке водопропускных труб и локальных очистных сооружений в рамках договора субподряда является лишь составной частью работ по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода. Только комплекс работ по объекту в целом может признаваться опытом выполнения работ по содержанию автомобильной дороги, выполнение таких работ предусматривается исключительно по договору генерального подряда. Договор субподряда не позволяет сделать вывод о наличии у участника закупки сопоставимого  опыта выполнения работ. 

В судебном заседании представитель Дирекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возразила против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва. 

ООО «Строительный участок-150» в отзыве просит удовлетворить кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса             Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.04.2023 Дирекцией (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС)  www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № 0372200067823000006                о проведении Закупки в форме электронного аукциона. 

Закупка проводилась на основании Закона № 44-ФЗ. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 39 891 348 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.04.2023 № ИЭА1 заявка Общества отклонена на основании пунктов 2 и 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что информация и документы, предусмотренные пунктом 3 части 6 статьи 43                          Закона № 44-ФЗ, не соответствуют требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с позицией 18 раздела III Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571                            «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации»                           (далее – Постановление № 2571); участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2  статьи 31 Закона № 44-ФЗ, ввиду неподтверждения наличия соответствующего опыта выполнения работ. 

Общество направило в УФАС жалобу (от 21.04.2023 вх. № 9937/23) на действия комиссии заказчика, в которой сослалось на неправомерное признание его заявки                     не соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. 

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановой проверки УФАС вынесено решение от 27.04.2023 по делу № 44-1591/23, которым жалоба Общества признана необоснованной. 

Не согласившись с решением УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части, удовлетворив заявленные требования в части оспаривания решения Управления, в остальной части оставил решение суда без изменения. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ                      не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным                пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона. 

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию: 

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. 

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ). 

Постановлением № 2571 установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к названному постановлению. 

В позиции 18 раздела II Приложения к Постановлению № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги. 

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и позицией 18 Приложения к Постановлению № 2571 заказчиком в Приложении № 3 к извещению «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке, инструкция по ее заполнению» установлены следующие дополнительные требования к участникам закупки: 

«Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. 

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 

1) исполненный договор; 

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 

1) исполненный договор; 

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. 

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы «Дополнительные требования к участникам закупки» настоящей позиции: 

1) раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации; 

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. 

Опытом исполнения договора, предусмотренным в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются выполнение одной или нескольких работ, указанных в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки». 

Если в графе «Дополнительные требования к участникам закупки» предусмотрено несколько видов опыта выполнения работ, то соответствующим требованию о наличии опыта выполнения работ является участник закупки, обладающий хотя бы одним из таких видов опыта. 

Договором, предусмотренным пунктами 1 и 2 в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Если предусмотренные в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» документы и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в ЕИС с                       размещением на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом № 44-ФЗ номер реестровой записи из соответствующего реестра». 

Обществом в подтверждение соответствия дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571, был представлен договор субподряда                     от 22.04.2022 № 53-з (далее – Договор), заключенный в соответствии с Законом                        № 223-ФЗ между акционерным обществом (далее – АО) «Коломяжское» (подрядчик) и  Обществом (субподрядчик) в рамках государственного контракта от 27.12.2021 № 8/2, заключенного между АО «Коломяжское» и Комитетом по благоустройству                           Санкт-Петербурга (заказчик). 

Управление пришло к выводу о том, что представленный Обществом Договор                   не позволяет сделать вывод о наличии у участника закупки опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, поскольку заявитель не выполняет работы по содержанию автомобильной дороги, как комплекса работ по поддержанию технического состояния дороги, т.е. по содержанию объекта в целом и, как следствие, не несет гарантийных обязательств по такому объекту, что подтверждается отсутствием таких обязательств в Договоре (гарантийные обязательства несет генеральный подрядчик по условиям контракта от 27.12.2021 № 8/22). Кроме того, Управление, сославшись на положения подпункта «а» пункта 3 Постановления № 2571, пункт 1 статьи 702, пункты 1 и 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указало также на то, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды содержания автомобильных дорог, не может быть признано лицом, имеющим опыт содержания автомобильных дорог в совокупном объеме возникающих обязательств, поскольку в силу положений ГК РФ окончательный результат выполненных работ, в данном случае содержание автомобильных дорог, передается заказчику генеральным подрядчиком. 

 Суд первой инстанции согласился с данными выводами УФАС и посчитал, что представленный Обществом Договор не подтверждает наличие сопоставимого опыта выполнения работ и соответствие заявителя дополнительным требованиям, установленным Постановлением № 2571. 

 Между тем согласно статье 706 ГК РФ,  если из закона или договора подряда                     не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик в праве привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

 Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок                              не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения – в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Ключевым фактом является исполнение соответствующих видов работ в необходимом объеме (стоимости). Опыт по выполнению работ в качестве генерального подрядчика не является обязательным условием для участия в настоящей Закупке, не может служить основанием для отклонения заявки участника. 

Общество представило Договор, по которому является непосредственным исполнителем.  УФАС и Дирекция же не отрицают, что роль генерального подрядчика             не всегда сводится к непосредственному (личному) выполнению работ, а может ограничиваться общим контролем над привлеченными специализированными подрядными организациями (субподрядчиками).  

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.1 Договора                           АО «Коломяжское» (подрядчик) поручает, а Общество (субподрядчик) обязуется собственными силами выполнить работы по прочистке подводящих и отводящих русел, прочистке водовыпускных труб и локальных очистных сооружений в Выборгском районе Санкт-Петербурга. 

При этом из пункта 1.1 Договора следует, что данный Договор заключен во исполнение государственного контракта от 27.12.2021 № 8/22 между АО «Коломяжское»  и Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга (заказчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения в Выборгском районе                Санкт-Петербурга в первом полугодии 2022 года, включенных в Перечне автомобильных дорог общего и необщего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге. 

Согласно пункту 5.1 Технического задания (Приложение № 2 к Договору) виды и объемы работ по договору содержатся в Локальной смете (Приложение № 1 к Договору), которой предусмотрены такие виды работ, как: прочистка подводящих и отводящих русел водопропускных труб специальными машинами, прочистка подводящих и отводящих русел труб специализированными машинами «СКАНИЯ» и «SISU», поддержание в чистоте и порядке локальных очистных сооружений (очистка камер от мокрого ила и грязи), устранение дефектов системы водоотвода (установка люков). 

При этом в настоящей Закупке в пункте 5 Технического задания (Приложение № 1 к проекту контракта) указана цель оказания услуг: очистка трубопроводов, колодцев и лотковой части колодцев сетей водоотведения от ила и грязи; восстановление пропускной способности и обеспечение доступа инспекционного оборудования к любой точке сечения на всей протяженности трубопроводной системы; устранение дефектов в канализационных колодцах; проведение телевизионной диагностики и передача инженерной сети в эксплуатацию государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга». 

В пункте 16 Технического задания (Приложение № 1 к проекту контракта) по настоящей Закупке приведен перечень основных видов работ: прочистка канализационных трубопроводов, очистка колодцев от мусора, грязи и ила, восстановление внутренних поверхностей канализационных колодцев, замена, установка, регулировка высотного положения комплектов колодцев, замена уплотнителя канализационных люков. 

Таким образом, апелляционный суд указал, что по условиям контракта, заключаемого по результатам настоящего аукциона, также не предполагается выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, предусмотренного приказом Министерства транспорта Российской Федерации                        от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – Приказ № 402).

В силу подпункта «в» подпункта 1 пункта 6 Приказа № 402 относятся к работам по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному полотну и водоотводу, в том числе следующие работы: поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов). 

Апелляционный суд обоснованно указал, что работы по предмету сравниваемого Договора соответствуют работам, подлежащим выполнению в рамках контракта, заключаемого по результатам настоящей Закупки, и относятся к работам по содержанию автомобильных дорог, предусмотренным Приказом № 402. Требование о подтверждении опыта выполнения всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, предусмотренного Приказом № 402, в то время как в рамках спорной закупки предусмотрено заключение договора только на часть работ по содержанию автомобильных дорог, является избыточным. Представленный Обществом Договор заключен в соответствии с Законом № 223-ФЗ, стоимость работ по Договору согласно представленным актам приемки выполненных работ составила 29 695 281 руб. 39 коп., что допустимо по стоимости ранее исполненного договора согласно извещению и документации. 

Дирекция не отрицает, что никаких работ  по дорожным одеждам, искусственным и защитным дорожным сооружениям, элементам благоустройства автомобильных дорог проект контракта и документация настоящей Закупки   (в том числе техническое задание по целям оказания услуг, перечню основных видов работ, требованиям к методам очистки и обслуживанию колодцев) не предусматривают. Цель и перечень работ по Закупке соответствуют предмету Договора, представленного в подтверждение опыта.   

Выводы Управления и суда первой инстанции о том, что лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не имеет надлежащего опыта выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, признаны судом апелляционной инстанции применительно к настоящему случаю                                    ошибочными. Действующее законодательство о контрактной системе (в том числе подпункт «а»  пункта 3 Постановления № 2571, на который ссылается УФАС)                             не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определения наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения – в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. 

        Таким образом, суд апелляционной инстанции не ограничился формальной оценкой обстоятельств и доказательств по делу, а на основе непосредственного исследования и всесторонней оценки пришел к верным выводам в части оспаривания решения УФАС.   

         Возражений на остальную часть судебного акта и заявленных требований в суде кассационной инстанции не приведено. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалованного судебного акта, не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана оценка, соответствующая требованиям статей 9, 65-71, 200 АПК РФ, в их совокупности и взаимной связи. 

         Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13          «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

         Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта  отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                      п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023  по делу № А56-46989/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу                        Санкт-Петербургского казенного учреждения «Дирекция транспортного                строительства» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.Б. Мунтян