СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1200/2023-АК

г. Пермь

06 апреля 2023 года

Дело № А60-45249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М., 

судей Голубцова В.Г., Шаламовой Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 декабря 2022 года по делу № А60-45249/2022

по заявлению Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТурЭкспоСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения антимонопольного органа,  

 

установил:

Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Свердловское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным пункта 1 решения №066/06/99-1652/2022 от 19.05.2022 (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2022 (резолютивная часть объявлена 12.12.2022) требования удовлетворены: признан недействительным пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/99-1652/2022 от 19.05.2022; на Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области возложена обязанность устранить нарушения законных прав и интересов Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Свердловское УФАС России обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы: поскольку объектом закупки № 0162300005322000566 является не только оздоровление и санаторно-курортное лечение, но и организация отдыха, то требование к наличию лицензии на осуществление медицинской деятельности должно относится к исполнителю по контракту, в качестве требования к исполнению услуг по отдыху и оздоровлению. Поскольку в один лот включены услуги по нелицензируемым и лицензируемым видам деятельности, выполнение которых возможно посредством привлечения иных лиц, обладающих соответствующей лицензией, то установление требования в пп. 6 п. 8 приложения № 1 «Техническое задание» к проекту контракта о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности у Исполнителя оказывающего услуги, по организации отдыха и оздоровления детей является существенным ограничением конкуренции. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила информация от ФИО2 (вх. 01-10247 от 11.05.2022) о действиях (бездействии) заказчика в лице Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по приобретению путевок в организации отдыха и оздоровления детей в 2022 году (извещение № 0162300005322000566), нарушающих положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

19.05.2022 Свердловским УФАС России вынесено решение №066/06/99-1652/2022, согласно которому в действиях заказчика в лице Администрации Октябрьского  района города Екатеринбурга выявлено нарушение ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контактной системе (пункт 1).

Не согласившись с решением антимонопольного органа в указанной части, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел основания для признания оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными и удовлетворил заявленные администрацией требования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, определенной пунктом 1 статьи 1 данного Федерального закона.

В силу статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (ч. 1 ст. 48 Закона N 44-ФЗ).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300005322000566 на оказание услуг по приобретению путевок в организации отдыха и оздоровления детей в 2022 году. Начальная (максимальная) цена контракта 13 863 520,00 рублей.

В описании объекта закупки Приложения № 1 к «Техническое задание» к проекту контракта указано, что в стоимость путевки входит как пребывание в санаторно-оздоровительном учреждении по путевке – 21 день, обеспечение полноценным сбалансированным 5-ти разовым питанием, но и предоставление медицинских, оздоровительных и воспитательных услуг в течение срока пребывания, обеспечение безопасности жизни и здоровья детей о время проживания.

Подпунктом 6 пункта 8 приложения № 1 «Техническое задание» к проекту контракта установлено, что «медицинская деятельность должна осуществляться, при наличии у Исполнителя оказывающего услуги, по организации отдыха и оздоровления детей, лицензии на осуществление медицинской деятельности на услуги при санаторно-курортном лечении, выданной в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» по лечебной физкультуре; медицинскому массажу; физиотерапии; диетологии; неврологии; педиатрии; для проведения медицинских процедур (не менее 5 различных процедур на одного ребенка, с применением массажа, физиопроцедур)».

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Указанное требование вызвано необходимостью оказания услуг в рамках правоспособности хозяйствующего субъекта, обусловленной наличием лицензии (свидетельства) на осуществление деятельности, относящейся к предмету закупки.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежат, в том числе, медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково").

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 N 852, медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что поскольку в один лот включены услуги по нелицензируемым и лицензируемым видам деятельности, выполнение которых возможно посредством привлечения иных лиц, обладающих соответствующей лицензией, то установление требования в пп. 6 п. 8 приложения № 1 «Техническое задание» к проекту контракта о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности у Исполнителя, оказывающего услуги по организации отдыха и оздоровления детей, является существенным ограничением конкуренции. 

Вследствие установленного, в оспариваемом решении антимонопольным органом сделан вывод, что заказчиком допущено нарушение ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе путем установления (предъявления) в завуалированной форме дополнительных требований к Исполнителю, оказывающему услуги, по организации отдыха и оздоровления детей при отсутствии на то законных оснований.

При рассмотрении дела суд первой инстанции позицию антимонопольного органа применительно к обстоятельствам спора признал ошибочной.

Установив, что согласно закупочной документации исполнитель представляет путевки в учреждения, осуществляющие отдых и оздоровление детей, в которых в соответствии с требования Технического задания должна осуществляться медицинская деятельность, и которая, в свою очередь, подлежит лицензированию согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ и положениями Постановления Правительства РФ N 852, суд признал установление заказчиком требования о наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности у исполнителя, оказывающего услуги по организации отдыха и оздоровления детей, законным и обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд с учетом наименования объекта закупки «Услуги по приобретению путевок в организации отдыха и оздоровлении детей» и содержания закупочной документации также приходит к выводу, что указанное нарушение вменено необоснованно, поскольку заказчик установил требования именно к санаторно-курортному оздоровлению детей, которое невозможно предоставить без установления требований к условиям их проживания, отдыха и оздоровления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для вывода о наличии в действиях заказчика нарушений ч. 3 ст. 33, п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контактной системе и признал оспариваемое решение антимонопольного органа в указанной части недействительным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов суда не усматривает, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и правильном толковании положений закупочной документации.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2022 года по делу № А60-45249/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.М. Трефилова

Судьи

 

В.Г. Голубцов

 

Ю.В. Шаламова