АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25109/2019

г. Владивосток

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветвицким Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примкраб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-2977/2019 (по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и замене административного штрафа на предупреждение, 

при участии  сторон: от заявителя – извещены, не явились,  от таможни – представителя ФИО2 (по доверенности от 25.12.2019 № 366),

в присутствии слушателя Май Я.В.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Примкраб» (далее – «заявитель», «общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – «таможенный орган», «таможня») о признании незаконным постановления от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении № 10702000-2977/2019 (по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ) и замене административного штрафа на предупреждение.

Определением суда от 13.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 228 АПК РФ).

Определением от 04.02.2020 суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства 

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель, обосновывая предъявленные  требования,  по тексту заявления указал, что  ООО «Примкраб» является субъектом малого предпринимательства,  впервые привлекается к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вменяемое  правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера и имущественный ущерб – отсутствует.

Также, общество указало, что таможня при принятии оспариваемого постановления не применила положения  статьи  4.1.1 КоАП РФ, и  за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, и административное наказание в виде административного штрафа не заменила на предупреждение при наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП России.

Административный орган требование заявителя не признал, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении; процессуальный порядок привлечения к административной ответственности таможней не нарушен; административная санкция определена правильно, оснований для замены на предупреждение не имеется, поскольку не выполняется условие об отсутствии вреда – бюджету был причинён вред в размере неуплаченных таможенных платежей в установленный срок. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

В результате проведенной камеральной таможенной проверки Владивостокской таможней установлено, что 11.08.2017 судно СДС «Крымский» оформлено на отход из п. Владивосток в п. Пусан в регионе деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни по генеральной декларации (ИМО) на отход судна № 10702020/110817/100001638.

18.12.2017 в регионе деятельности Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни ООО «Примкраб» после завершения рейса осуществило ввоз рыболовного судна СДС «Крымский» на таможенную территорию Таможенного союза в п. Владивосток.

Таможенное декларирование рыболовного судна СДС «Крымский» произведено путем предоставления таможенному органу стандартных документов перевозчика - ИМО Генеральной декларации № 10702020/181217/0001263, в графе 12 которой указаны краткие сведения о рейсе п. Пусан (Юж. Корея) - п. Владивосток (Россия), в графе 16 заявлено, что в порту Пусан (Ю.Корея) производился ремонт.

18.12.2017 при прибытии судна таможенным органом получены объяснения капитана судна СДС «Крымский» ФИО3, согласно которым в период нахождения в порту Пусан (Республика Корея) судно подверглось переоборудованию в связи со сменой назначения судна (транспортное - рыболовное). Ремонт не запланированный, необходимость возникла во время использования. В ходе ремонта произведена установка дополнительного промыслового оборудования.

Из имеющихся в распоряжении таможенного органа документов и сведений установлено, что в период с 02.10.2017 по 23.11.2017 в порту Пусан (Корея) производились ремонтные работы на СДС «Крымский». Исходя из видов ремонтных работ, определенных в приложении от 23.11.2017 № 04 к контракту № 010/S-2017 от 02.10.2017, заключенному между ООО «Примкраб» и Everest-Pacific Co., Ltd (Республика Корея), можно сделать вывод, что потребность в проведении ремонтных работ возникла на основании плана, утвержденного судовладельцем до убытия транспортного средства (судна) международной перевозки в рейс. При таких обстоятельствах указанный ремонт нельзя рассматривать в качестве операций, потребность в которых возникла во время использования транспортного средства в международной перевозке. Техническое наблюдение за ремонтными работами осуществлялось Российским морским регистром судоходству в связи с приемом в класс данного судна при первоначальном освидетельствовании.

Согласно отметке таможенного органа в стандартных документах перевозчика (генеральная декларация на приход № 10702020/181217/0001263) завершение временного вывоза СДС «Крымский» осуществлено 18.12.2017 путем обратного ввоза указанного судна на таможенную территорию Союза (порт Владивосток).

Таким образом, таможенные платежи за проведение ремонтных операций на судне СДС «Крымский», не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, подлежали уплате не позднее 18.12.2017.

Однако, таможенные платежи за ремонтные операции на судне СДС «Крымский» в размере 2351189,73 руб. были уплачены ООО «Примкраб» по ДТ № 10702070/150918/0136237 только 16.09.2018.

Данные обстоятельства заявителем не оспорены.

Ответственность за нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ.

11.11.2019 должностным  лицом  Владивостокской таможни был составлен протокол об административном  правонарушении № 10702000-2977/2019 о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22  КоАП РФ.

26.11.2019 таможенный орган, рассмотрев материалы дела об  административном правонарушении, вынес постановление № 10702000-2977/2019  о признании  ООО «Примкраб»  виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни № 10702000-2977/2019  от 26.11.2019, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные обществом требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Объективной стороной данного правонарушения является неуплата в установленные сроки таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. 

Субъектом рассматриваемого правонарушения является плательщик таможенных платежей, то есть декларант либо лицо, на которое таможенным законодательством возложена ответственность за неуплату таможенных платежей. 

Глава 48 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений,  регулирует порядок временного ввоза на таможенную территорию Таможенного союза для завершения или начала международной перевозки на такой территории или за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в иностранных государствах, и временного вывоза с такой территории для завершения или начала международной перевозки транспортных средств международной перевозки, зарегистрированных в государствах - членах Таможенного союза (включая порожние), за исключением транспортных средств для личного пользования.

Согласно пункту 2 статьи 340 ТК ТС положения данной главы применяются также в отношении временно вывозимых с таможенной территории Таможенного coюзa и ввозимых обратно на такую территорию водных судов, используемых для рыболовства, а также в иных целях, связанных с торговым мореплаванием.

В соответствии с пунктом 4 статьи 341 ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 350 ТК ТС без помещения под таможенные процедуры.

Из пункта 1 статьи 350 ТК ТС следует, что таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории Таможенного союза транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство. 

Согласно пункту 2 статьи 350 ТК ТС в качестве таможенной декларации на транспортное средство применяются стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами в области транспорта, участниками которых являются государства-члены Таможенного союза, если в них содержатся сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей и оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства международной перевозки, указанные в статье 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта. Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется путем представления таможенной декларации на транспортное средство установленной формы. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно части 2 статьи 315 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-фЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, сведения о запасных частях и об оборудовании, а также о произведенном ремонте указываются в таможенной декларации на транспортное средство международной перевозки.

Пунктом 1 статьи 347 ТК ТС установлено, что с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1)операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2)операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, критериями отнесения операций по ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки к операциям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС, являются:

1) вид ремонта: исключительно операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту;

2) цель проведения операций по ремонту - обеспечение сохранности транспортного средства международной перевозки, поддержание в состоянии, в котором оно находилось на день вывоза;

3) момент возникновения потребности в проведении операций по ремонту - во время осуществления международной перевозки, т.е. после убытия судна с таможенной территории Таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами Таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории.

При завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию Таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 2 статьи 348 ТК ТС), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 347 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налогу в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Согласно статье 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров;

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Таким образом, таможенное декларирование обратно ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки осуществляется с использованием таможенной декларации на транспортное средство при его прибытии на такую территорию, а у лица имеется обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают в себя, в том числе, ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 4 ТК ТС о ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также особенности перемещения через таможенную границу транспортных средств международной перевозки, определенные главой 48 ТК ТС, уплата таможенных пошлин, налогов за совершение в отношении таких транспортных средств операций, не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, должна быть произведена не позднее завершения временного вывоза транспортного средства международной перевозки в порядке, определенном статьей 262 ТК ТС.

Как указано выше, согласно отметке таможенного органа в стандартных документах перевозчика (генеральная декларация на приход № 10702020/181217/0001263) завершение временного вывоза СДС «Крымский» осуществлено 18.12.2017 путем обратного ввоза указанного судна на таможенную территорию Союза (порт Владивосток).

Таким образом, таможенные платежи за проведение ремонтных операций на судне СДС «Крымский», не предусмотренных пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, подлежали уплате не позднее 18.12.2017.

Однако, таможенные платежи за ремонтные операции на судне СДС «Крымский» в размере 2351189,73 руб. были уплачены ООО «Примкраб» по ДТ № 10702070/150918/0136237 только 16.09.2018.

Характеризуя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, необходимо указать, что объектом данного административного правонарушения является порядок уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС, в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

Согласно статье 262 ТК ТС при помещении продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления ввозные таможенные пошлины, налоги уплачиваются в следующем порядке:

1) сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин определяется исходя из стоимости операций переработки товаров;

2) сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций по переработке товаров;

3) сумма акцизов в отношении продуктов переработки подлежит уплате в полном объеме, за исключением случая, когда операцией по переработке товаров является ремонт вывезенных товаров.

Таким образом, таможенное декларирование обратно ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза транспортного средства международной перевозки осуществляется с использованием таможенной декларации на транспортное средство при его прибытии на такую территорию, а у лица имеется обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, выразившемся в нарушении сроков уплаты таможенных пошлин и налогов, которые подлежат уплате при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований статей 347, 262 ТК ТС в отношении ремонтных работ, проведенных на судне СДС «Крымский», таможенные пошлины, налоги при ввозе данного судна на таможенную территорию Таможенного союза 18.12.2017 не уплачены.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возлагаются обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов.

Статьей 79 ТК ТС установлено, что плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС (статья 188 ТК ТС).

Согласно статье 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В качестве декларанта в соответствии со статьей 186 ТК ТС может выступать лицо государства – члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку Либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена или имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки.

В данном случае обязанность уплатить таможенные платежи в полном объеме в установленный законодательством срок возлагалась на ООО «Примкраб», которое является судовладельцем и декларантом.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной. 

В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно! не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Своими действиями ООО «Примкраб»  нарушило требования законодательства Российской Федерации в части срока уплаты таможенных платежей, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ.

Нарушений таможенным органом процессуальных требований, установленных КоАП РФ, имеющих существенный характер, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено таможней в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 16.22 КоАП РФ.

При этом, как следует из оспариваемого постановления, таможенным органом не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность общества.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что заявитель, хотя и является субъектом малого и среднего бизнеса в категории микропредприятие, однородное правонарушение совершено им впервые, одновременно не представил доказательств отсутствия имущественного вреда в виде неуплаченных в бюджет сумм таможенных платежей в период с 19.12.2017 по 16.09.2018, а также доказательств компенсации всех потерь бюджета, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа замене на предупреждение  не подлежит.

Довод заявителя об отсутствии реальной возможности своевременно уплатить таможенные пошлины в связи с отсутствием денежных средств на счёте, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для освобождения декларанта от обязанности уплатить причитающиеся суммы таможенных платежей.

Кроме того, представленный таможней отчёт о расходовании денежных средств № 733 по состоянию на 25.12.2019 показывает, что 02.11.2017 на счёт общества таможней был произведён возврат денежного залога по заявлению общества в сумме 1731508,78 руб., 16.02.2018 общество внесло авансовые платежи в сумме 18270000 руб., 13564000 руб., 3765000 руб. и 5080000 руб., 26.02.2018 на счёт общества таможней был произведён возврат денежного залога по заявлению общества в сумме 2757630,68 руб. и т.д., что свидетельствует о том, что заявитель располагал достаточными оборотными средствами для уплаты спорных таможенных платежей в установленный законом срок.  

Основания для снижения штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ также не доказаны, из материалов дела судом такие основания не установлены, при этом размер административного штрафа установлен таможней в размере 50000 руб. (менее 100000 руб.).   

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208  АПК РФ), в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р  е  ш  и  л  :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Примкраб» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 26.11.2019 по делу об административном правонарушении № 10702000-2977/2019  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья                                                                                   А.А.Фокина