Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-179112/19-72-1433

г. Москва

20 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СГК-Трубопроводстрой-5»

к заинтересованным лицам – 1) Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве, 2) судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Москве ФИО2 3) УФССП России по Москве

третьи лица: 1) Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, 2) УФК по 

<

...>) ООО «СТК-Модуль», 4) ООО «ЛУКОЙЛ-РЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ», 5) ООО «Миртранс», 6) ООО «Сфера», 7) «Саморегулируемая организация объединение строителей газового и нефтяного комплексов», 8)ООО «Торговый дом «Ункомтех», ООО 9) «Транснефть-Восток», 10) ООО «ТБК-Восток»

об обязании снять арест с имущества и приостановить исполнительное производство

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) ФИО3 дов. от 16.12.2019г. № б/н

от третьих лиц:  1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен; 7) не явился, извещен; 8) не явился, извещен; 9) не явился, извещен; 10) не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СГК-Трубопроводстрой-5» (далее - заявитель, общество, должник)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об обязании  Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве  (далее – заинтересованное лицо) снять арест с имущества должника на общую сумму 163 029 284 рубля 39 копеек, находящегося на территории вахтовых городков строительства в Интинском и Воркутинском районах Республики Коми; обязании Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве приостановить исполнительное производство в отношении ООО «СГК-ТПС-5», и признать поименованные заявителем ненормативные правовые акты недействительными, решения и действия (бездействия) - незаконными.

УФССП России по Москве относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления № 3935 от 07.09.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 45 по городу Москве, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве в лице Судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудил исполнительное производство от 15.10.2018 № 38393/18/77011-ИП о взыскании с должника ООО «СГК-ТПС-5» налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере: 163 029 284,39 руб., в пользу взыскателя МИФНС России № 45 по г. Москве.

22.10.2018 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве ФИО2, вынес постановление СПИ о поручении (произвольное) № 77011/18/81674 в котором он дает поручение судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения УФССП России по Республики Коми по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а именно: осуществлении ареста (составлении акта описи и ареста с приложением фотоматериалов) на движимое имущество должника находящееся на территории Республики Коми и на основании составленного акта описи и ареста, провести оценку (самостоятельно или направить на оценку,  назначить   специалиста-оценщика, принять отчет об оценке) и последующую реализацию движимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п. 1 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия ему надлежит совершить (применительно к конкретным ситуациям).

Согласно материалам дела, на момент вынесения указанного выше постановления от 22.10.2018, Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-7926/19 в отношении должника ООО «СГК ТПС-5» процедура наблюдения введена не была.

23.05.2019 постановлением и.о. руководителя УФССП России по Москве — главного судебного пристава Москвы ФИО4 определено место ведения сводного исполнительного производства в отношении ООО «СГК ТПС-5» в МО по ОИП УФССП России по Москве, начальникам отделов (и.о. начальников отделов) — старшим судебным приставам структурных подразделений Управления дано указание по передачи исполнительных производств в отношении ООО «СГК ТПС-5» в МО по ОИП УФССП России по Москве.

Поступившие исполнительные производства из структурных подразделений Управления в отношении ООО «СГК ТПС-5» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Москве ФИО2 были приняты к исполнению.

Принятие исполнительных производств, переданных из других структурных подразделений УФССП России по Москве к исполнению никак не повлияло и не могло повлиять на финансовую деятельность организации должника ООО «СГК ТПС-5», так как структурные подразделения УФССП России по Москве исполняли постановление от 23.05.2019 и.о. руководителя УФССП России по Москве — главного судебного пристава Москвы ФИО4 о передаче исполнительных производств в отношении ООО «СГК ТПС-5» в МО по ОИП УФССП России по Москве для дальнейшего исполнения.

При поступлении исполнительных производств по СЭД АИС ФССП России в отдел в котором в последующим подлежит исполнению исполнительное производство судебный пристав-исполнитель обязан вынести соответствующее постановление о принятии ИП к исполнению.

24.06.2019 судебному приставу-исполнителю от должника поступило заявление из которого следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-7926/19 от 07.06.2019 в отношении должника ООО «СГК ТПС-5» введена процедура наблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения Арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Согласно ч. 2 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

В  силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В данном случае совокупности указанных обстоятельств не установлено.

При этом судом  установлено, что 25.06.2019 судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам в отношении должника ООО "СГК ТПС-5" вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за исключением по следующим исполнительным производствам:

-от 20.03.2019 № 27049/19/77011-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановление № 30369 от 18.03.2019, выданное органом: ИФНС России № 27 по г. Москве по делу № 1145765, вступившему в законную силу 20.03.2019, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере: 1 646 495,72 руб., в пользу взыскателя: ИФНС России № 27 по г. Москве;

-от 01.08.2018 № 29127/19/77011-ИИ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС № 010096431 от 11.05.2018, выданный органом: Дорогомиловским районным судом г. Москвы по делу №2-1725/17, вступившему в законную силу 21.12.2017, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере: 4 000 руб., в пользу взыскателя: ФИО5.

По состоянию на 01.07.2019 задолженность по текущим платежам по сводному исполнительному производству составляет 1 650 495,72 руб.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Инге УФССП России по Республики Коми направлено уведомление,  в котором указано, что определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-7926/19 от 07.06.2019 в отношении должника ООО «СГК ТПС-5» введена процедура наблюдения, исполнительные производства приостановлены, за исключением двух исполнительных производств по взысканию текущих платежей и взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям, а также указано что судебному приставу-исполнителю соответствующего структурного подразделения УФССП России по Республики Коми необходимо совершить отдельные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, а именно: осуществлении ареста (составлении акта описи и ареста с приложением фотоматериалов) на движимое имущество должника находящееся на территории Республики Коми и на основании составленного акта описи и ареста, провести оценку (самостоятельно или направить на оценку, назначить специалиста-оценщика, принять отчет об оценке) и последующую реализацию движимого имущества в пределах 1 650 495,72 руб. с целью погашения задолженности по текущим платежам.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о внесении изменений в постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, в части снижения суммы подлежащей взысканию до 1 650 495,72 руб.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных требований не может привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав.

Поскольку совокупность оснований, необходимых для признания оспариваемого решения в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, отсутствуют, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для приостановления производства по делу на основании ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд также не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 75, 166-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

                                                                     РЕШИЛ: 

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова