АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5938/2020

18 августа 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

 

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А., ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» (ОГРН 

<

***> г.Саратов) к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовЭко-Продукты» (ИНН 

<

***> г. Саратов) о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения №109/1- ам от 01.12.2019 за март 2020 года в размере 3 940 руб., задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 109/1-ам от 01.12.2019за декабрь 2019 года в размере 1594 руб. 70 коп., за январь 2020 года в размере 1174 руб. 56 коп., неустойки по договору в размере 1377 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг представителя ы размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

 

При участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.06.2020 г. ФИО3, по доверенности. 

 иные лица не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг», ИНН 

<

***> с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовЭко-Продукты» (ИНН 

<

***> г. Саратов) о взыскании задолженности по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения №109/1- ам от 01.12.2019 за март 2020 года в размере 3 940 руб., задолженности по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 109/1-ам от 01.12.2019за декабрь 2019 года в размере 1594 руб. 70 коп., за январь 2020 года в размере 1174 руб. 56 коп., неустойки по договору в размере 1377 руб. 55 коп., расходов по оплате услуг представителя ы размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Отводов суду не заявлено.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

            Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.   

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями истец ссылается на то, что 01.12.2019 г. между ООО «Металл-Трейдинг» (Арендодатель/Истец) и ООО «СЭП» (Арендатор/Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № 109/1-ам (далее - Договор) (Приложение № 2), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное пользование и владение за плату часть здания- нежилое помещение, оборудованное инженерными сетями, общей площадью 17,9 кв.м. (далее - Помещение), находящееся на 1 этаже в двухэтажном здании (далее - Здание), назначение: нежилое, Литер ДЩ, общей площадью 628,8 кв.м., количество этажей -2, кадастровый номер 64:48:020632:396 (условный номер 64-64-11/819/2008-237), расположенном по адресу: 

<

...>, для использования в целях: офис.

Срок аренды установлен п. 2.2. Договора по «31» октября 2020 г.

Помещение было передано Арендодателем Арендатору по Акту сдачи-приемки помещения от 01.12.2019г. (Приложение№3).

Здание, часть которого передана на правах аренды Ответчику, принадлежит ООО «Металл-Трейдинг» на праве собственности, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в ЕГРП 17.03.2010 г. внесена запись регистрации №64-64-11/135/2010-177, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 574142 от 17.03.2010 г. (Приложение № 4).

Согласно п. 5.1 Договора Арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1. настоящего Договора состоит из двух частей: фиксированная часть в размере 3940 (Три тысячи девятьсот сорок) рублей за месяц и переменная часть, определяемая как эквивалент себестоимости расходов по помещению, указанному в п. 1.1 настоящего договора по оплате Арендатором потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг по обеспечению помещения, в том числе оплат услуг по предоставлению: электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонной и интернет связи, себестоимость КПП (контрольно-пропускного пункта), услуг по уборке и вывозу мусора и снега в зимний период, расходы на техническое обслуживание сетей и оборудования, необходимые для поддержания коммунального хозяйства арендуемого помещения в технически исправном состоянии, (НДС не облагается). Арендная плата исчисляется с момента подписания Сторонами акта приема-передачи при сдаче помещения Арендатором. Последним оплачиваемым днем аренды считается день, когда Стороны подписали акт приема-передачи помещения (при сдаче помещения Арендатором).

Согласно п. 5.4. Договора фиксированная арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в договоре либо по иным реквизитам, указанным Арендодателем. При этом, в случаях, если 5 число является выходным или праздничным днем, арендная плата вносится Арендатором не позднее последнего рабочего дня предшествующего 5 числу текущего месяца.

Согласно п. 1 ст. 614 ПС РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

С учетом принятых обязательств по Договору фиксированная часть арендной платы за март 2020 г. должна была быть уплачена Ответчиком в срок не позднее 05.03.2020 г.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата фиксированной части арендной платы за март 2020 г. не произведена.

25.03.2020 г. по Договору имеется задолженность по уплате фиксированной части арендной платы за март 2020 г. в размере 3940 (Три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Согласно п. 5,5, Договора Переменная часть арендной платы оплачивается в два этапа. Первый этап -предоплата за коммунальные услуги текущего месяца оплачивается в срок до 25 числа текущего месяца и составляет 50% от суммы потребленных коммунальных услуг за предыдущий месяц. Второй этап - доплата суммы за потребленные коммунальные услуги текущего месяца в течение 3 банковских дней с момента выставления счета Арендатором.

За декабрь 2019 г. Ответчиком были потреблены коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) на сумму 1594,70 рублей, счет № 92 от 22.01.2020 г. (Приложение № 5), направлен Ответчику 23.01.2020 г. по электронной почте e-mail: info@saratovglush.ru.

За январь 2020 г. Ответчиком были потреблены коммунальные услуги (переменная часть арендной платы) на сумму 1174,56 рублей, счет № 360 от 26.02.2020 г. (Приложение № 6), направлен Ответчику 26.02.2020 г. по электронной почте e-mail: info@saratovglush.ru.

С учетом принятых обязательств по Договору переменная часть арендной платы за декабрь 2010 г. должна была быть уплачена Ответчиком в срок не позднее 28.01.2020 г., за январь 2020 г. не позднее 02.03.2020 г.

Ответчиком в нарушение условий договора оплата переменной части арендной платы за декабрь 2019 г.   и за январь 2020 г. не произведена.

Таким образом, по состоянию на 25.03.2020 г. по Договору имеется задолженность по уплате переменной части арендной платы за декабрь 2019 г. в размере 1594 (Одна тысяча пятьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек, за январь 2020 г. в размере 1174 (Одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля 56 копеек.

Ответчик в нарушение пункта 4.4.2. Договоров, в период с 28.01.2020 г. по настоящее время не исполняет свои обязательства по своевременной и ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате исх. № 165 от 11.03.2020 г. (Приложение № 7). Данная претензия направлена Ответчику 30.01.2020 г. по электронной почте e-mail: info@saratovglush.ru и почтой 13.03.2020 г. заказным письмом, что подтверждено чеком Почты России от 13.03.2020 г, (почтовый идентификатор 41000043335173) (Приложение № 8).

Требования, изложенные в претензии до настоящего времени не исполнены.

Ответчик в судебное заедание не явился, задолженность не оспорил, доказательства оплаты не представил.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды, представленными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Передача арендодателем объекта  (помещения) в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами.

В соответствии со статьями 606, 607, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Применительно к статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

На основании статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в период действия заключенного договора ответчик пользовался предоставленным помещением, однако арендные платежи не оплачивал. 

По общим правилам статей 606, 614 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. 

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

Помещение передано по акту приема-передачи, техническое состояние помещение, оборудования удовлетворительное и позволяет использовать его в целях, предусмотренных договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обращаясь в суд с вышеуказанным исковым заявлением истец считает, что вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по настоящим договорам аренды, у арендатора возникла задолженность по оплате фиксированной арендной плате.

Согласно представленному расчету истца у ответчика имеется задолженность по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 109/1-ам от 01.12.2019 за март 2020 года в размере 3 940 руб.

Проанализировав условия приведенного выше договора аренды, как того требует статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что их содержание предписывает арендатору нести расходы, в частности, по оплате коммунальных услуг, что согласуется с нормами пункта 2 статьи 616 Кодекса.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору аренды, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным имуществом обусловлено внесением арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по уплате арендных платежей влечет для него ряд негативных юридических последствий, одним из которых является возможность предъявления к нему требований о взыскании арендной платы в судебном порядке.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обращаясь с настоящим иском, истец обязан доказать факт наличия задолженности.

Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела ответчиком не внесена арендная плата на сумму 3940 руб. и оплата коммунальных услуг на сумму 2768 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате. 

Судом установлено, обстоятельства заключения договора аренды, передачи имущества и его использования, ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны, подписав договор аренды нежилого помещения № 109/1-ам от 01.12.2019 согласовали все его условия, в том числе платежи и расчеты по договору (раздел 5 договора аренды), исходя из обоюдной воли сторон о размере платы за пользование имуществом, выраженной в письменной форме путем указания соответствующей ставки арендной платы в договоре аренды. 

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, арифметический контррасчет задолженности не представлен. 

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором недвижимым имуществом, указанным в вышеназванном договоре аренды, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании указанной суммы.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов состязательности сторон, предусмотренных отрицательных последствий неисполнения процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, ответчик не доказал надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), и установив факт исполнения арендодателем обязанности по предоставлению нежилого помещения в аренду арендатору, суд, с учетом представленных доказательств, фактически установленных обстоятельств по делу и в соответствии с частями 3, 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 109/1-ам от 01.12.2019 в размере 3940 руб. и задолженности по оплате коммунальных услуг на сумму 2768 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку обратного ответчиком не доказано, возражения на иск с документальным подтверждением ответчиком в суд не представлены.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы и возмещения коммунальных затрат, связанных с содержанием недвижимого имущества, установленных условиями вышеназванного договора аренды нежилых помещений № 109/1-ам от 01.12.2019 года, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.1. Договора установлено, что в случае несвоевременного внесения платежей Арендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый просроченный день, а также штраф в размере 10% от суммы фиксированной части арендной платы.

Согласно п. 5.4. Договора фиксированная арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет Арендодателя, указанный в договоре либо по иным реквизитам, указанным Арендодателем. При этом, в случаях, если 5 число является выходным или праздничным днем, арендная плата вносится Арендатором не позднее последнего рабочего дня предшествующего 5 числу текущего месяца.

Согласно произведенному расчету, размер пени с учетом оплаты суммы основного долга по договору аренды нежилого помещения № 109/1-ам от 01.12.2019 составляет 1377,55 руб. (штраф в размере 394 руб. и пени в размере 394 руб. за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы за март 2020г., пени в размере 454,48 руб. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за декабрь 2019 г., пени в размере 135,07 руб. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за январь 2020 г.).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет неустойки, подготовленный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно п. 73, 74 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В нарушение требований ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование довода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком ни одного документа не представлено, при этом длительность неисполнения обязательств по договору очевидна.

Таким образом, рассмотрев по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в деле документы, суд не находит оснований снижения неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесенных статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право ведения дел в арбитражном суде через представителя предоставлено обществу законом (глава 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Смысловое толкование данной нормы не позволяет прийти к выводу о наличии каких-либо законодательно закрепленных ограничений в реализации указанного процессуального права.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом из содержания указанной статьи следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

Таким образом, из содержания указанных выше норм следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, т.е. возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Арбитражное процессуальное законодательство, при этом, исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требований о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019, заключенный с ФИО4, расходный кассовый ордер №1 10 от 16.09.2019 на сумму 10 000 руб., доверенность на представителя ФИО4 от 16.09.2019.

Договор на оказание юридических услуг от 26.03.2020 заключен между ООО «Металл-Трейдинг» (Заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по которому заказчик поручает исполнителю оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Договором, а именно: ведение дел во всех судебных, административных, муниципальных, государственных и иных учреждениях, в том числе арбитражных судах, ФССП России, к ответчику ООО «СЭП» о взыскании задолженности по арендной плате по Договорам аренды нежилого помещения № 109/1-ам от 01.12.2019.

Стоимость оказываемых работ составляет 10 000 руб.

Факт уплаты денежных средств за оказание юридических услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 35 от 25.03.2020 на сумму 10 000 руб.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Фактическое несение стороной расходов по оплате услуг представителя подтверждается вышеназванным договором и платежным поручениям. Данное обстоятельство судом установлено, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05).

Другая сторона, как указывалось выше, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пунктов 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», оценив характер спора, степень сложности дела, составление документов, свидетельствующих об оказанных представителем услугах правового характера, личное участие представителя в судебных заседаниях суда, суд считает правомерным взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного    процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Эко-Продукты» (ИНН 

<

***> г. Саратов)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металл-Трейдинг» (ОГРН 

<

***> г.Саратов) задолженность по оплате фиксированной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения №109/1-ам от 01.12.2019 за март 2020 года в размере 3 940 руб., задолженность по оплате переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения № 109/1-ам от 01.12.2019за декабрь 2019 года в размере 1594 руб. 70 коп., за январь 2020 года в размере 1174 руб. 56 коп., неустойку по договору в размере 1377 руб. 55 коп.,  (в том числе: штраф в размере 394 руб. и пени в размере 394 руб. за просрочку оплаты фиксированной части арендной платы за март 2020г., пени в размере 454,48 руб. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за декабрь 2019 г., пени в размере 135,07 руб. за просрочку оплаты переменной части арендной платы за январь 2020 г.),  расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В остальной части требований взыскания представительских услуг – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Е.В. Михайлова