388/2023-21854(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18236/2022

г. Челябинск

29 марта 2023 года

Дело № А07-12072/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Напольской Н.Е.,  Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по делу № А0712072/2022.  

В судебном заседании принял участие представитель:  

общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» - ФИО2  

(доверенность № 06 от 11.01.2023 сроком действия до 31.12.2023, паспорт,  

диплом). 

Акционерное общество «Компания Уфаойл» (далее - истец, ООО  «Компания Уфаойл»)обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд  Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью  «Ломторг» (далее – ответчик, ООО «Ломторг») о взыскании убытков за  сверхнормативный простой в/цистерн в размере 3 000 руб.  

Решением суда первой инстанции от 16.11.2022 исковые требования  удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ломторг» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что  истцом не доказан сверхнормативный простой вагонов, поскольку в силу  пункта 2.13.1 заключенного сторонами договора момент возврата (передачи)  порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с датой уборки  порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования памятки  приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.  

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к  материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между АО «Компания Уфаойл» и ООО «Ломторг» был заключен Договор  поставки № КУО-ПК-19-0145/СЭ, с протоколом разногласий (далее по тексту -  Договор поставки), согласно условиям которого, Поставщик обязался  поставить, а Покупатель - принять и оплатить Продукцию - нефтепродукты, в  количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных  соглашениях к Договору поставки.  

Истцом в адрес Ответчика была отгружена продукция в в/цистернах №№  51775237.  

Поставленный по Договору поставки товар был приобретен Истцом на  основании: Генерального соглашения № ГПН-15/27160/01382/Д от 16 июня  2015 г. (далее по тексту - Договор № 2), заключенного с ООО «Газпром нефть»,  в соответствии с которыми Поставщики обязались поставить в адрес Истца, а  Истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене,  условиям и срокам поставки, указанными в приложениях к договору.  

 Поставка Продукции по Договору № 2, осуществлялась путем отгрузки в  адрес Ответчика на основании отгрузочных разнарядок Истца.  

В соответствии с п.2.12. Договора поставки, при транспортировке  железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах  парка ОАО «РЖД», либо в вагонах- цистернах, принадлежащих Поставщику,  грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику,  оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды  или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.  

Если иное не предусмотрено в Дополнительном соглашении, выбор парка  вагонов-цистерн производится на усмотрение Поставщика.  

Как указал истец, в указанном случае Поставщик оказывает Покупателю  услуги агента по организации транспортировки поставляемой Продукции.  

В соответствии с п. 2.13. Договора поставки, стороны согласовали, что  время нахождения у Покупателя вагонов-цистерн, включая время их  нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время  ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок  оборота вагонов-цистерн), составляет 2 (двое) суток.  

До истечения указанного срока Покупатель обязан за свой счет  обеспечить возврат (передачу) очищенных внутри и снаружи, подготовленных  для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей ст. 44 Федерального  закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  порожних вагонов-цистерн по полным перевозочным документам на станцию  первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную Поставщиком.  

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего  за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до  момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной  

погрузки либо иную станцию указанную Поставщиком. День (дата) прибытия  вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с  календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения»  транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.  

Момент отправления порожних вагонов-цистерн определяется в  соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к  перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон-цистерну.  

В соответствии с п.5.6. Договора поставки., в случае превышения срока  оборота вагонов- цистерн, указанного в п.2.13 настоящего Договора, либо  простой вагонов-цистерн, либо несвоевременный возврат вагонов-цистерн  (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) Поставщик вправе по  своему выбору потребовать от Покупателя вне зависимости от наличия вины  последнего:  

- уплаты неустойки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждые,  в т.ч. неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона- цистерны;  

- либо возмещения всех расходов Поставщика, связанных с уплатой  штрафов (неустойки) за превышение Покупателем срока оборота вагонов- цистерн, простой вагонов- цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн  третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением Поставщиком  убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения Покупателем  срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.  

Срок оборота в/цистерн исчисляется в сутках. При расчете подлежащих  возмещению штрафа (неустойки) или убытков неполные сутки округляются в  сторону увеличения и рассматриваются как полные Договором № 2,  заключенными истцом с ООО «Газпром нефть» установлен следующий  порядок оборота в/цистерн.  

В соответствии с п.1.1. Стороны заключили Генеральное соглашение с  целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01  к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты»  Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее «Правила торгов»).  

В соответствии с п. 06.19.1. Правил проведения организованных торгов,  срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на  станции назначения не должен превышать 2-х суток.  

В соответствии с п.15.05. в случае сверхнормативного использования  цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:  в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные,  сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает  документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с  уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком  заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма)  или возмещение расходов принадлежит Поставщику.  

Истцом получена претензия от Поставщика № ГПН-Л-01/05/14429 от  23.12.2019 г., об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой  в/цистерн №№ 51775237.  

Предъявленная Истцом претензия № КУО-ПС-000825 от 25.02.2020 г., о  возмещении убытков в размере 3 000 рублей, Ответчиком оставлена без  удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим  исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой  инстанции удовлетворил исковые требования.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также  действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу  другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает  

обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения,  постановления, определения должны быть законными, обоснованными и  мотивированными.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и  статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения спора.  

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из  предмета и основания заявленного иска.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление обусловлено  взысканием штрафных санкций, начисленных за сверхнормативный оборот  вагонов-цистерн.  

Согласно п.15.05. в случае сверхнормативного использования цистерн на  станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 1  500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки  сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает  документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с  уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком  заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.  

Факт поставки товара в адрес ответчика по существу не оспаривается.  

Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку  порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором, в связи с чем,  образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием  для выставления претензии за сверхнормативное время использования вагонов.  

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ответчиком не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы судом проверены и признаются  подлежащими отклонению.  

Заключенным сторонами договором поставки от 11.07.2019  регламентирован порядок оборота вагонов, а также ответственность ответчика  за нарушение указанного порядка.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,  когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами. В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского  кодекса Российской Федерации) применяются к обязательствам, возникшим из  договора, если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского  кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не  предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу  цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не  оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара.  

Из материалов дела следует, что истец связывает спорные  правоотношения между сторонами с подписанным ими договором содержащим  все необходимые условия, позволяющие признать договор заключенным (пункт  3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статья 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской  Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об  установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора поставки в  материалы дела не представлено.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В соответствии с п.15.05. договора в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает  Поставщику неустойку: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в  том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны; или возмещает документально подтвержденные расходы  Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов  организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию  транспортировки Товара Покупателя.  

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом  договора в целом  

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не  позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена  действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику,  установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота,  последующее поведение сторон.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от  14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда условие  договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку  соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны  могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения  условие договора определяется диспозитивной нормой.  

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма,  определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя  из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает  во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая  данное правило.  

В соответствии с заключенным договором, обеспечение своевременного  возврата вагонов являлось обязанностью ответчика.  

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии с его стороны  нарушения подлежит отклонению.  

С позиции ответчика, срок оборота вагонов не нарушен, поскольку в силу  пункта 2.13.1 заключенного сторонами договора момент возврата (передачи)  порожних вагонов-цистерн определяется в соответствии с датой уборки  порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования памятки  приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов.  

Следует отметить, что ответчик, являясь покупателем по договору  поставки и использующий железнодорожный транспорт в качестве основного  средства получения грузов, должен быть осведомлен о правилах  железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение  сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в  том числе, и в части соблюдения срока возврата цистерн.  

Вместе с тем, при исполнении договора ответчиком нарушены  обязательства и нормы по возврату вагонов-цистерн, сложившиеся в сфере  железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями закона и  согласованные договором.  

Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не  опровергнуты. Доказательств, исключающих ответственность ответчика перед  истцом, ответчиком также не представлено.  

В рамках дела № А07-31770/2020 удовлетворены с общества «Компания  Уфаойл» в пользу ПАО «Газпром нефть» взысканы штрафные санкции за  сверхнормативный простой вагонов цистерн, в том числе и вагон № 51775237.  Таким образом, нарушение срока оборота указанного вагона подтверждено  вступившим в законную силу судебным актом.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что требования истца являются обоснованными.  

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и  отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном  объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.  

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду  первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату по представленным  в его адрес претензиям, суд, оценив в совокупности и порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно  удовлетворил исковые требования.  

С учетом изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.  

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы  суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования  в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке  

доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не  подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением  апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2022 по  делу № А07-12072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Ломторг» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья   М.В. Лукьянова  

Судьи: Н.Е.Напольская  

Е.В.Ширяева