АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19920/2022

13 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медпартс +» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании решения от 21.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 221779 от 19.07.2022 недействительным,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 02.08.2022 сроком до 02.08.2023, паспорт, диплом) – посредством системы веб-конференции;

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.02.2023, паспорт, диплом);

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Медпартс+» (далее – ООО «Медпартс+», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» (далее – БУЗОО «КДЦ», учреждение, ответчик) о признании незаконным бездействия заказчика по не отмене решения от 21.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 221779 от 19.07.2022.

К участию в деле в процессуальном положении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области.

В судебном заседании истец поддержал уточненное требование.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. 

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между БУЗОО «КДЦ» (Заказчик) и ООО «МедПартс+» (Поставщик) заключен контракт от 19.07.2022 № 221779 на поставку реагентов для анализатора иммунохемилюминесцентного Immulite 2000 ХРi (20) (далее - контракт).

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к контракту) Поставщик должен осуществить поставку следующего товара:

№ п/п

Наименование товара

Количест во товара

Единица измерения

Цена за 1 ед. товара, руб.

Стоимость

товара, руб.

1

Набор реагентов для определения простатического специфического антигена (ПСА/РSА) «Сименс Хелскэа Диагностике Инк.»

30

набор

34 255,78

1 027 673,40

2

1

 

34 256,07

34 256,07

Итого:

1 061 929,47

Согласно пункта 1.5. контракта поставка товара должна быть осуществлена с момента заключения контракта по 05 октября 2022 г., в соответствии с графиком поставки (Приложение №2 к контракту).

Номер этапа

Срок этапа

Количество

Цена этапа

1

с 01.08.2020 по 31.08.2022

12

411 069, 36

2

с 01.09.2022 по 05.09.2022

10

342 557, 80

3

с 01.10.2022 по 05.10.2022

9

308 302, 31

Как указывает истец в связи с действием антироссийских санкций и сложностями таможенного оформления у поставщика возникла задержка в поставке товара.

В соответствии с 9.5. контракта, если в процессе исполнения обязательств по настоящему контракту обнаружатся препятствия к надлежащему исполнению настоящего контракта, каждая из Сторон обязана известить об этом другую Сторону настоящего контракта и принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

ООО «Медпартс+» указало, что Поставщик путем телефонных переговоров уведомил заказчика о задержке в исполнении своих обязательств по контракту, а также о причинах данных обстоятельств. В итоге с заказчиком была достигнута договоренность об ожидании им поставки товара двумя партиями в ближайшее время (в пределах месяца).

По утверждению истца, 16.10.2022 заказчик получил первую партию товара на сумму 753 627,45 рублей – 22 единицы товара, указанные в товарной накладной №59 от 07.10.2022.

Согласно п. 6.9. контракта, заказчик обязан произвести приемку товара в срок не более 20 рабочих дней. В соответствии с п.6.14 контракта, датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе (далее – ЕИС) документа о приемке, подписанного Заказчиком.

21.10.2022 заказчик разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В качестве основания для принятия решения заказчик указал следующее: «Товар согласно контракту по состоянию на 21.10.2022 не поставлен».

26.10.2022 заказчик разместил в ЕИС подписанный со своей стороны документ о приемке данной партии товара – Счет-фактура №59 от 16.10.2022.

Ссылаясь на часть 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) истец полагает, что  заказчик обязан был отменить принятое им 21.10.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что основание для его принятия было устранено – 26.10.2022 он произвел приемку товара, поступившего ему от поставщика.

Как полагает истец, своими действиями по приемке и оплате поступившего от поставщика товара заказчик признал, что имеет место не факт неисполнения обязательств по контракту, а факт просрочки исполнения данных обязательств вследствие непреодолимой силы. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона о контрактной системрасторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.8 контракта было предусмотрено условие о том, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Также подпунктом 5.1.2 пункта 5.1 контракта установлено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пункт 2 указанной статьи также устанавливает, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Порядок расторжения контракта при принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрен положениями части 12.1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с указанной статьей в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение ободностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 такого закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 такой части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с неисполнением Поставщиком обязательств по контракту в соответствии с п. 9.8 контракта и на основании п.1, п.2 ст. 523, ч. 9 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе, Заказчиком 21.10.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятое учреждением решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 21.10.2022 в 07:05 (МСК) было сформировано с использованием официального сайта ЕИС, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено в ЕИС.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе регламентировано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения  контракта устранено нарушение условии контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 такой статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Датой поступления ООО «Медпартс+» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и его надлежащим уведомлением на основании сведений вкладки «решение об одностороннем отказе» реестра контрактов (реестровый номер контракта 2550400189122000097) признается 21.10.2022 в 07:05 (МСК) в соответствии с часовой зоной, в которой расположен такой поставщик.

ООО «МедПартс+» в период с 22.10.2022 по 31.10.2022 имело право устранить нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от его исполнения.

В соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона о контрактной системе при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, поставщик (подрядчик, исполнитель) в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает в единой информационной системе документ о приемке (электронное актирование в ЕИС).

16.10.2022 в личном кабинете БУЗОО «КДЦ» в ЕИС в разделе «Реестр документов об исполнении контракта» по контракту № 221779 от 19.07.2022 поступил документ о приемке № 59 от 16.10.2022 на поставку набора реагентов для определения простатического специфического антигена (ПСА/РSА) «Сименс Хелскэа Диагностике Инк.», 22 набора на сумму 753 627,45 рублей.

Однако, фактически товар, указанный в документе о приемке с регистрационными данными от 16.10.2022 № 59, ООО «МедПартс+» поставило только 26.10.2022.

Утверждение Истца о получении Заказчиком 16.10.2022 первой партии товара на сумму 753 627,45 рублей - 22 единицы товара, опровергается счетом-фактурой № 59 от 16.10.2022, в которой в графе дата получения товара указано 26.10.2022.

Иных доказательств, подтверждающих поставку спорной партии товара 16.10.2022, материалы дела не содержат.

При этом часть товара (Набор реагентов для определения простатического специфического антигена (ПСА/РSА) «Сименс Хелскэа Диагностике Инк.», 9 наборов) так и не была поставлена учреждению.

В установленный Федеральным законом о контрактной системе регламентный 10-дневный срок Поставщиком обязательства по поставке в полном объеме не исполнены, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут 01 ноября 2022 года.

В исковом заявлении ООО «МедПартс+» утверждает, что Поставщик путем телефонных переговоров уведомил заказчика о задержке в исполнении своих обязательств по контракту, а также причинах данных обстоятельств. В итоге с заказчиком была достигнута договорённость об ожидании им поставки товара двумя партиями в ближайшее время (в пределах месяца).

Учреждение, в свою очередь, опровергло данный довод и указало, что за весь период исполнения и расторжения контракта со стороны ООО «МедПарт+» не поступало никаких писем, в том числе по вопросу задержек поставок, причин неисполнения контракта. На телефонные звонки Заказчика Поставщик не отвечал, на контакт не выходил. Никаких договоренностей об «ожидании товара» между сторонами не заключалось.

Между тем, материалами дела также не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами изменения сроков поставки товара.

Кроме того, в обоснование исковых требований общество указывает на то, что задержка в поставке товара возникла в связи с действием антироссийских санкций и сложностями таможенного оформления.

В подтверждение наличия форс-мажорных причин задержки исполнения контракта истец представил переписку по электронной почте между представителем контрагента общества в Польше «ДипГруп» и представителями польской таможни от 11.08.2022, а также электронное письмо представителю ООО «Медпартс» от 12.08.2022 из Агентства польской таможни.

Из данной переписки следует, что сложности и запреты в поставках товара вызваны тем, что польское таможенное агентство после принятия очередного пакета антироссийских санкций стало расценивать поставляемые медицинские товары как товары двойного назначения, то есть пригодные как для использования в мирных условиях, так и для оказания медицинской помощи в ходе ведения военных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Учитывая изложенное, факт подачи заявителем заявки на участие в Аукционе является подтверждением согласия исполнения Контракта на условиях, установленных документацией об Аукционе.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Аукционе является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Аукционе заявителю были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями заявитель вправе был не принимать участие в Аукционе.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе установлено, что Закон о контрактной системе основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности действие антироссийских санкций и сложности таможенного оформления.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Следует отметить также, что лицо, принимая решение об участии в аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, в том числе приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем аукциона.

Следовательно, при должной заботливости и осмотрительности, прежде чем выразить согласие на поставку реагентов в соответствии со спецификацией, Заявитель был вправе закупить необходимый товар в нужном количестве.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении и исполнении Контракта, не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины ООО «Медпартс+» и что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств по Контракту.

Таким образом, учитывая, что согласно графику поставки товара последний должен быть поставлен в полном объеме в срок по 05.10.2022, принимая во внимание исполнение контракта поставщиком только 26.10.2022 и лишь на 70 %, судом не усмотрено оснований для отмены заказчиком принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах требование общества о признании незаконным бездействия заказчика по не отмене решения от 21.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 221779 от 19.07.2022 подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Медпартс +» к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Клинический диагностический центр» о признании незаконным бездействия заказчика по не отмене решения от 21.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 221779 от 19.07.2022 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                В.В. Пермяков