Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1308/2024

г. Благовещенск

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года,  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Т.И.Илюшкиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного  заседания А.И. Николаенко,  

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г. Асака Андижанского района Республики Узбекистан, адрес  регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.08.2023, установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее –  заявитель, Управление) с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик,  ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Определением от 22.02.2024 указанное заявление принято судом к производству,  

предварительное судебное заседание назначено на 26.03.2024. Определением от 26.03.2024 назначено судебное разбирательство на 10.04.2024. 

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до  

03.04.2024, вынесено протокольное определение. 

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором  

ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. 

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме настаивал.  Ответчик в судебное заседание не явился.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК в отсутствие надлежаще извещенного  

ответчика. 

Исследовав доводы сторон и представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 по делу А049539/2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура  реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.  

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее КоАП РФ), Постановлением Правительства  РФ от 03.02.2005 № 52, Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 «Об  утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об  административных правонарушениях» должностным лицом Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в  отношении ФИО1 15.02.2024 составлен протокол об  административном правонарушении № 00062824 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, за  невыполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве) при проведении процедуры банкротства в отношении ФИО3 (далее  - должник).  

Управлением приняты следующие меры по уведомлению ФИО1 о времени и  месте составления настоящего протокола об административном правонарушении:  

15.01.2024 по результатам ознакомления с жалобой ООО «Демокрит» должностным  лицом Управления вынесено определение № 05-06/24/01 о возбуждении в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 дела об административном правонарушении  

по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ – повторное неисполнение арбитражным управляющим или  руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  не содержит уголовно наказуемого деяния, и принято решение о проведении  административное расследования в срок до 15.02.2024.  

ФИО1 было указано явиться в Управление для рассмотрения вопроса о  привлечении к административной ответственности 15.02.2024 в 15-00.  

Определение от 15.01.2024 направлялось в адрес арбитражного управляющего по  следующим адресам:  

- 195267, 

<

...>, а/я 87 (почтовое отправление   № 80090992355987 получено адресатом 24.01.2024)  

- 143103, 

<

...> (почтовое отправление   № 80090992355994 адресатом не получено, возвращено по причине истечения срока  хранения).  

Также 15.01.2024 определение о возбуждении дела об административном  правонарушении направлялось в адрес арбитражного управляющего электронной почтой  на адрес pravo_spb95@mail.ru.  

Также 08.02.2024 по месту регистрации ФИО1 направлялась телеграмма   № 28-02/24/01183 с указанием времени и места составления протокола об  административном правонарушении. Информация от ПАО «Ростелеком» о получении  телеграммы ФИО1 по состоянию на 15-00 15.02.2024 в Управление не  поступала.  

14.02.2024 Управлением в адрес ФИО1 по телефону 

<

***>  направлена телефонограмма № 28-02/24/01355 с указанием времени и места составления  протокола об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные  КоАП РФ. Телефонограмма ФИО1 не получена (не ответил на звонок).  

Таким образом, поскольку Управлением приняты все возможные меры по извещению  ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении к  административной ответственности, он считается извещенным надлежащим образом.  

15.02.2024 в отсутствие ФИО1 должностным лицом управления составлен  протокол об административном правонарушении № 00062824, деяние арбитражного  управляющего квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Событие  правонарушения выразилось в нарушении пунктов 2, 4 статьи 20.3, статьи 20.7, пунктов 2,  8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 133, пункта 11 статьи 213.8, пункта 2 статьи 213.7  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

пункта 3.1 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о  фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденного Приказом Министерством  экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178; пункта 1 Правил  проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утверждённых  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367; пункта 15  Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 855; пункта 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299; пункта 1.15 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004   № 234 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов».  

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части  3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности подано управлением в соответствии со статьей 203 АПК РФ по месту  совершения правонарушения. В вину ФИО1 вменены нарушения, относящиеся к  периоду осуществления полномочий финансового управляющего должника, в связи с чем,  дело подсудно Арбитражному суду Амурской области.  

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив  представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит  требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не  содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на  срок от шести месяцев до трех лет.  

Объект указанного правонарушения - это установленный порядок осуществления  банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также  защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в повторном  неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур  банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.  

Субъективной стороной нарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ, является умышленное или неосторожное невыполнение правил, применяемых в  соответствующей процедуре банкротства.  

Субъектами правонарушения являются специальные должностные лица, в том числе  арбитражный управляющий.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

Однако при проведении процедур банкротства в отношении ФИО3 (дело №  А04-9539/2021) арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения  Закона о банкротстве, что выразилось в следующем.  

1. Финансовым управляющим ФИО1 не включено в конкурсную массу  принадлежащее должнику имущество.  

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния  должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику  имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату  вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности  или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки,  которые установлены Законом о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на  основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации  имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих  государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование  возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника,  обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве  процедур.  

В силу п. 5 правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, при проведении  

финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами  полноты и достоверности, в соответствии с которыми:  

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются  все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;  

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;  все заключения выводы основываются на расчетах и реальных фактах.  

В соответствии с п. 1 требований к анализу активов и пассивов должника  (приложение N 3 к Правилам) арбитражный управляющий проводит анализ активов  (имущества и имущественных прав) и пассивов (обязательств) должника, результаты  которого указываются в документах, содержащих анализ финансового состояния  должника.  

В процедуре реструктуризации долгов гражданина указанный вид анализа  проводится за счет реализации финансовым управляющим своего права на получение  информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах)  гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных  средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц  (включая Кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления.  

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности  этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять  признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований  кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с  пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве; созывать и (или) проводить собрания  кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов,  уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по  банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов  гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих  дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;  рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина,  предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе  выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом  выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за  своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов,  

своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение  требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже  чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные  предусмотренные Законом о банкротстве.  

Таким образом, принятие мер по выявлению имущества должника является  обязанностью финансового управляющего.  

Из материалов жалобы ООО «Демокрит» следует, что в рамках дела о банкротстве  должника финансовым управляющим ФИО1 в конкурсную массу было  включено следующее имущество:  

- земельный участок, кадастровый номер 28:10:120402:4, площадь 998 +/-276 кв.м.,  адрес: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала,  граница которого проходит по контуру с/т "Белка" ЖБИ-12, р-он с. Владимировка;  

- земельный участок, кадастровый номер 28:10:120402:5, площадь 960 кв.м., адрес:  земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница  которого проходит по контуру с/т "Белка" ЖБИ-12, р-н с. Владимировка.  

Вместе с тем, заявитель жалобы полагает, что в состав конкурсной массы  финансовым управляющим незаконно не включено следующее имущество:  

- Земельный участок: с 10.11.1993 кадастровый номер 28:10:130262:109 площадью  1000 кв. м., расположенный по адресу 675521, РОССИЯ, Амурская обл. Благовещенский р- н, с Контон-Коммуна, "Заря" СНТ (принадлежал должнику на праве собственности  10.11.1993);  

В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что финансовым управляющим  ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности по анализу финансового  состояния должника, и выявлению имущества должника.  

По мнению заявителя жалобы, данное бездействие привело уменьшению конкурсной  массы и нарушению права кредиторов на удовлетворение требований, предъявленных в  установленном законом порядке, и свидетельствует о нарушении ФИО1 пункта  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

В отношении данного довода ООО «Демокрит», Управлением в ходе  административного расследования установлено следующее.  

При исполнении обязанностей финансового управляющего должника, ФИО1 был направлен ряд запросов в регистрирующие органы с целью выявления имущества  ФИО3  

Установлено, что ФИО1 на запрос от 24.02.2022 был получен ответ  МИФНС № 1 по Амурской области от 01.03.2022, согласно которому, по данным ФНС  должник располагал следующим недвижимым имуществом:  

1) доля в праве собственности на квартиру кад. № 28:01:020405:616 расположенная по  адресу 

<

...>, дата регистрации права - 01.03.2010;  

В ходе процедуры банкротства данное имущество в конкурсную массу финансовым  управляющим не включалось (единственное жилье должника);  

2) доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер  28:10:120402:4, площадь 998 +/-276 кв.м., адрес: земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т "Белка"  ЖБИ-12, р-он с. Владимировка дата регистрации права - 21.01.2003;  

В ходе процедуры банкротства данное имущество включено финансовым  управляющим в состав конкурсной массы, выставлялось на публичные торги (торги не  состоялись).  

3) доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер  28:10:120402:5, площадь 960 кв.м., адрес: земельный участок расположен в юго- восточной  части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру с/т "Белка" ЖБИ-12,  р-н с. Владимировка дата регистрации права - 20.01.2003;  

В ходе процедуры банкротства данное имущество включено финансовым  управляющим в состав конкурсной массы, выставлялось на публичные торги (торги не  состоялись).  

4) Земельный участок кадастровый номер 28:10:130262:109 площадью 1000 кв. м.,  расположенный по адресу 675521, Амурская обл. Благовещенский р-н, с Контон-Коммуна,  «Заря» СНТ (принадлежал должнику на праве собственности с 10.11.1993).  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что данный  земельный участок в опись имущества должника ФИО1 не включен, торги по  продаже данного имущества не проводились, в анализе финансового состояния должника  информация о данном имуществе отсутствует.  

При этом Управлением отмечено, что в полученных управляющим выписках из  Единого государственного реестра недвижимости от 14.02.2022 информация о праве  собственности должника на данный земельный участок отсутствовала.  

Отсутствие информации связано с тем, что собственник не зарегистрировал ранее  возникшее право собственности на данный земельный участок.  

Так в ходе административного расследования Управлением из выписки Единого  государственного реестра недвижимости от 15.02.2024 о характеристиках объекта  

недвижимости в отношении земельного участка кад. № 28:10:130262:109 установлено  наличие незарегистрированного права на данный участок за ФИО3  

Таким образом, ФИО1 при исполнении обязанностей финансового  управляющего ФИО3 должен был в срок до 20.06.2022 (изначально  установленный судом срок на проведение процедуры банкротства) принять  дополнительные меры по выяснению факта наличия (отсутствия) права собственности  должника на земельный участок кадастровый номер 28:10:130262:109 площадью 1000 кв.  м. при наличии расхождений в ответах регистрирующих органов, в том числе в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения  обращений граждан Российской Федерации».  

Однако, фактически, такие меры арбитражным управляющим приняты не были,  вследствие чего ФИО1 земельный участок кадастровый номер 28:10:130262:109  в опись имущества должника включен не был, оценка данного имущества проведена не  была, торги по продаже данного имущества не проводились, в анализе финансового  состояния должника от 18.12.2022 были отражены недостоверные сведения относительно  перечня имущества должника.  

В связи с изложенными обстоятельствами, довод ответчика о том, что данное  имущество не было включено в конкурную массу по причине отсутствия сведений о нем в  выписке из ЕГРН, судом отклоняется.  

Указанные обстоятельства свидетельствует о доказанности факта нарушения  ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3 Закона о  банкротстве пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.  

2. Финансовым управляющим ФИО1 не проведено собрание кредиторов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать  дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта  плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней  со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.  

Исходя из пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов  проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту  рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или  в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием  кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 по делу № А049539/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1 

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано  управляющим в ЕФРСБ 04.02.2022.  

Следовательно, в силу указаний пункта статьи 213.8 Закона о банкротстве,  требования кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, подлежали  предъявлению в срок, не позднее 04.04.2022.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве  финансовый управляющий должника ФИО1 был обязан провести первое собрание  кредиторов не позднее 04.06.2022.  

Вместе с тем, в нарушение данной нормы Закона о банкротстве, а также пункта 4  статьи 20.3 Закона о банкротстве, собрание кредиторов ФИО1 не провел.  

Ответчиком приведены доводы о том, что положение закона о необходимости  проведения собрания кредиторов установлено в статье 213.12 Закона о банкротстве для  процедуры реструктуризации долгов гражданина с целью утверждения плана  реструктуризации и иных вопросов, отнесенных к компетенции собрания. В процедуре  реализации имущества гражданина обязанность по проведению первого собрания  кредиторов без наличия требований кредиторов или заинтересованных лиц не  предусмотрена.  

Суд отклоняет данные доводы, поскольку, как следует из материалов дела, судом в  деле о банкротстве гражданина ФИО3 была введена процедура реализации  имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов.  

Возложенная на арбитражного управляющего обязанность созыва, организации и  проведения первого собрания кредиторов должника-гражданина должна быть выполнена  независимо от того, какая процедура введена судом в деле о банкротстве гражданина, –  реструктуризация долгов гражданина или реализация имущества гражданина.  

Финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов  для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом  (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве), следовательно, являются несостоятельными  доводы ответчика относительно отсутствия обязанности финансового управляющего  проводить собрание кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина.  

Необходимость отчитываться перед собранием кредиторов о проведении описи,  оценки и реализации имущества гражданина прямо предусмотрена пунктом 6 статьи 213.26  Закона о банкротстве.  

Не проведение первого собрания кредиторов должника нарушает права и законные  интересы кредиторов и должника на получение информации о ходе процедуры реализации  имущества гражданина, о деятельности финансового управляющего, о финансовом  состоянии должника, и на осуществление кредиторами безусловного приоритета в  разрешении вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о  банкротстве.  

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении № 309-ЭС20-11282 от 31.08.2020.  

Названные обстоятельства свидетельствуют о доказанности нарушения ФИО1 положений статей 20.3, 143 Закона о банкротстве.  

3. Финансовым управляющим ФИО1 в установленный срок не  представлены в суд анализ финансового состояния должника и заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, выявлять признаки  преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными  стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в  саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий,  собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об  административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.  

Финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового  состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства  (пункт 8 статьи 213.19 Закона о банкротстве).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 по делу № А049539/2021 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина  сроком до 20.06.2022. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855  утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые  

определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства.  

Пунктом 2 Временных правил установлено, что арбитражным управляющим  осуществляется проверка за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению  производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.  

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода,  предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.  5 Временных правил).  

Пунктом 14 Временных правил установлено, что по результатам проверки  арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства.  

В силу пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов,  арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы,  должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для  принятия решения о возбуждении производства по делу об административном  правонарушении.  

Целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является  установление фактов совершения должником заведомо невыгодных сделок, на основании  которых производилось отчуждение имущества должника, изменение структуры его  активов, увеличение кредиторской задолженности, фактов дачи лицами, имеющими право  давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять  его действия, указаний по распоряжению имуществом, результатом которых стало  возникновение или увеличение неплатежеспособности должника, возможность обжаловать  такие сделки, привлечь указанных лиц к субсидиарной ответственности и, как следствие,  пополнить конкурсную массу в целях удовлетворения требований кредиторов должника.  

Абзац 3 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового  управляющего проводить анализ финансового состояния должника.  

Порядок его проведения регламентирован Постановлением Правительства  Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения  арбитражным управляющим финансового анализа» (далее - Правила № 367).  

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до  даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина  

финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд в том числе сведения о  финансовом состоянии гражданина.  

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона реализация имущества гражданина вводится  на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным  судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным  предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих  в деле о банкротстве.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 Правил № 367 документы, содержащие анализ  финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию  (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о  несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его  деятельности.  

Действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества  финансовый управляющий в силу имеющихся у него полномочий и компетенции должен  определить стратегию процедуры банкротства - реализация имущества в отношении  гражданина - должника, в том числе по выполнению комплекса работ, связанных с  анализом финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной  и инвестиционной деятельности, выявлению признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства.  

Финансовый управляющий должен проявить ту степень должной осмотрительности и  заботливости, направленной на достижение возложенной на него обязанности, которая  приведет к достижению желаемого результата.  

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ,  связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой,  хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного  или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и  достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим  последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на  исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника.  

Сроки подготовки анализа финансового состояния должника и заключения о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ни Законом о  банкротстве, ни Правилами № 367 или Временными правилами, не установлены, из  

толкования указанных актов следует, что финансовый анализ и заключение должны быть  произведены в максимально короткий срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина.  

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.  Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального  предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является  достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и  реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий.  

Таким образом, анализ финансового состояния должника и заключение о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства подлежало  изготовлению финансовым управляющим должника в период проведения процедуры  реализации имущества.  

Вместе с тем, в срок до 20.06.2022 (изначально установленных судом срок процедуры  банкротства), названные документы ФИО1 в суд представлены не были.  

Управлением установлено, что анализ финансового состояния должника,  содержащий в себе выводы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или  преднамеренного банкротства, подготовлены финансовым управляющим лишь 18.12.2022.  

Из материалов дела банкротстве должника не усматривается наличие каких- либо  обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа, составления  заключения в максимально короткие сроки.  

В связи с чем, Управление пришло к выводу о том, что обязанность по проведению  анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного или преднамеренного банкротства арбитражным управляющим  ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.  

ФИО1 в представленных возражениях приведены доводы о том, что сроки  подготовки заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного и фиктивного  банкротства не регламентированы и заявителем не указаны. Затягивание процедуры не  допускалось, поскольку финансовым управляющим проводились иные мероприятия  процедуры реализации имущества должника.  

Данный довод суд признает необоснованным, поскольку решением от 08.02.2022 по  делу № А04-9539/2021 установлен срок проведения процедуры банкротства гражданина  

ФИО3 – до 20.06.2022. В связи с этим, действия арбитражного управляющего по  проведению анализа финансового состояния должника и выявлению признаков фиктивного  или преднамеренного банкротства, должны соотносится с указанным сроком.  

Наличие обстоятельств, препятствующих для проведения финансового анализа и  составления заключения в установленный срок, судом не установлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по проведению анализа  финансового состояния должника и обязанность по подготовке заключения о признаках о  наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства  арбитражным управляющим ФИО1 исполнена ненадлежащим образом.  

Данное обстоятельство указывает на нарушение арбитражным управляющим  ФИО4 пункта 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пункта  1 Правил № 367, пункта 15 Временных правил.  

4. Финансовым управляющим ФИО1 не представлен в установленный  срок отчет об использовании денежных средств должника.  

Пунктом 1 статьи 213.1 Законом о банкротстве отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротства.  

Пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что отчет об  использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в  арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще  чем один раз в месяц.  

Пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила) установлено, что при проведении процедуры  конкурсного производства арбитражный управляющий составляет отчет конкурсного  управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о  результатах проведения конкурсного производства (подпункт «в»),  

В целях организации и контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в  соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены  типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе, отчета  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства (приложение № 4), отчета конкурсного управляющего об использовании  денежных средств должника (приложение № 5).  

Таким образом, конкурсный управляющий должен готовить два отчета: отчет  конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного  производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных  средств должника.  

В ходе административного расследования, Управлением установлено, что рамках  дела о банкротстве ФИО3 арбитражный управляющий ФИО1  представлял в Арбитражный суд Амурской области отчеты финансового управляющего от  10.09.2022, 20.11.2022, 12.12.2022, 23.01.2023 о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданина.  

Между тем в материалы дела о банкротстве А04-9539/2021 отчет арбитражного  управляющего об использовании денежных средств должника ФИО1 не  представлялся, что указывает на несоблюдение вышеприведенных требований  действующего законодательства о банкротстве.  

Несмотря на то, что в настоящее время типовая форма отчета финансового  управляющего каким-либо законодательным актом не утверждена, указанное  обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в деянии ФИО1 указанного  выше правонарушения, поскольку требования Правил № 299 являются общими при  подготовке отчетов арбитражными управляющими.  

Ответчик в возражениях приводит доводы о том, что в силу пункта 3 статьи 133  Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств предоставляется  исключительно по требованию суда либо собрания кредиторов.  

Вместе с тем, как было ранее установлено, собрание кредиторов ФИО3  ФИО1 не проводилось. Не проведение первого собрания кредиторов должника  нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, в том числе на получение  информации (отчета) об использовании денежных средств.  

Указанное выше свидетельствует о доказанности нарушении ФИО1  пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве,  пункта 2 Общих правил.  

5. Финансовым управляющим ФИО1 в установленный срок не  опубликованы сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного  фиктивного банкротства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в  

том числе, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного  банкротства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения  сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ  устанавливается регулирующим органом.  

В силу пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об  утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о  фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о  банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве» (далее- Приказ № 178), сведения подлежат внесению (включению)  в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным  правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс  сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в  информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются)  в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения  обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным  законом или иным нормативным правовым актом.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что выводы об  отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства сделаны финансовым  Управляющим в анализе финансового состояния должника от 18.12.2022.  

Таким образом, сведения об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного  банкротства подлежали размещению в ЕФРСБ не позднее 21.12.2022.  

Вместе с тем, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного  фиктивного банкротстве размещены ФИО1 в ЕФРСБ лишь 05.02.2023 – с  нарушением установленного трехдневного срока.  

Указанное свидетельствует о доказанности нарушении ФИО1 пункта  абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа № 178.  

6. Заявитель указывает, что финансовым управляющим ФИО1 в  сообщении о проведении собрания кредиторов не содержится прямая ссылка на страницу  сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании  кредиторов.  

Пунктом 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве регламентировано, что при  проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении  собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее - ЕФРСБ), наряду со сведениями, установленными статьей 13 Закона, должно  содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена  информация о проводимом собрании кредиторов.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что 08.12.2022  ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 10271995 о проведении собрания  кредиторов гражданки ФИО3 без совместного присутствия лиц, имеющих право  на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания  кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме  заочного голосования.  

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве  указанное выше сообщение не содержит прямую ссылку на страницу сайта в сети  «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.  

Возражая в данной части ответчик указал, на невозможность размещения прямой  ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о  проводимом собрании кредиторов, поскольку в момент его изготовления такое сообщение  фактически отсутствует, равно как и ссылка на него. Ссылка на сообщение появляется  только после оплаты и подписания сообщения. При этом, ответчик обращает внимание, чо  ссылка на сообщение в бумажном уведомлении содержалась.  

Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В нарушение указанной нормы Управлением не раскрыто, какие конкретно действия  не выполнил финансовый управляющий для того, чтобы в опубликованном в ЕФРСБ  сообщении о проведении собрания кредиторов уже содержалась ссылка на страницу этого  же сайта - ЕФРСБ в сети «Интернет».  

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

 В связи с изложенным, суд признает недоказанным факт нарушения ФИО1 законодательства о банкротстве в данной части.  

7. Финансовым управляющим ФИО1 необоснованно понесены расходы на  опубликование в ЕФРСБ сведений о поступлении требований кредиторов.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что  ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 были опубликованы сообщения о поступлении требований кредиторов:  

-  № 8294065 от 26.02.2022 о поступлении требований ПАО «БАНК ВТБ»; -  № 8391738 от 14.03.2022 о поступлении требований ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»; 

-  № 8546806 от 06.04.2022, о поступлении требований АО «АЗИАТСКО- ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК».  

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

В силу абзаца 16 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  принимаемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат,  в том числе, иные, предусмотренные настоящим параграфом сведения.  

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X,  опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в  официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 1 ст.  213.7 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный  информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений,  предусмотренных Законом о банкротстве. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого  федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  05.04.2013 № 178 утвержден порядок формирования и ведения Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра  сведений о банкротстве (далее - Порядок № 178).  

На основании пунктов 2.5-2.6 Порядка внесение (включение) арбитражными  управляющими сведений в информационный ресурс осуществляется посредством  формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных  программноаппаратным комплексом сайта в сети «Интернет» по адресу:  http://bankrot.fedresurs.ru, на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и  Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной  

электронной подписью. Оператор обеспечивает внесение (включение) указанных сведений  не позднее одного рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения  (включения), размещения в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур,  применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат  сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и  введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков  преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о  банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства; об  утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении  плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества  гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных  абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные  сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания  кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола  собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении  от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о  завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой  открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные  настоящим параграфом сведения.  

При этом § 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества  гражданина» главы X «Банкротство гражданина» Закона о банкротстве прямо не  устанавливает обязанности арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ  сообщений о поступивших требованиях кредиторов должника.  

Статья 213.7 Закона о банкротстве является специальной по отношению к статье 28  Закона о банкротстве.  

Таким образом, в силу положений пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве  сообщения о получении арбитражным управляющим требований кредиторов не подлежали  размещению на сайте ЕФРСБ.  

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве, пункту 2.6 Порядка № 178,  сведения включаются в ЕФРСБ при условии их предварительной оплаты.  

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле  о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с  исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на  проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств  должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.  

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата  расходов, предусмотренных данным Федеральным законом, в том числе почтовых  расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на  недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для  должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату  услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если  привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в  соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, расходов на  включение сведений, предусмотренных данным Федеральным законом, в ЕФРСБ и  опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе  государственной пошлины.  

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений Закона о банкротстве  следует, что возмещению подлежат расходы, которые признаны обоснованными и  связанными с процедурой банкротства должника.  

Ответчик в возражениях указывает на противоречивость судебной практики по  данному вопросу. Ссылается на то, что большинство судов считают необходимым  опубликование сведений о поступлении в адрес финансового управляющего требований  кредиторов в ЕФРСБ.  

Вместе с тем, из содержания судебных актов по делу № А04- 9539/2021 следует, что  суд не указывал финансовому управляющему на необходимость опубликования данных  сведений.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что финансовым управляющим ФИО1 необоснованно опубликованы в ЕФРСБ сведения о поступлении в его адрес  требований кредиторов.  

Выше изложенное свидетельствует о доказанности нарушения ФИО1  пунктов 2,4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьи 20.7 Закона о банкротстве.  

8. Финансовым управляющим ФИО1 на каждой странице реестра требований  

кредиторов не указана дата и подпись финансового управляющего. 

В соответствии с пунктом 1.15 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234  

«Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» в конце каждой  

страницы реестра требовании кредиторов арбитражный управляющий указывает свои  фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.  

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в  нарушение вышеуказанной нормы права, в реестрах требований кредиторов ФИО3, направленных арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд  16.06.2022, 15.09.2022, 15.09.2022, 16.01.2023, 27.01.2023 в конце каждой страницы  отсутствует дата и подпись арбитражного управляющего.  

По данному эпизоду возражений ответчиком не заявлено. 

Указанное свидетельствует о доказанности нарушения ФИО1 пункта 1.15  приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении типовой формы  реестра требований кредиторов».  

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

Из заявления Управления следует, что на момент совершения перечисленных выше  нарушений ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, что подтверждено следующими судебными актами:  

- решением Арбитражного суда Костромской области от 27.04.2022 по делу № А311464/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Решение  вступило в законную силу 28.07.2022, следовательно, в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ  ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в период с  28.07.2022 по 28.07.2023.  

- решением Арбитражного суда Республики Калмыкии от 27.05.2022 по делу № А22444/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи  14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб. Решение  вступило в законную силу 29.08.2022.  

- решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2022 по делу № А425478/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Решение ступило  в законную силу 27.12.2022, следовательно, в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1  

Т.А. считается подвергнутым административному наказанию в период с 27.12.2022 по  27.12.2023.  

- решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2022 по делу № АЗ 13679/2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.  Решение вступило в законную силу 20.10.2022, штраф оплачен 18.11.2022, следовательно,  в силу указаний статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым  административному наказанию в период с 20.10.2022 по 18.11.2023.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные ФИО1 нарушения обоснованно квалифицированы административным органом по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается  совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный  характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало  наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним  безразлично.  

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит  должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.  

Арбитражный управляющий, сознавая противоправный характер своего поведения,  предвидя его вредные последствия, но относясь к ним безразлично, допустил нарушение  при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего. Следовательно, в  действиях ФИО1 доказан состав административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных  нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии  лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.  

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к  административной ответственности за нарушение законодательства о несостоятельности  

(банкротстве) составляет 3 года. На момент привлечения к ответственности  поименованный срок не истек.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может  иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта  18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивированным.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 21.04.2005 № 122-О, суд приходит к выводу о том, что допущенные  арбитражным управляющим нарушения посягают на установленный нормативными  правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования  отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан –  участников имущественного оборота в Российской Федерации.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом  случае заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в  пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих  публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного  производства. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не  свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и  признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным,  поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения  не имеют свойства исключительности; природа допущенных нарушений свидетельствует о  пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него  

Законом о банкротстве обязанностям, создает реальную угрозу охраняемым законом  отношениям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной  ответственности в связи с малозначительностью деяния.  

Рассмотрев вопрос об избрании меры наказания, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с КоАП РФ.  

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения  наказания для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех  лет.  

Судом установлено, что вступившими в силу судебными актами ФИО1  привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа.  

При этом суд принимает во внимание, что неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение наказаний не повлияло на  отношение данного лица к соблюдению требований законодательства о несостоятельности  банкротстве.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность виновного, характер  совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд  приходит к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде  дисквалификации сроком на шесть месяцев, поскольку указанное наказание, по мнению  суда, является соразмерным.  

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место  рождения: г. Асака Андижанского района Республики Узбекистан, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации  сроком на шесть месяцев.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья Т.И. Илюшкина