АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-4142/2017

г.Калуга

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме  20.11.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Ахромкиной Т.Ф. 

Судей

Ивановой М.Ю.

Лупояд Е.В.

При участии в заседании:

от АКБ «ИВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО)

ФИО1 – представитель (дов. №554 от 16.05.2018, срок 1 год);

от конурсного управляющего ООО «Бранский фанерный комбинат» ФИО2

ФИО3 – представитель (дов. от 24.10.2018, срок 1 год);

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Совтех» на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А09-4142/2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Совтех" (далее - ООО "НПФ "СОВТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" (далее - ООО "Брянский фанерный комбинат") о признании права ООО "НПФ "СОВТЕХ" как собственника земельного участка площадью 17 350 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Трубческий район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, кадастровый N 32:26:0210116:221, на приобретение в собственность производственного корпуса N 2, площадью 15 938,7 кв. м, расположенного на земельном участке истца, с прекращением у ООО "Брянский фанерный комбинат" права собственности на производственный корпус N 2 с выплатой ответчику компенсации стоимости по рыночной цене в размере 40 305 000 руб.; в трехдневный срок с момента оплаты определенной судом суммы признать отсутствующим обременение (залог) производственного корпуса N 2, площадью 15 938, 7 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчесвкий район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, на земельном участке площадью 17 350 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:221 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика судом первой инстанции привлечено акционерное общество "Инвестиционный торговый банк" (далее - АО "Инвестиционный торговый банк").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лайтек" (далее - ООО "Лайтек").

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции к производству принят встречный иск ООО "Брянский фанерный комбинат" к ООО "НПФ "СОВТЕХ" о признании права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 17 350 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:221, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевксий район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского; установлении компенсации, подлежащей выплате ООО "Брянский фанерный комбинат" в пользу ООО "НПФ "СОВТЕХ", в размере 1 198 711 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 (судья А.В. Терешин) первоначально заявленные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 (судьи: Н.В. Заикина, Л.А. Капустина, Е.В. Рыжова) решение  Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Научно-производственная фирма «Совтех» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отклонения требований ООО «Научно-производственная фирма «Совтех» и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что судами первой и  апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению кассатора, не удовлетворенные за счет средств, полученных от продажи предмета залога, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди. Таким образом, суд не разрешил основную проблему, заявленную сторонами в исках, а именно отсутствие единства в судьбе недвижимости и земельного участка. Ввиду того, что договорных отношений между сторонами по пользованию участка нет, возникшая коллизия, не разрешенная судом, приносит убытки каждой стороне.

В отзывах на кассационную жалобу АКБ «ИВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) просит определение Арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Определением суда округа от 18.09.2018 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Центрального округа. Судебное заседание назначено на 31 октября 2018 года на 10 час. 30 мин. в составе: председательствующего судьи Ахромкиной Т.Ф., судей Канищевой Л.А., Лупояд Е.В.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, полагал судебные акты подлежащими оставлению в силе.

Представитель АКБ «ИВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО) в судебном заседании не согласился с доводами кассационной жалобы, поддержал доводы, указанные в отзыве на кассационную жалобу.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о невозможности рассмотрения жалобы в судебном заседании 31.10.2018, в связи с чем, определением суда от 31.10.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 13 ноября 2018 года на 16 час. 00 мин.

Определением от 13.11.2018 председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа ФИО5, в связи с нахождением судьи Канищевой Л.А. в отпуске, произведена замена судьи Канищевой Л.А. на судью Иванову М.Ю.

После отложения дела представители АКБ «ИВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (ПАО), конкурсного управляющего поддержали доводы, указанные в отзывах на кассационную жалобу. 

Представитель ООО «Научно-производственная фирма «Совтех» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителей жалобы,  оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ООО "Брянский фанерный комбинат" (арендатор) и ОАО "Селецкий ДОК" (арендодатель) 02.07.2014 заключен договор аренды земельного участка N 01/07-14Ар, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 94 075 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, назначение объекта: земли населенных пунктов, для производственных целей, кадастровый номер: 32:26:0210116:179, сроком с 02.07.2014 по 16.05.2016 (п. п. 1.1., 5.1. договора).

На указанном земельном участке ООО "Брянский фанерный комбинат" возвел объект недвижимости - производственный корпус N 2, площадью 15 938,7 кв. м, введенный в эксплуатацию 21.11.2014.

Право собственности ООО "Брянский фанерный комбинат" на объект недвижимости - производственный корпус N 2, площадью 15938,7 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, 3, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ N 017064 от 22.06.2015.

02.07.2014 ОАО "Селецкий ДОК" (СТОРОНА-1) и ООО "Брянский фанерный комбинат" (СТОРОНА-2) заключили соглашение, согласно которому при истечении срока аренды земельного участка или в случае досрочного отказа или расторжения договора, в 30-дневный срок ООО "Брянский фанерный комбинат" обязалось убрать расположенные здания, сооружения, коммуникации, производственный корпус N 2, вывезти комплекс оборудования по выпуску фанеры и привести участок земли в состояние, пригодное для использования по назначению (п. 2 соглашения).

Согласно п. 4 соглашения от 02.07.2014, по истечении срока аренды земельного участка или в случае досрочного отказа или расторжения договора, «СТОРОНА-2» обязуется не позднее 10 дней письменно уведомить "СТОРОНУ-1" о мероприятиях по демонтажу и вывозу зданий, сооружений, коммуникаций, производственного корпуса N 2, комплекса оборудования по выпуску фанеры, а также о вывозе с территории сырья, готовой продукции, уборке отходов и строительного мусора. В случае отсутствия письменного сообщения в указанный срок, "СТОРОНА-1" имеет право обратиться в суд и по своему усмотрению требовать: освобождения участка от зданий, сооружений, коммуникаций, производственного корпуса N 2, комплекса оборудования по выпуску фанеры, а также вывоза с территории сырья, готовой продукции, уборке отходов и строительного мусора; признания в судебном порядке за собой права собственности по истечении 30 дней с момента прекращения действия договора аренды земли, на все постройки, неотделимые улучшения, коммуникации, строения и иные объекты недвижимости, произведенные "СТОРОНОЙ-2", по рыночной цене, определенной независимым оценщиком, выбранным "СТОРОНОЙ-1" по своему усмотрению.

На основании договора купли-продажи от 27.11.2015 N ДКП-СД/2015/ЛОТ-1 спорный земельный участок был передан ООО "Лайтек" по акту приема-передачи от 25.12.2015.

02.03.2016 между ООО "Брянский фанерный комбинат" и ОАО "Селецкий ДОК" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ввиду перехода права собственности на земельный участок: 94 075 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, назначение объекта: земли населенных пунктов, для производственных целей, кадастровый номер: 32:26:0210116:179, от ОАО "Селецкий ДОК" к ООО "Лайтек" по договору купли-продажи, права арендодателя по договору аренды от 02.07.2014, все права и обязанности, предусмотренные соглашением от 02.07.2014 и законом, перешли от ОАО "Селецкий ДОК" к ООО "Лайтек".

Письмом от 07.04.2016 исх. N 04/7/22 ООО "Лайтек" уведомило ООО "Брянский фанерный комбинат" о том, что ООО "Лайтек" не намерено продлевать договор аренды на новый срок, ввиду намерения продать земельный участок и наличия требования покупателя об отсутствии всяких препятствий в возможном использовании, указав на то, что, в соответствии с п. 7.4.6. договора, а также п. 2. соглашения от 02.07.2014, в редакции соглашения 02.03.2016, по истечении срока аренды земельного участка ООО "Брянский фанерный комбинат" обязалось в 30-дневный срок убрать расположенные на нем здания, сооружения, коммуникации, производственный корпус N 2, вывезти комплекс оборудования по выпуску фанеры и привести участок земли в состояние, пригодное для использования по назначению. В случае намерения приобрести данный земельный участок, с целью сохранения производства предложено рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи на условиях 100 процентной предоплаты по рыночной цене 6 500 000 руб.

На основании договора купли-продажи от 27.05.2016, спорный земельный участок был продан ООО "НПФ "СОВТЕХ" и по акту приема-передачи от 27.05.2016 передан новому собственнику. Ввиду истечения срока действия договора аренды, по заявлению ООО "Лайтек" запись об аренде земельного участка в реестре была погашена.

10.06.2016 между ООО "Брянский фанерный комбинат", ООО "Лайтек" и ООО НПФ "СОВТЕХ" заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, ввиду перехода права собственности на земельный участок: 94 075 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, назначение объекта: земли населенных пунктов, для производственных целей, кадастровый номер 32:26:0210116:179, от ООО "Лайтек" к ООО НПФ "СОВТЕХ" по договору купли-продажи, все права и обязанности, предусмотренные соглашением от 02.07.2014, перешли от ООО "Лайтек" к ООО НПФ "СОВТЕХ".

Право собственности ООО "НПФ "СОВТЕХ" на земельный участок площадью 94 075 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, с кадастровым номером: 32:26:0210116:179, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АБ N 163031 от 10.06.2016.

Впоследствии земельный участок площадью 94 075 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, кадастровый номер: 32:26:0210116:179, разделен на земельные участки с целью дальнейшей постройки на них различных объектов. В результате чего, объект недвижимого имущества - производственный корпус N 2 площадью 15938,7 кв. м, стал располагаться на земельном участке площадью 17350 кв. м с кадастровым номером: 32:26:0210116:221.

Право собственности ООО "НПФ "СОВТЕХ" на земельный участок площадью 17 350 кв. м, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, с кадастровым номером: 32:26:0210116:221, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2016.

Согласно отчету об оценке от 12.01.2017 N 007985/17/006, выполненному независимым оценщиком ИП ФИО6, рыночная стоимость объекта -производственного корпуса N 2, площадью 15938,7 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, 3, составила 40 305 000 руб. с учетом НДС.

Письмом от 12.01.2017 истец направил в адрес ответчика отчет об оценке с предложением передать в собственность ООО "НПФ "СОВТЕХ" вышеуказанный производственный корпус N 2 по рыночной цене, определенной независимым оценщиком.

Ответчик оставил предложение без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "НПФ "СОВТЕХ" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В свою очередь, ссылаясь на отказ конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" от исполнения соглашения от 02.07.2014 с дополнительными соглашениями от 02.03.2016, от 10.06.2016, ООО "Брянский фанерный комбинат" заявило встречные исковые требования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований сторон. С этой позицией согласился суд апелляционной инстанции. 

Выводы судов обоснованы следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении права пользования земельным участком, предоставленным собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 данной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок (п. 2 ст. 272 ГК РФ).

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственник участка, не может быть ограничен в праве владения, пользования и распоряжения землей.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, в целях проверки заявления ООО "Брянский фанерный комбинат" о фальсификации документов: соглашения от 02.07.2014, дополнительных соглашений от 02.03.2016, от 10.06.2016, письма ООО "Лайтек" от 07.04.2016 N 0 4/7/22, была проведена экспертиза и дана оценка представленному по ее результатам заключению N 1530/3-3 от 16.10.2017 эксперта ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО7, которым установлено, что установить давность изготовления исследуемых документов не представляется возможным, в частности в связи с отсутствием разрешения ООО "НПФ "СОВТЕХ" на повреждение исследуемых документов, а также в связи с недостаточностью свободных образцов оттисков печати ООО "Брянский фанерный комбинат".

В силу статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что экспертное заключение N 1530/3-3 от 16.10.2017 ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации соответствует требованиям статьи 82 АПК РФ и не содержит неясности, а несогласие истца с результатами экспертизы не влечет за собой обязанность суда назначить дополнительную экспертизу.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения судебной экспертизы, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, соглашение от 02.07.2014, с дополнительными соглашениями к нему от 02.03.2016 и от 10.06.2016 не исполнено; исполнение указанного соглашения препятствуют восстановлению платежеспособности ООО "Брянский фанерный комбинат" и (или) повлечет за собой убытки для ООО "Брянский фанерный комбинат".

Ввиду изложенного, со стороны конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" ФИО2 заявлено об отказе от исполнения соглашения от 02.07.2014, с дополнительными соглашениями к нему, в том числе от 02.03.2016, от 10.06.2016. Заявление об отказе от указанной сделки было направлено в адрес ООО "НПФ "СОВТЕХ" и получено последним 23.05.2017.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве установлено, что внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника.

В силу пункта 3 статьи 102 Закона о банкротстве договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом изложенных обстоятельств дела и норм права, обязательства сторон, основанные на соглашении от 02.07.2014, с дополнительными соглашениями к нему от 02.03.2016 и от 10.06.2016 прекращены, в связи с расторжением указанного соглашения в установленном порядке.

Кроме того, положения пунктов 1, 2 ст. 272 ГК РФ применяются при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, и отсутствии, либо недостижении соглашения между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Доказательств прекращения арендных обязательств между ООО "НПФ "СОВТЕХ" (арендодатель) и ООО "Брянский фанерный комбинат" (арендатор) по договору аренды земельного участка N 17/02/17-221 АЗУ, в том числе расторжения договора, материалы дела не содержат.

Суды пришли к выводу о том, что требования ООО "НПФ СОВТЕХ" о признании права на приобретение в собственность производственного корпуса N 2, площадью 15 938,7 кв. м, расположенного на земельном участке истца, с прекращением у ООО "Брянский фанерный комбинат" права собственности на производственный корпус N 2 с выплатой ответчику компенсации стоимости по рыночной цене в размере 40 305 000 руб., а также встречные требования ООО "Брянский фанерный комбинат" о признании права на приобретение в собственность земельного участка, общей площадью 17 350 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:221, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчевксий район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского; установлении компенсации, подлежащей выплате ООО "Брянский фанерный комбинат" в пользу ООО "НПФ "СОВТЕХ" в размере 1 198 711 руб. 50 коп., не подлежат удовлетворению.

Доводы ООО "НПФ "СОВТЕХ" о том, что, в связи с введением конкурсного производства, ипотека прекращается, отклонены судами, в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "Брянский фанерный комбинат", вытекающих из кредитного договора N 12/кк-174 от 31.10.2012, между АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ОАО) (залогодержатель) и ООО "Брянский фанерный комбинат" (залогодатель) заключен договор об ипотеке N 12/зкк-174-2 от 19.12.2014, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю: объект недвижимости-производственный корпус N 2, 2-этажный, общей площадью 15 317,4 кв. м, назначение: нежилое, инв. N 309/6, лит. А, расположенный по адресу: Брянская область, Трубчевский район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, д. 3, кадастровый (или условный) номер: 32-32-13/011/2011-780, в соответствии с техническим паспортом от 21.03.2011.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника.

Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Поскольку с открытием конкурсного производства залоговые правоотношения не прекращаются, факт признания должника банкротом не может приводить к погашению записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также записи о залоге бездокументарных ценных бумаг в системе ведения учета владельцев указанных бумаг.

Следовательно, суды с учетом того, что требование ООО "НПФ "СОВТЕХ" о признании права на приобретение в собственность производственного корпуса оставлено без удовлетворения, правомерно отказали в удовлетворении искового требования ООО "НПФ "СОВТЕХ" в трехдневный срок с момента оплаты определенной судом суммы признать отсутствующим обременение (залог) производственного корпуса N 2, площадью 15 938, 7 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Трубчесвкий район, пгт. ФИО4, ул. Дзержинского, на земельном участке площадью 17 350 кв. м, кадастровый номер 32:26:0210116:221.

Позиция ООО "НПФ "СОВТЕХ" также сформирована без учета нахождения ООО "Брянский фанерный комбинат" в процедуре конкурсного производства и необходимости, в связи с этим, применения специальных норм Закона о банкротстве при решении вопроса об отчуждении имущества, включенного в конкурсную массу должника.

В целях удовлетворения требований кредиторов, а также для соблюдения прав и законных интересов должника, его конкурсных и текущих кредиторов, учредителей (собственников имущества должников - унитарных предприятий) Законом N 127-ФЗ предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (ст. ст. 110, 111, 139). Если эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (п. п. 8 и 9 ст. 142 и п. 1 ст. 148 Закона N 127-ФЗ).

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для изменения или отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А09-4142/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                      Т.Ф. Ахромкина

Судьи                              М.Ю. Иванова

                                                                                                  Е.В. Лупояд