Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118598/2020

19 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНДОР" (адрес:  Россия 192012, 

<

...> ЛИТЕР А, ОФИС 601, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, УЛИЦА СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 33, КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ 303, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2021,

- от ответчика: ФИО3 по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕНДОР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" о взыскании 696 271 руб. 00 коп. долга, 672 204 руб. 56 коп. неустойки, 196 руб. 84 коп. почтовых расходов, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕНДОР» осуществляло покупателю обществу с ограниченной ответственностью " МАРИЕНТАЛЬ СПБ " поставку товара наименование, объем и характеристики которого детализировались в универсальных передаточных документах.

Товар был принят Ответчиком (покупателем) без замечаний. Подпись представителя Ответчика (покупателя), удостоверенная печатью организации на документах по передаче товара имеется. Рекламаций в отношении количества и (или) качества поставленного товара, а также иных претензий не поступало. 

Задолженность по оплате товара по поставкам, осуществленным с 01.10.2020 по 10.11.2020, составляет 696 271 руб. 00 коп.  

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, соответствует ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  672 204 руб. 56 коп.

Ответчик заявил об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 71, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счет взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что согласованная сторонами ставка неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки является значительной, суд посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 350 000 руб. 00 коп. 

По мнению суда, указанный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству и его последствиям.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняется, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска следует отказать.

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАРИЕНТАЛЬ СПБ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВЕНДОР" 696 271 руб. 00 коп. долга, 350 000 руб. 00 коп. неустойки с последующим начислением неустойки с 25.03.2021 по день оплаты долга исходя из ставки 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и суммы долга в 696 271 руб. 00 коп., 26 685 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 196 руб. 84 коп. почтовых расходов. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕНДОР" из федерального бюджета 29 руб. 00 коп.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.