﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8348/2020

г. Краснодар

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю (ИНН 6163071295, ОГРН 1046163010244), заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Спринт» (ИНН 2632097181, ОГРН 1102632000041), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Метро Логистик», Федеральной службы по аккредитации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А63-8348/2020, установил следующее.

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Ставропольскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спринт» (далее – общество) о признании недействительной декларации о соответствии от 28.09.2018 ЕАЭС № RU Д-IR/HA27.В.01894/18.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2021, производство по настоящему делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что рассмотрение заявлений о признании недействительной декларации о соответствии в судебном порядке в арбитражном суде не предусмотрено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного контроля и надзора за соблюдением требований технических регламентов (обязательных требований национальных стандартов) в сфере технического регулирования Управлением проведена внеплановая документарная проверка общества, в ходе которой установлено следующее.

Общество располагает декларацией о соответствии от 28.09.2018 ЕАЭС № RU Д-IR/HA27.В.01894/18 сроком действия до 27.09.2019 (далее – декларация о соответствии). Основанием для выдачи декларации о соответствии явился протокол испытаний от 28.09.2018 № 0118-САД-2018, выданный испытательной лабораторией ООО «Метро Логистик», аттестат аккредитации РОСС RU.31391.04ИБФО.В07, выданный 01.03.2016.

Вместе с тем на официальном Интернет-ресурсе Федеральной службы по аккредитации в реестре аккредитованных лиц сведения об испытательной лаборатории ООО «Метро Логистик» отсутствуют.

Управлением установлено, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности указанной организации является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами. Испытания продукции ООО «Метро Логистик» не проводятся.

Согласно письму ООО «Метро Логистик» от 26.02.2020 № 37 протокол испытаний          от 28.09.2018 № 0118-САД-2018 данной организацией не оформлялся и не выдавался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о признании декларации о соответствии недействительной. 

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 данного Кодекса, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению в суде.

При вынесении судебных актов суды установили, что оспариваемая Управлением декларация о соответствии не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть оспорен, так как не носит властно-распорядительного характера, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения. 

На основании изложенного суды, с учетом положений Федерального закона                           от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Порядка регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической Комиссии от 20.03.2018              № 41, пришли к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не может быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку рассмотрение заявлений о признании недействительными деклараций о соответствии в судебном порядке не предусмотрено.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 № 305-ЭС20-15088.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А63-8348/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Л.Н. Воловик

										      В.В. Захаров