Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2121/2017

город Псков

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятый район Плюс» (место нахождения: 180004, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному предприятию города Пскова «Управление капитального строительства» (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33965 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.05.2017;

от ответчика: Трей М,А. – представитель по доверенности от 08.02.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятый район Плюс» (далее – ООО «Управляющая организация «Десятый район Плюс», истец, Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию города Пскова «Управление капитального строительства» (далее – МП г.Пскова «Управление капитального строительства», ответчик, Предприятие) о взыскании 33965 руб. 87 коп. в том числе 28022 руб. 87 коп. задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и 5943 руб. 00 коп. неустойки; кроме того просит взыскать 10000 руб. оплаты услуг представителя.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства со сроком рассмотрения не позднее 31.07.2017, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку нет просрочки в оплате, истец не выставлял счета за оказанные услуги, истцом не соблюден претензионный порядок в части взыскания пени, также указал на срок исковой давности.

Истец  возражения на отзыв ответчика, не представил.

Принимая во внимание, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 14.07.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании основной долг не оспорил, требования в части взыскания неустойки не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности судебных издержек.

     Как следует из материалов дела и объяснений сторон, истец в соответствии с протоколом №1 от 11.04.2012 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.12-14) осуществляет управление многоквартирным домом (лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №060-000045 от 24.04.2015 (л.д.21-22)) во исполнение договора управления многоквартирным домом от 01.05.2012 (л.д.15-20). 

Застройщиком указанного дома является МП г.Пскова «Управление капитального строительства». На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU60302000-47, выданного Администрацией города Пскова (л.д.59), ответчик являлся собственником квартиры №103 (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 07.10.2016 (л.д.60)) в период до 08.02.2017 (договор купли-продажи от 31.01.2017 (л.д.68-73)).

Поскольку ответчиком плата за жилое помещение не вносилась в период с декабря 2011 по январь 2017, истцом была направлена претензия № 172 от 16.03.2017 (л.д.10) с требованием оплатить содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги. В ответе на претензию ответчик сообщил о готовности оплатить расходы за технические услуги и коммунальное обслуживание в отношении 

<

...> в сумме 28606 руб. 83 коп. за период с апреля 2014 по январь 2017, с учетом истечения общего срока исковой давности (л.д.11).

Акт № 125 от 15.03.2017 на возмещение затрат за содержание и ремонт жилого помещения на сумму 47796 руб. 38 коп. (л.д.64) ответчиком не подписан; счет на оплату № 154 от 15.03.2017 на сумму 47796 руб. 38 коп. (л.д.64) не оплачен.

Поскольку оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском, начислив неустойку за неисполнение обязательства и предъявив судебные издержки.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в спорный период истец выполнил работы и оказал услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. В связи с этим у ответчика возникла обязанность внести плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статьям 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что общая сумма задолженности составила 28022 руб. 87 коп. Ответчик контррасчет задолженности не представил, документально расчет истца не опроверг. Доказательства того, что плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальные услуги должны быть исчислены в ином размере, ответчик не представил.

Установив, что ответчик имеет 28022 руб. 87 коп. долга, суд признает правомерным требование истца о взыскании законной неустойки на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд проверил расчет истца и признает его соответствующим действующему законодательству. Из расчета истца видно, что он применил ставку рефинансирования, действующую в период просрочки, что не противоречит требованиям пункта 14 статьи 155 ГК РФ.

Возражения ответчика в части начисления ему неустойки и не соблюдения претензионного порядка в отношении неустойки не могут быть приняты судом.

В силу абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Тот факт, что истцом не выставлялись ответчику счета на оплату, не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию его имущества в сроки, установленные действующим законодательством.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.05.2017 с ФИО2 на оказание юридических услуг по подготовке искового заявлении о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг с МП г.Пскова «Управление капитального строительства» и представление интересов при рассмотрении дела в Арбитражном суде Псковской области не более 4-х судебных заседаний. Стоимость услуг установлена в размере 10000 руб. и оплачена расходными кассовыми ордерами № 6 от 16.05.2017 на сумму 2000 руб. и № 8 от 16.06.2017 на сумму 8000 руб.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, факт несения расходов на оплату юридических услуг в заявленном Обществом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается Предприятием.

Исходя из анализа стоимости услуг, оказываемых ООО "Расчетный центр ЖКХ» (л.д.89), Группы компаний «Авентин» (л.д.91-92), Псков Юрист (л.д.93—94), юридического бюро «Регион» (л.д.95), стоимость участия в арбитражном суде первой инстанции составляет от 10000 - 15000 руб., составление претензии и искового заявления от 3000 и 5000 руб. соответственно. Исходя из объема оказанных юридических услуг, качества документов, подготовленных представителем, их мотивированности, участия его в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого спора, длительности судебных заседаний, судебные издержки в сумме 10000 руб. являются разумными, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального предприятия г.Пскова «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятый район плюс» 33965 руб. 87 коп., в том числе 28022 руб. 87 коп. основного долга, 5943 руб. 00 коп. неустойки, кроме того 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Десятый район плюс» из федерального бюджета 572 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                       О.Г. Васильева