Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32626/2021

11 апреля 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г.Трехгорного, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Службе эксплуатации жилищного фонда», ОГРН: 

<

***>, г.Трехгорный, о взыскании 4 614 164 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г. Трехгорного, ОГРН 

<

***>, (далее – истец), 07.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Службе эксплуатации жилищного фонда», ОГРН: 

<

***>, г. Трехгорный, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 1 на начисление, сбор и перечисление платы за установку общедомовых приборов учета от 01.03.2013 в размере 4 614 164 руб. 92 коп. (л.д. 3-6).

Определением от 14.09.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства. (л.д.1-2).

В судебное заседание стороны не явились, о рассматриваемом споре извещены надлежащим образом (л.д.27-28), возражений относительно рассмотрения спора в их отсутствие не заявили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан Договор № 1 на начисление, сбор и перечисление платы на установку общедомовых приборов учета (далее-договор, л.д. 11).

В соответствие с п. 1.1 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2013, л.д. 14) заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет Заказчика в рамках Договора фактические действия по организации комплекса работ, включающего в себя опрос населения, начисление, сбор и надлежащее перечисление фактически поступивших сумм платежей собственников жилых помещений за услугу по установке общедомовых приборов (узлов) учета используемых энергетических ресурсов (тепла и воды) в многоквартирных жилых домах по адресам:

-жилой дом № 4 по ул. Строителей;

- жилой дом № 21 по ул. Строителей;

- жилой дом № 25 по ул. Мира;

- жилой дом № 27 по ул. Мира,

Выполнить фактические действия по организации комплекса работ, включающего в себя опрос населения, начисление, сбор и надлежащее перечисление фактически поступавших сумм платежей собственников жилых помещений за услугу по установке общедомовых приборов (узлов) учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах по адресам:

- жилой дом № 25 по ул. Мира;

- жилой дом № 27 по ул. Мира.

а заказчик обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

В рамках настоящего договора сбор средств за установку приборов (узлов)   учета используемых энергетических ресурсов осуществляется в соответствии с п. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ для собственников жилых помещений, не обеспечивших их установку до 1 июля 2012  года в соответствии с п. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ в многоквартирных домах, указанных в п. 1.1 Договора (п. 1.2 договора).

Исполнитель обязан рассчитать платежи для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, указанных в п. 1.1. Договора (за исключением помещений, находящихся в муниципальной собственности города Трехгорный) за услугу по установке общедомовых приборов (узлов) учета используемых энергетических ресурсов (тепла и воды), исходя из представленной Заказчиком стоимости затрат (Приложение №1) и процентов за рассрочку платежей из расчета пяти лет или иного срока рассрочки, согласно проведенного опроса исполнителем собственников (п. 2.2 договора).

Пунктом 2,5 договора закреплена обязанность исполнителя перечислять заказчику до 30 числа, месяца следующего за отчетным, фактически собранные (с учетом рассрочки) с собственников жилых помещений денежные средства за установку приборов учета, согласно предъявленному заказчиком счет-фактуре.

Исполнитель перечисляет заказчику до 30 числа, месяца следующего за отчетным, фактически собранные (с учетом рассрочки) с собственников жилых помещений денежные средства за установку приборов учета (п. 4.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Истцом в материалы дела представлен отчет по начислению и сбору с собственников жилых помещений услуг по установке ОПУ согласно которому сумма сборов с собственников жилых помещений составляет 4 932 279 руб. 87 коп. (л.д. 15).

Ответчик фактически перечислил истцу 318 114 руб. 95 коп., что отражено в представленном истцом отчете.

Исходя из представленных отчетов по начислению и сбору с собственников жилых помещений услуг по установке ОПУ, общая сумма, подлежащая перечислению в адрес МУП «МПОЭ» г. Трехгорного должна быть равна сумме сборов с собственников жилых помещений - 4 932 279 руб. 87 коп.

На момент обращения истца с иском в суд сумма задолженности ответчика составляет 4 614 164 руб. 92 коп.

Для урегулирования спора в адрес ООО «УК СЭЖФ» направлялось претензионное письмо № 01-02/1015 от 22.04.2021 г. (л.д. 9) с предложением погашения долга в добровольном порядке. Письмо было направлено через Почту России заказным почтовым отправлением (л.д. 10). Данная претензия оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае неисполнения ими указанной обязанности действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым собственники помещений впоследствии возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов (ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении).

Суд считает, что ответчиком нарушены условия Договора № 1 на начисление, сбор и перечисление платы на установку общедомовых приборов учета от 01.03.2013 в части перечисления фактически собранных с собственников жилых помещений денежных средств за установку приборов учета.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору № 1 на начисление, сбор и перечисление платы за установку общедомовых приборов учета от 01.03.2013 в размере 4 614 164 руб. 92 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 161 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение от 20.08.2021 № 2155 (л.д. 8).

При сумме исковых требований 4 614 164 руб. 92 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате 46 071 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 46 071 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 090 руб. (47 161- 46 071) государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании Службе эксплуатации жилищного фонда» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» г.Трехгорного задолженность в размере  4 614 164 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 071 руб. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1090 руб., уплаченной по платежному поручению № 2155 от 20.08.2021. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru