АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4267/2021

27 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 15.09.2021 № 65АА 1030376;   

от Азиатско-Тихоокеанского Банка (акционерного общества):                   ФИО3, представитель по доверенности от 17.04.2020                                № 65АА 0892971;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество)

на решение от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по делу №  А59-5363/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ФИО1 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество)                             

третьи лица: закрытое акционерное общество «Горводоканал», индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО5 

о взыскании убытков   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693000, 

<

...>; далее –Управление), публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675004, 

<

...>; далее – ПАО «АТБ», банк), Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>; далее – ФССП) о взыскании убытков в размере                9 243 894 руб. 54 коп.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 12.11.2019 исковое заявление принято к производству.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.09.2020 указанное дело на основании статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>, далее – ЗАО «Горводоканал»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 317650100000048, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО4), ФИО5 (далее – Кран С.Н.).

Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, иск удовлетворен: с ПАО «АТБ» взысканы убытки в размере 9 243 894 руб. 54 коп. В удовлетворении требований к Управлению, ФССП отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ПАО «АТБ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Приводит доводы о том, что до подтверждения безнадежности взыскания с должника спорных денежных средств их нельзя считать утраченными, т.е. убытками. В обоснование своей позиции указывает на перечисление истцу денежных средств в размере 647 704,21 руб. Обращает внимание окружного суда на то, что ЗАО «Горводоканал» является действующим юридическим лицом, в отношении которого ведется исполнительное производство. По мнению ответчика, ЗАО «Горводоканал» допустило злоупотребление правом, поскольку на момент списания денежных средств знало о наличии долга. Приводит доводы о том, что в пункте 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень оснований, когда банк вправе не исполнять постановление судебного пристава-исполнителя. Указывает, что информация в форме сообщения о прекращении в отношении ЗАО «Горводоканал» дела о несостоятельности (банкротстве) на сайте ЕФРСБ не размещалась.

Истец в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ФИО1 и ПАО «АТБ» поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.06.2016 по делу № А59-934/2016 в отношении ЗАО «Горводоканал» введена процедура наблюдения. 

Определением суда от 18.08.2016 в реестр требований кредиторов включено требование ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» в размере           62 675 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2016 по делу № А59-934/2016 закрытое акционерное общество «Горводоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 по делу № А59-934/2016 произведена процессуальная замена кредитора с ЗАО «Сахалинская лизинговая компания» на ИП                      ФИО4; размер требований, перешедший к ИП ФИО4, составил 62 675 000 руб.

В ходе процедуры конкурсного производства 24.05.2018 в Арбитражный суд Сахалинской области в рамках дела № А59-934/2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания «Леверидж» о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника                  (ЗАО «Горводоканал»), способом перечисления денежных средств на специальный счет должника в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения. Конкурсным управляющим ЗАО «Горводоканал» была представлена информация об остатке задолженности по каждому конкурсному кредитору. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2018 по делу                               № А59-934/2016 заявление ООО ИК «Леверидж» удовлетворено.

Размер требований ИП ФИО4, подлежащих удовлетворению третьим лицом, составил 14 979 325 руб.

Во исполнение определения суда от 27.06.2018 ООО ИК «Леверидж» перечислило на специальный счет ЗАО «Горводоканал» денежные средства, необходимые для погашения требований кредиторов должника.

09.07.2018 конкурсным управляющим ЗАО «Горводоканал»              ФИО6 включённые в реестр требований кредиторов ЗАО «Горводоканал» требования кредиторов были погашены в полном объеме, в том числе и кредитора ИП ФИО4 При этом мораторные проценты при погашении требований кредиторов не выплачены. 

На счете должника остались денежные средства в размере                            8 153 000 руб.

Определением суда от 05.08.2018 по делу № А59-934/2016 производство по делу о банкротстве ЗАО «Горводоканал» прекращено ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В связи с невыплатой мораторных процентов ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к ЗАО «Горводоканал» с соответствующим иском.

В рамках дела о взыскании мораторных процентов определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2018 по делу                              № А59-5371/2018 приняты предварительные обеспечительные меры: наложен арест на денежные средства, принадлежащие ЗАО «Горводоканал», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета ЗАО «Горводоканал», в пределах суммы 11 196 035 руб. 74 коп.; запрещено отчуждать ЗАО «Горводоканал» дебиторскую задолженность. Выдан исполнительный лист.

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем на основании заявления ИП ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 124-16/18/65019-ИМ.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 09.08.2018 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации.

На момент наложения ареста на расчетном счете ЗАО «Горводоканал» находились денежные средства в размере 9 243 894 руб. 54 коп.

28.08.2018 постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вручено представителю ПАО «АТБ».

29.08.2018 вышеуказанное постановление возвращено Банком без исполнения в связи с введением в отношении ЗАО «Горводоканал» процедуры конкурсного производства (письмо от 29.08.2018 исх.                       № ВА-2908/169).

13.12.2018 с расчетного счета ЗАО «Горводоканал» списаны денежные средства.

29.01.2019 Арбитражным судом Сахалинской области по делу                  № А59-5371/2018 принято решение, оставленное без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019, об удовлетворении исковых требований ИП ФИО4 в полном объеме, с ЗАО «Горводоканал» взыскано 11 117 042 руб. 29 коп. (в полном объеме решение изготовлено 05.02.2019).

Во исполнение указанного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист.

03.09.2019 на основании исполнительного листа о взыскании с ЗАО «Горводоканал» денежных средств в размере 11 117 042 руб. 29 коп. возбуждено исполнительное производство № 25670/19/65019-ИП.

19.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

14.03.2019 между ИП ФИО4 (цедент) – с одной стороны и Кран С.Н. (цессионарий) – с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент в полном объеме уступает цессионарию принадлежащие цеденту права требования к юридическому лицу – ЗАО «Горводоканал» (в дальнейшем именуемое должник) о взыскании мораторных процентов, подлежащих выплате за время нахождения должника в процедуре банкротства (наблюдение, конкурсное производство, арбитражное дело № А59-934/2016).

Право цедента на получение мораторных процентов в деле о банкротстве ЗАО «Горводоканал» основано на постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2017 по делу № А59-934/2016, согласно которому цедент приобрел статус конкурсного кредитора должника. По сведениям цедента, размер мораторных процентов составляет 11 186 809 руб. 01 коп. На момент заключения настоящего договора цедентом с должника взысканы мораторные проценты в размере 11 117 042 руб. 29 коп. (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2019 по делу № А59-5371/2018).

В связи с передачей прав требования на уплату всех мораторных процентов, начисленных в период банкротства ЗАО «Горводоканал», и тем, что из 11 186 809 руб. 01 коп. мораторных процентов 11 117 042 руб. 29 коп. на момент заключения настоящего договора взысканы с ЗАО «Горводоканал» по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2019 по делу № А59-5371/2018, от цедента к цессионарию переходит и право требования к ЗАО «Горводоканал» всех взысканных по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 05.02.2019 по делу                       № А59-5371/2018 сумм, а именно: 11 117 042 руб. 29 коп. мораторных процентов, 78 585 руб. в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 11 195 627 руб. 29 коп.

При этом стороны определяют, что окончательный размер мораторных процентов подлежит определению арбитражным судом.

В связи с этим, в случае изменения суммы взысканных мораторных процентов вышестоящими судебными инстанциями по отношению к тому, какая сумма мораторных процентов определена в решении по делу                            № А59-5371/2018, стороны признают правильным расчёт мораторных процентов, признанный судом, без изменения иных условий настоящего договора.

Аналогично к цеденту и переходят права на уплату госпошлины по делу № А59-5371/2018 – в размере суммы, которая фактически будет установлена в окончательном судебном акте.

Пунктом 1.2 договора цессии предусмотрено, что с целью максимального удовлетворения уступаемых прав требования, определённых в пункте 1.1 настоящего договора, передается право требования к ФИО6 (конкурсный управляющий ЗАО «Горводоканал» с 23.12.2016 по 27.07.2018 года) о взыскании убытков в связи невыплатой кредитору ИП ФИО4 мораторных процентов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Горводоканал».

В силу пункта 1.6 договора цессии, заключение настоящего договора является основанием для осуществления полного процессуального правопреемства с ИП ФИО4 (цедент) на Крана С.Н. (цессионарий) в рамках арбитражного дела № А59-5371/2018 по иску                   И.П. ФИО4 к ЗАО «Горводоканал» по взысканию мораторных процентов.

В связи с принятием в рамках арбитражного дела № А59-5371/2018 обеспечительных мер (определение от 07.08.2018) и возбуждением исполнительного  производства цессионарию передается право в полном объеме на процессуальное правопреемство с ИП ФИО4 (цедент) на  Крана С.Н. (цессионария) также в рамках исполнительного производства                 № 12416/18/65019-ИП от 08.08.2018. 

16.08.2019 между Кран С.Н. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), положения которого как по форме, так и по содержанию дублируют положения договора цессии от 14.03.2019.

В настоящее время взысканные с ЗАО «Горводоканал» денежные средства в рамках дела №А59-5371/2018 не выплачены в связи с отсутствием денежных средств.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчиков ФИО1 причинен ущерб в размере 9 243 894 руб. 54 коп., последний обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064 и 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

В силу части 3 статьи 81 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.

Согласно статье 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Наложение ареста на денежные средства на банковском счете должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, как по требованиям самой кредитной организации, которая теряет право на заявление о зачете, так и иных лиц (абз. 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судами установлено, что постановлением от 08.08.2018 в отношении должника возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта о наложении ареста на денежные средства, находящихся в банке или иной кредитной организации, в размере 11 196 035 руб. 74 коп. Постановление направлено в банк и получено последним 28.08.2018. Вместе с тем 29.08.2018 банк возвратил его без исполнения, ссылаясь на введение в отношении ЗАО «Горводоканал» процедуры конкурсного производства.

Между тем определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.08.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве)                     ЗАО «Горводоканал» прекращено ввиду удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. При этом согласно выписке по счету по состоянию на 23.08.2018 у                              ЗАО «Горводоканал» имелись денежные средства в размере 9 243 894 руб. 54 коп. 

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что, возвращая без исполнения постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и осуществляя списание денежных средств, находившихся на счетах ЗАО «Горводоканал», в размере 9 243 894 руб. 54 коп. в пользу иных лиц, ПАО «АТБ» причинило ущерб истцу, фактически лишившемуся в дальнейшем возможности удовлетворения своих требований о взыскании мораторных процентов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационное производство окончено, приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 № Ф03-4267/2021, подлежит отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А59-5363/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых по делу судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.07.2021 № Ф03-4267/2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина