АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4388/2020

17 июля 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Карапетяна Артура Герасимовича (ИНН 550509399506, ОГРН 312554318400242) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска  (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  - Управления Федерльной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области» об устранении реестровой ошибки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.09.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 30.07.2019, удостоверение; ФИО4, по доверенности от 29.06.2020, удостоверение,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, в котором просит суд:

1. Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000000:1517, площадью 21 651 кв.м., местоположение установлено: г. Омск, Ленинский АО, с видом разрешенного использования - «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области,

2. Признать наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:55, площадью 44 кв.м., местоположение которого установлено в 35 м севернее здания крытого рынка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Рождественского д. 6. Принадлежит на праве собственности ИП ФИО1

3. Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:0000000:1517 , площадью 21 651 кв.м., местоположение установлено: г. Омск, Ленинский АО, с видом разрешенного использования - «земли общего пользования для полосы отвода автомобильной дороги местного значения», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

4. Исключить сведения из ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:55, площадью 44 кв.м., местоположение которого установлено в 35 м севернее здания крытого рынка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Рождественского д. 6. Принадлежит на праве собственности ИП ФИО1

5. Внести в ЕГРН новые сведения в описании местоположения границ земельного участка площадью 44 кв.м, с кадастровым номером 55:36:090303:55, местоположение которого установлено в 35 м севернее здания крытого рынка, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Рождественского д. 6., установив границы по предложенным координатам поворотных точек, определяющих фактические границы земельного участка на местности.

Определением от 13.03.2020 суд принял к производству исковое требование предпринимателя, произвел подготовку по делу и назначил судебное заседание. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Представитель ответчика возразил относительно требований за необоснованностью. 

Представитель третьего лица, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

Кадастровым инженером ФИО5 ООО «РОСКадастр» проведены работы по геодезическому обследованию, указанных заказчиком кадастровых работ объектов недвижимости, целью которого являлось установление их точного местоположения.

По результатам работ установлено следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090303:3463 - нежилое здание «Торговый павильон», площадью 72.1 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3077.

Согласно сведениям ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 55:36:090303:3077 на земельном участке расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:090303:3463 и 55:36:090303:3461.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090303:3461 - нежилое здание «Магазин», площадью 73.2 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3077.

В результате геодезического обследования объектов недвижимости, установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3077 и 55:36:090303:55 расположено по одному торговому павильону.

При сопоставлении геодезической съемки с данными ЕГРН, представленными в виде кадастрового плана территории КУВИ-001/2019-3783535 от 19.02.2019 было выявлено, что полученные в результате геодезической съемки границы объектов недвижимости пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3077 и 55:36:090303:55.

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:3077, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 46 +/- 1 кв.м. Правообладателем земельного участка является ФИО1.

Согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:55, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 44 кв.м. Правообладателем земельного участка является ФИО1.

При анализе полученных от заказчика технических паспортов на нежилые здания, данных геодезического обследования и сведений ЕГРН, установлено следующее:

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090303:3461, площадью 73,2 кв.м., инв. номер 52:401:004:000001590 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:3077 с пересечением его границы и границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:57, 55:36:000000:1517 и 55:36:090303:55. (схема 1).

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:090303:3463. площадью 72,1 кв.м., инв. номер 693101 расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:55 с пересечением его границы и границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:000000:1517, 55:36:090303:170, а также объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:090303:3462.

Данное обстоятельство говорит о возможном наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090303:3077,55:36:090303:55, а именно - несоответствие фактически существующих границ земельного участка и сведений об этих границах, внесенных в ЕГРН.

Посчитав доказанным факт реестровой ошибки, относительно сведений границ означенных участков, последовало обращение предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. 

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу указанных норм реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет.

Соответственно исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, а ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

В этой связи процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики объекта на местности должны оставаться неизменными.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости»).

Исходя из изложенного, бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца. 

В нарушение названных законоположений, доказательств наличия противоречия в документах кадастрового учета истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии документального подтверждения наличия реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке, а равно об ошибочности позиции истца о том, что несогласие с существующими границами земельного участка попадает под понятие реестровой ошибки.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу действующего правового регулирования исправление реестровой ошибки не должно служить основанием изменения или прекращения зарегистрированных прав и обременений в отношении объектов недвижимости, в связи с чем споры об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки рассматриваются с участием в качестве ответчиков органа, осуществляющего кадастровый учет, и правообладателя земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости» изменение основных характеристик объекта недвижимости (в данном случае изменение сведений о местоположении границы контура объекта недвижимости) относится к изменениям основных характеристик объекта недвижимости, которое может быть осуществлено только по заявлению собственника объекта недвижимости. Правовые последствия исправления кадастровой ошибки в равной степени важны как для правообладателей, так и для органа кадастрового учета и оказывают значительное влияние на вещные права правообладателя. Суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2016 «О государственном кадастре недвижимости» к спорной ситуации вследствие возможного нарушения прав муниципалитета на земельный участок муниципальной собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт кадастровой ошибки относительно границ земельных участков. Учитывая изложенное, требование истца не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой