ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7056/2024

Дело № А40-155186/23

город Москва

11 марта 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена 04 марта 2024 года 

Полный текст определения изготовлен 11 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гузеевой О.С., 

судей: Валиева В.Р., Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "БАЛТ АССИСТАНС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-155186/23

по иску ООО "БАЛТ АССИСТАНС" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПАО "МТС-БАНК" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 18 746 128, 54 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.07.2022;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БАЛТ АССИСТАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "МТС-БАНК" с требованиями: 

1. считать расторгнутым договор банковского счета от 21.04.2022, заключенный между ООО «Балт Ассистанс» и ПАО «МТС Банк», а расчетный счет № 

<

***> закрытым с 28.03.2023; 

2. обязать ПАО «МТС-Банк» перечислить остаток денежных средств, принадлежащих ООО «Балт Ассистанс» и находящихся на банковском счете № 

<

***>, открытом в ПАО «МТС-Банк», в сумме 244 713,47 долларов США с конвертацией валюты в российские рубли по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции с зачислением денежных средств на расчетный счет ООО «Балт Ассистанс» №40702810900001005303 в ПАО «МТС-Банк»; 

3. взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «Балт Ассистанс» пени за нарушение срока перечисления остатка денежных средств за период с 28.03.2023 по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; 

4. взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «Балт Ассистанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 199 руб. (с учетом письменных уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-155186/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального  права.

Заявитель полагает, что банк не вправе отказать в конвертации долларов США в рубли РФ и закрытии валютного счета со ссылкой на Указ Президента РФ от 08.08.2022 № 529, так как данный указ не регулирует спорные правоотношения между истцом и ответчиком; не предоставляет кредитным организациям права отказывать клиентам в конвертации долларов США в рубли Российской Федерации.  Апеллянт считает, что судом первой инстанции бездоказательно приняты доводы ответчика о том, что у Банка отсутствует возможность осуществлять расчеты в долларах США, в том числе осуществлять конверсионные операции и осуществлять перевод остатка на валютном счете, что противоречит порядку, установленному Указом Президента РФ от 18.03.2022 № 126 «О дополнительных  временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования». Кроме того, заявитель считает, что неисполнение Банком обязанностей по договору банковского счета по основанию форс-мажора не подлежит применению. Заявитель жалобы также указал, что вопреки выводам суда первой инстанции, заявлений о перечислении остатка в иностранной валюте, как и поручений на осуществление трансграничных операций в долларах США истец Банку не направлял. По мнению истца, заблокированные иностранным банком денежные средства ответчика являются убытками самого Банка и не имеют никакого отношения к операции по закрытию истцом своего счета. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Балт Ассистанс» (далее - Общество, истец, Клиент) и публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк», ответчик, Банк) в лице дополнительного офиса «Калининградский» был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым Обществу в Банке были открыты расчетные счета в валюте (доллары США). 

В соответствии с условиями заключенного договора, Клиент 13.03.2023 и 14.03.2023 направил Банку поручения № 2, № 3 на продажу иностранной валюты в общей сумме 51 000 долларов США по курсу Банка с зачислением средств в рублях на счет Общества в том же Банке. 

Банк отказался от исполнения поручений, сославшись на отсутствие технической возможности. 

15.03.2023 Общество направило в Банк претензию исх. № 352 (вх. № 35 от 15.03.2023 года Дополнительный офис «Калининградский» ПАО «МТС-Банк»), в которой Клиент потребовал надлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета, а именно зачислить денежные средства в рублях на расчетный счет Общества. Ответ на претензию в адрес Общества не поступал, денежные средства не зачислены.

В дальнейшем Общество неоднократно, а именно 16.03.2023, 17.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023 направляло в Банк поручения на продажу валюты в сумме 244 713,47 долларов США по курсу Банка с зачислением средств в рублях на счет Общества в том же Банке. Банк отказался от исполнения поручений, сославшись на отсутствие технической возможности. 

Истец указывает, что в связи с грубым и неоднократным нарушением Банком условий договора банковского счета, заявлением от 20.03.2023 Общество уведомило Банк о расторжении договора банковского счета с момента получения настоящего заявления, и предложило перечислить остаток денежных средств в размере 244 713,47 долларов США, находящихся на расчетном счете истца № 

<

***> на счет № 40702810900001005303, принадлежащий Обществу. Указанное заявление подписано уполномоченным лицом – генеральным директором ФИО4 и было направлено в Банк посредством электронного документооборота. 

Заявление истца о расторжении договора банковского счета получено Банком 20.03.2023, что подтверждается ответным письмом о принятии документа в работу. 

07.04.2023 Обществом были получены письма Банка № 3741, № 3743, в которых Банк сообщил Клиенту об отказе в перечислении остатка денежных средств, со ссылкой на санкции банка-корреспондента и невозможностью конвертации доллара в рубль. 

Истец указывает, что Банк до настоящего времени не осуществил возврат остатка денежных средств, что препятствует осуществлению Обществом нормальной предпринимательской деятельности, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя требования истца без удовлетворения, Арбитражный суд г. Москвы указал, что иностранные финансовые учреждения заблокировали корреспондентские счета Банка в долларах США и заморозили остатки на этих счетах. В виду указанных обстоятельств у банка отсутствует возможность осуществлять расчеты в долларах США, в том числе и осуществлять конверсионные операции и осуществить перевод остатка на валютном счете, а также осуществить конвертацию долларов в рубли.

При этом суд указал на невозможность внесения Банком записи о закрытии лицевого счета в Книгу регистрации открытых счетов, учитывая, поскольку на банковском счете Истца находятся денежные средства, но введенные санкции не позволяют банку перечислить остаток в иностранной валюте.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

На основании п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст.845 ГК РФ).

Введение против России экономических санкций со стороны иностранных государств и международных организаций отвечает признакам обстоятельств чрезвычайной и непреодолимой силы (форс-мажор), наличие которых является основанием для освобождения банка от ответственности за нарушение обязательства в силу п.3 ст.401 ГК РФ.

24.02.2023 OFAC Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (Department of Treasury's Office of Foreign Assets Control - OFAC) на основании Распоряжения №14024 внесло ПАО «МТС-Банк» в список SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List) за работу в финансовом секторе Российской Федерации, (пресс-релиз OFAC, где сообщается, что банк внесен в список SDN: https://home.treasurv.gov/news/press-releases/ivl296).

В соответствии с п.1 Указа Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» в случае введения в отношении российской кредитной организации иностранными государствами и (или) международными организациями, совершающими в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия, ограничительных мер, в результате которых реализация принадлежащих этой кредитной организации прав требования по договорам банковского счета (вклада) в иностранной валюте, заключенным с иностранной кредитной организацией, является фактически невозможной (далее - ограничительные меры), российская кредитная организация вправе: приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами, являющимися юридическими лицами, в том числе кредитными организациями, или индивидуальными предпринимателями, в части, касающейся проведения операций с денежными средствами (включая их перечисление и выдачу), поступившими на соответствующие банковские счета (вклады) после вступления в силу настоящего Указа, если указанные обязательства российской кредитной организации перед клиентами выражены в той же иностранной валюте, что и обязательства по договорам банковского счета (вклада), которые заключены между российской кредитной организацией и иностранной кредитной организацией и по которым реализация принадлежащих российской кредитной организации прав требования вследствие введения ограничительных мер является фактически невозможной.

Для целей применения п. 1 Указа Президента № 529 датой (в спорном случае - 24.02.2023), начиная с которой реализация принадлежащих российской кредитной организации прав требования по договорам банковского счета (вклада) в иностранной валюте является фактически невозможной, в связи с блокировкой иностранными кредитными организациями активов, является дата, когда иностранные государства (или) международные организации установили в отношении российской кредитной организации ограничительные меры. Датой, на которую определяется размер обязательств российской кредитной организации перед клиентами, исполнение которых может быть приостановлено, является дата установления в отношении российской кредитной организации ограничительных мер (по состоянию на конец соответствующего операционного дня).

Согласно п.6.3. Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», зарегистрированной в Минюсте России 18.08.2021 №64669 при наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в Книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Исходя из подхода, поддержанного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 №305-ЭС19-19555, от 20.08.2018 №307-ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Денежные средства клиента не утрачены, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Осуществить конвертацию валюты не представляется возможным в связи с блокирующими санкциями в отношении Банка. 

В силу п. 9 Указа Президента РФ от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями» положения пункта 1 применяются в случае введения ограничительных мер в отношении российских кредитных организаций после вступления в силу настоящего Указа, то есть после 08.08.2022.

Следовательно, кредитная организация вправе приостановить до отмены ограничительных мер исполнение своих обязательств по договорам банковского счета (вклада), заключенным с клиентами, являющимися юридическими лицами в случае, если денежные средства поступили на счет клиента после 08.08.2022. 

Согласно представленной в материалы дела выписке по банковскому счету истца № 40702840200004005303 по состоянию на 08.08.2022 на счете истца имелся остаток в размере 52 377,50 Долларов США. В период с 08.08.2022 по 29.12.2022 клиент совершал по счету приходные и расходные операции. 11.08.2022 и 12.08.2022 клиент осуществил покупку иностранной валюты, в результате чего остаток по счету составил 157 990,10 Долларов США. 12.08.2022 и 15.08.2022 клиент осуществил расходные операции, в результате которых по состоянию на 16.08.2022 остаток по счету составил 7 302,27 Долларов США. 

Таким образом, сформированный по состоянию на 29.12.2022 остаток в размере 244 713,47 долларов США является средствами, поступившими на счет клиента после 08.08.2022, в отношении которых ПАО «МТС-Банк» приостановил исполнение обязательств на основании п. 1 Указа Президента РФ от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями».

В связи с наличием валютных средств на счете  истца (доллары США, поступившие после 08.08.2022), но  введенные санкции не позволяют банку перечислить остаток в иностранной валюте, Банк в соответствие с  п.6.3. Инструкции Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)», зарегистрированной в Минюсте России 18.08.2021 №64669, не может закрыть счет истца и внести  запись о закрытии лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов.

Следовательно, заключенный между ООО «Балт Ассистанс» и ПАО «МТС Банк» договор банковского счета от 21.04.2022 не может быть расторгнут, а расчетный счет № 

<

***> закрыт с 28.03.2023.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. 

Довод истца о том, что отсутствие у Банка возможности осуществлять расчеты в долларах США, в том числе осуществлять конверсионные операции и осуществлять перевод остатка на валютном счете, противоречит порядку, установленному Указом Президента РФ от 18.03.2022 № 126 «О дополнительных  временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования» судом отклоняется, поскольку п. 10 Указа Президента РФ от 08.08.2022 № 529 "О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенным иностранными организациями" предусмотрено, что к отношениям, регулируемым пунктом 1 настоящего Указа, не применяются положения пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 18 марта 2022 г. № 126 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в сфере валютного регулирования".

Доводы заявителя о том, что неисполнение Банком обязанностей по договору банковского счета по основанию форс-мажора не подлежит применению, признаются апелляционной коллегий несостоятельными.

Исходя из подхода, поддержанного в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 305-ЭС19-19555, от 20 августа 2018 № 307- ЭС18-11373, к непредотвратимым обстоятельствам может относиться введение иностранным государством запретов и ограничений в области предпринимательской деятельности, а также иных ограничительных и запретительных мер, действующих в отношении Российской Федерации или российских хозяйствующих субъектов, если такие меры повлияли на выполнение указанными лицами обязательств.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2018 № 309-ЭС18- 13524 поддержан вывод судебных инстанций об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

В спором случае непреодолимая сила выразилась в невозможности банков Российской Федерации надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США вследствие недружественных действий банков США по отношению к резидентам Российской Федерации, а также вследствие введения санкций. 

Невозможность банков РФ надлежащим образом осуществлять свои обязательства перед Клиентами по трансграничным переводам денежных средств в долларах США явилась следствием того, что банки США и правительство США начали осуществлять по отношению к РФ и ее резидентам недружественные действия, а также следствием того, что правительство США ввело санкции в отношении РФ и ее резидентов. 

Министерства финансов США (Department of Treasury's Office of Foreign Assets Control - OFAC) на основании Распоряжения №14024 внесло ПАО «МТС-Банк» в список SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons List) за работу в финансовом секторе Российской Федерации, (пресс-релиз OF АС, где сообщается, что Банк внесен в список SDN: https://home.treasury.gov/news/press-releases/jvl296).

ПАО «МТС-Банк» не мог предвидеть, что правительство США и иностранные банки начнут осуществлять недружественные действия по отношению к резидентам Российской Федерации.

Действуя осмотрительно и разумно, при осуществлении своей внешнеторговой деятельности, а также при выборе валюты расчетов, юридические лица должны учитывать риск применения ограничительных мер.

Учитывая изложенное, а также то, что денежные средства поступили на счет истца после вступления в силу Указа Президента № 529, ответчик правомерно приостановил исполнение обязательств по договорам банковского счета, выраженным в иностранной валюте.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-155186/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.С. Гузеева 

Судьи: В.Р. Валиев 

Б.С. Веклич