АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» июля 2018 г.                                                                                Дело № А53-7702/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   «12» июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            «17» июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному коммерческому банку «Стелла-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций в сумме 5500 руб.,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1;

от ответчика:  представители по доверенности ФИО2; 

 

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель, фонд) обратилось в суд с заявлением к акционерному коммерческому банку «Стелла-Банк» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании финансовых санкций в сумме 5500 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 09.07.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.07.2018 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было  продолжено.

Представитель истца высказал свои доводы по заявленным требованиям. Просит суд восстановить срок исковой давности и  удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика высказал возражения по заявленным требованиям. Просит суд отказать в восстановлении срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Приказом Банка России от 14.04.2016 № ОД-1259 у АО АКБ «Стелла-Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-11457/2016 от 07.07.2016 АО АКБ «Стелла-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Акционерный коммерческий банк «Стелла-Банк», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Федеральный Закон № 27-ФЗ), обязано ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца (в редакции, действующей с 01.01.2017 - не позднее 15-го числа месяца), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета,

- фамилию, имя, отчество,

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996  АО «Стелла-Банк» 07 июня 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за май 2016 года на 218 сотрудников, а 23 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за май 2016 года на 4 сотрудников, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996  АО «Стелла-Банк» 07 июля 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за июнь 2016 года на 170 сотрудников, а 23 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за июнь 2016 года на 1 сотрудника, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996  АО «Стелла-Банк» 10 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за июль 2016 года на 89 сотрудников, а 23 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за июль 2016 года на 1 сотрудника, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 АО «Стелла-Банк» 10 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за июль 2016 года на 89 сотрудников, а 09 ноября 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за июль 2016 года на 4 сотрудников, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 АО «Стелла-Банк» 01 сентября 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за август 2016 года на 38 сотрудников, а 03 октября 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за август 2016 года на 1 сотрудника, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

По данному   факту были составлены Акты об обнаружении факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.12.2016.

Управлением ПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону 23.01.2017 и 24.01.2017 были вынесены Решения № 071S19170001464, № 071S19170001562, № 071S19170001565, № 071S19170001564, № 071S19170001563 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и взыскании финансовых санкций в общей сумме 5500 рублей за май, июнь, июль и август 2016 года.

В связи с неоплатой штрафа, на основании вышеуказанного решения Управлением были выставлены обществу требования от 01.03.2017 № 071S01170309059, № 071S01170309058, № 071S01170309055, № 071S01170309057, № 071S01170310133 в которых предлагалось уплатить в добровольном порядке сумму штрафа за спорные периоды в срок до 21.03.2017 и 24.03.2017.

Неисполнение заинтересованным лицом  требования об оплате штрафа послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь   предоставляет   сведения   о   каждом   работающем   у   него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

Согласно пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (действует с апреля 2016 года), страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца (в редакции, действующей с 01.01.2017 - не позднее 15-го числа месяца), следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность в виде применения финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (ч. 4 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ введена Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерный коммерческий банк «Стелла-Банк», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии с подпунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (далее - Федеральный Закон № 27-ФЗ), обязано ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

- страховой номер индивидуального лицевого счета,

- фамилию, имя, отчество,

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996  АО «Стелла-Банк» 07 июня 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за май 2016 года на 218 сотрудников, а 23 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за май 2016 года на 4 сотрудников, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996  АО «Стелла-Банк» 07 июля 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за июнь 2016 года на 170 сотрудников, а 23 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за июнь 2016 года на 1 сотрудника, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996  АО «Стелла-Банк» 10 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за июль 2016 года на 89 сотрудников, а 23 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за июль 2016 года на 1 сотрудника, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 АО «Стелла-Банк» 10 августа 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за июль 2016 года на 89 сотрудников, а 09 ноября 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за июль 2016 года на 4 сотрудников, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

В нарушение подпункта 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 АО «Стелла-Банк» 01 сентября 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М исходная за август 2016 года на 38 сотрудников, а 03 октября 2016 года представлены отчеты по форме СЗВ-М дополняющая за август 2016 года на 1 сотрудника, о чем свидетельствует реестр документов ПК БПИ.

По данному   факту были составлены Акты об обнаружении факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.12.2016.

Управлением ПФР в Кировском районе г. Ростова-на-Дону 23.01.2017 и 24.01.2017 были вынесены Решения № 071S19170001464, № 071S19170001562, № 071S19170001565, № 071S19170001564, № 071S19170001563 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ и взыскании финансовых санкций в общей сумме 5500 рублей за май, июнь, июль и август 2016 года.

В связи с неоплатой штрафа, на основании вышеуказанного решения Управлением были выставлены обществу требования от 01.03.2017 № 071S01170309059, № 071S01170309058, № 071S01170309055, № 071S01170309057, № 071S01170310133 в которых предлагалось уплатить в добровольном порядке сумму штрафа за спорные периоды в срок до 21.03.2017 и 24.03.2017.

Согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Срок уплаты - до 21.03.2017 и 24.03.2017, следовательно, срок исковой давности истекает 21.09.2017 и 24.09.2017 соответственно.

15.09.2017 ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону подало в Арбитражный суд Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа (дело № А53-28235/17).

17.10.2017 определением Арбитражного суда Ростовской области судебный приказ отменен. Таким образом, срок исковой давности продлен на 32 календарных дня (до 23.10.2017).

Срок, в течение которого материал был на рассмотрении в порядке приказного производства, может быть восстановлен, поскольку это уважительная причина пропуска срока на взыскание.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд Ростовской области 22.03.2018, путем сдачи заявления через канцелярию суда, то есть после истечения срока исковой давности.

Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, по причине поздней передачи определения об отмене судебного приказа (от 17.10.2017, которое получено Управлением 25.10.2017) в юридический отдел, он было передано из другого отдела заявителя лишь 16.03.2018.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 30.07.2013 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропускауказанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождениепредставителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки,смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке,отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшиенесвоевременную подачу заявления.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 11.05.2010 № 17832/09 по делу № А23- 1650/09А-21-35, вывод судов о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного статьями 46 и 47 Кодекса, не основан на нормах действующего законодательства.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательстваневозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленныйсрок.

Управление в обоснование доводов о восстановление пропущенного срока (практически на 6 месяцев) ссылается лишь на позднее получение юридическим отделом определения, при том, что определение суда от 17.10.2017 получено Управлением 25.10.2017, что не может быть расценено судом как уважительная причина, препятствующая в силу объективных причин совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 № 301-КГ18-4139 по делу № А29-11390/17, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 № Ф08- 11074/2017 по делу № A32-1859/2017.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе Управлению в восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Поскольку иск предъявлен Управлением за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу закона (пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для распределения судебных расходов  в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 170-176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного срока на подачу заявления в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Колесник И. В.