Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-247682/24-93-1700

10 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению финансового управляющего ФИО1

к Руководителю ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ССП Гагаринского ОСП ФИО3 (117420, Г. МОСКВА, УЛ. НАМЁТКИНА, Д. 106, СТР. 1)

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001)

должник ФИО4

о признании незаконным бездействия ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в не снятии ареста с автомобиля ГАЗ 3307, peг. знак 

<

***>, двигатель 257408, VIN 

<

***>

при участии: 

от заявителя –  не явился, извещен.

от Руководителя ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от ССП – не явился, извещен

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Ф/У ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия/бездействия Руководителя ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не снятии ареста с автомобиля ГАЗ 3307, peг. знак 

<

***>, двигатель 257408, VIN 

<

***>.

В обоснование заявленных требование заявитель указывает, что оспариваемое бездействие, выраженное в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия (ареста) с имущества должника, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы не только самого должника, но и его кредиторов, и общества в целом, поскольку процедура реализации имущества не может быть завершена, что ведет к увеличению расходов по делу о банкротстве.

От ГУФССП России по Москве поступил отзыв в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ф/У ФИО1, ССП Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, Руководитель ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ФИО4, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования бездействия заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, что 31.03.2003 г. - судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮЗАО г. Москвы ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 6546/7 в отношении должника ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства - был наложен арест на автомобиль должника ГАЗ 3307, per. знак 

<

***>, двигатель 257408, VIN 

<

***>, что подтверждается ответом МО ГИБДД № 5 ГУ МВД России по г. Москве от 25.04.2024 №3/247709956553.

Ф/У ФИО1 в Главное Управление федеральной службы судебных приставов по г. Москве было направлено уведомление-запрос от 30.03.2023 №16 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, к которому была приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 года по делу №А40-8949/23-129-23Ф, а также запрошены следующие сведения и документы:

- сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника с указанием номера и даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства;

- список арестованного имущества, прав должника, представить заверенные копии постановлений о наложении ареста;

- сведения о возбужденных по заявлению должника исполнительных производствах с указанием номера, даты исполнительного производства, а также остатка задолженности, представить заверенные копии постановлений о возбуждении исполнительного производства. 

- снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, а также окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО4, и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

Ссылаясь в непринятии мер  ГУФССП России по Москве по снятию ареста с автомобиля должника ГАЗ 3307, per. знак 

<

***>, двигатель 257408, VIN 

<

***>, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, как следует из сайта госавтоинспекции.рф,  согласно  которым ограничения в отношении транспортного средства автомобиль ГАЗ 3307, per. знак 

<

***>, двигатель 257408, VIN 

<

***> отсутствуют.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом предмета заявленных требований, а также  произведенных действий судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов Ф/У ФИО1, которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков