Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-6200/2019

город Петрозаводск

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  12 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   19 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Буга Н.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский")

к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

о взыскании 1 659 446 руб. 78 коп.

при участии представителей:

истца, Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") – ФИО2, юрисконсульт Отдела судебных споров филиала «Карельский», доверенность № 385-2019 от 01.01.2019 года, личность установлена на основании представленного паспорта;

ответчика, Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 197198, город Санкт - Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места регистрации: 185001, 

<

...>) (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 1 659 446 руб. 78 коп., в том числе 1 631 603 руб. 89 коп. – задолженности по оплате теплоснабжения за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года по договору теплоснабжения № Т-2 от 06.03.2015 года, а также 27 842 руб. 89 коп. – пеней за несвоевременное внесение платежей, начисленных за период с 26.03.2019 года по 16.05.2019 года в порядке части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", положениями договора теплоснабжения № Т-2 от 06.03.2015 года.

Ответчик, Негосударственное учреждение здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.08.2019 года направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал на признание исковых требований. Дополнительно указал, что погасил спорную задолженность в части 300 000 руб. 00 коп.  Представил доказательства частичной оплаты взыскиваемой суммы. 

При отсутствии возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, с учетом положений пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 года № 65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Направил ходатайство об отложении судебное заседание на иную даты в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в суд по причине его нахождения в отпуске.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из приведенных норм следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Вместе с тем в отсутствие доказательств, подтверждающих, что это единственный представитель ответчика, и учитывая представление ответчиком отзыва, в котором он признает исковые требования, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований до 1 357 657 руб. 19 коп., в том числе 1 331 603 руб. 89 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года по договору № Т-2 от 06.03.2015 года, 26 053 руб. 30 коп. – пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей за период с 26.03.2019 года по 16.05.2019 года согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ходатайство истца судом удовлетворено. Уменьшенный размер исковых требований принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уменьшенного размера исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) договора теплоснабжения № Т-2 от 06.03.2015 года истец в период с февраля 2019 года по апрель 2019 года отпустил ответчику тепловую энергию, выставив на оплату соответствующие счета - фактуры на общую сумму 2 131 603 руб. 90 коп. согласно количеству потребленной тепловой энергии за указанный период.  

Пунктом 4.6 договора установлено, что оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом (ответчиком) не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, согласно порядку, регламентированному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 года № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". 

Оплата потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком была произведена не в полном объеме, в результате на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 331 603 руб. 89 коп. 

Ответчик названную задолженность не погасил, в том числе в порядке исполнения требований истца, изложенных в претензии от 16.05.2019 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности  по ее оплате в сумме 1 331 603 руб. 89 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе актами и счетами - фактурами за заявленный истцом период с доказательствами их вручения ответчику и оставленными последним без подписания и возражений (в совокупности с положениями пунктов 4.9, 4.10 договора), расчетами фактического расхода тепловой энергии за заявленный период и актами снятия показаний приборов учета за отчетный период, подписанными полномочными представителями ответчика без замечаний.  

Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств полного исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил. Расчет истца по задолженности судом проверен и признан правильным. 

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком принятых по договору обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 331 603 руб. 89 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру, как следствие, удовлетворяет его полностью. 

 Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком спорных платежных обязательств за заявленный период установлен судом выше и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных норм права и положений договора истец правомерно, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", предъявил к взысканию неустойку, исчислив ее за период с 26.03.2019 года по 16.05.2019 года.   

Проверив расчет истца по неустойке, суд приходит к выводу о правомерности его механизма, корректности примененных расчетных показателей, периоды начисления неустойки отвечают порядку исполнения ответчиком платежных обязательств, регламентированному пунктом 4.6 договора, в расчете учтены даты и суммы фактически поступивших от ответчика частичных платежей. 

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 26 053 руб. 30 коп. – пеней, начисленных за несвоевременное внесение платежей за период с 26.03.2019 года по 16.05.2019 года согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", - обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах, суд полностью удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский").

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в размере 26 557 руб. 00 коп., суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 037 руб. 00 коп. от уменьшенного размера исковых требований на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22  и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета истцу. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая клиническая больница на станции Петрозаводск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 1" (филиал "Карельский") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 357 657 руб. 19 коп., в том числе 1 331 603 руб. 89 коп. – задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года, 26 053 руб. 30 коп. – пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей за период с 26.03.2019 года по 16.05.2019 года согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 26 557 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (филиал – «Карельский») из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7272 от 26.07.2018 года государственную пошлину в размере 3 037 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо - Западного округа (190000, город Санкт - Петербург, улица Якубовича, дом 4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Буга Н.Г.