АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3556/2018

г. Белгород

14 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительная ярмарка» (ИНН 3128055697, ОГРН 1063128021879) к ОАО "Мехколонна №77" (ИНН 3123120222, ОГРН 1053107057123) 

о взыскании 158 520 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2018 г., паспорт РФ.

от ответчика: представитель  не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная ярмарка» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Мехколонна №77" о взыскании задолженности по договору аренды от 07.02.2015 в сумме 158 520 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 756 руб.

Определением суда от 22.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступившими от ответчика возражениями на исковое заявление и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит  отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности по актам за февраль и март 2015 года, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.02.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение площадью 499,7 кв.м. расположенное по адресу: 

<

...>.

Здание принадлежит истцу на праве собственности, что в частности, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31-АГ № 002407 от 15.10.2014.

Договор заключен на срок с 07.02.2015 до 31.12.2015 (п. 6.1 договора). 

Дополнительным соглашением от 01.01.2016 стороны продлили срок действия договора аренды на одиннадцать фактических месяцев.

В разделе 3 договора стороны оговорили, что арендодатель передал арендатору имущество с 07.02.2015, арендатор удовлетворен качественным состоянием имущества,  установленным путем осмотра нежилого помещения перед заключением данного договора. При осмотре не обнаружены какие – либо недостатки, о которых не было сообщено Арендодателем.

Согласно п. 4.1 договора размер арендной платы определяется по итогам каждого месяца в зависимости от фактического нахождения арендатора в занимаемом помещении.

В актах, подписанных ответчиком без замечаний, стороны согласовали размер арендных платежей за каждый месяц пользования помещением, а именно: в акте № 00000061 от 28.02.2015 – 73 150 руб., № 00000062 от 31.03.2015 – 43 320 руб., № 0000077 от 30.04.2015 – 69 920 руб., № 0000095 от 31.05.2015 – 104 500 руб., № 0000107 от 30.06.2015 – 113 050 руб., № 0000121 от 31.07.2015 – 95 760 руб., № 0000158 от 31.08.2015 – 78 660 руб., № 0000166 от 30.09.2015 – 87 780 руб., № 0000175 от 31.10.2015 – 161 500 руб.,  № 0000183 от 30.11.2015 – 192 090 руб., № 0000190 от 31.12.2015 – 173 280 руб.,  № 00000007 от 31.01.2016 – 98 990 руб.,  № 00000015 от 29.02.2016 – 43 700 руб., № 00000016 от 31.03.2016 – 5 510 руб., № 00000047 от 31.05.2016 – 9 310 руб.    

В соответствии с п. 4.2 договора арендатор уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов на оплату в трехдневный срок.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на 07.12.2016  составила 158 520 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.

Уведомлением от 03.12.2015 истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате в размере 405 100 руб., которую требовал погасить до 05.12.2015.

Гарантийными письмами № 649 от 04.12.2015 и № 256 от 18.05.2016 ответчик обязался оплатить задолженность в полном объеме при поступлении денег от контрагентов.

Неисполнение ответчиком обязательства по уплате задолженности в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды от 07.02.2015  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату  во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По настоящему делу размер арендных платежей установлен сторонами в актах, подписанных ответчиком без замечаний.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Факт передачи помещения ответчику в аренду подтвержден условиями пункта 3.2 договора аренды и подписанными со стороны ответчика актами.

В письменном отзыве на иск ответчик просил в иске отказать, поскольку часть актов подписана не генеральным директором ответчика, дополнительное соглашение от 01.01.2016 и акт сверки расчетов также подписаны неуполномоченным лицом. По актам за февраль и март 2015 ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, факт пользования помещением истца в заявленный период ответчик не оспорил.

Довод ответчика о подписании актов и акта сверки расчетов неуполномоченным лицом судом отклоняется на основании следующего.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15.12.2009 N 9629/09 по делу N А32-21199/2008-9/310 указал, что бремя доказывания наличия или отсутствия у представителя полномочий в силу статей 8, 9 и 65 АПК РФ лежит на той стороне спора (истце или ответчике), от имени которой действует этот представитель.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия у представителей ответчика полномочий на подписание актов по аренде помещения от имени ОАО "Мехколонна №77" лежит на ответчике.

Однако таких доказательств, свидетельствующих о том, что в полномочия подписавшего акты и акт сверки лица не входило подписание от имени общества актов по аренде помещения и акта сверки, ответчиком не представлено.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 ГК РФ).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Учитывая сложившуюся практику взаимодействия хозяйствующих субъектов, а также положения абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ, суд считает, что полномочия представителей ответчика на подписание документов от имени ОАО "Мехколонна №77" явствовали из обстановки.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств не использования помещения в периоды, за которые подписаны оспариваемые акты.

Кроме того, суд обращает внимание, что подписи на оспариваемых актах скреплены печатью ОАО "Мехколонна №77".

Дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2016 так же скреплено печатью ответчика.

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. 

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

При этом, содержание в оттиске печати ОАО "Мехколонна №77" слова «канцелярия» не умаляет правового значения оттиска указанной печати.

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ОАО "Мехколонна №77", ответчиком не представлено. Наличие в распоряжении представителей ответчика, подписавших акты и акт сверки расчетов, печати ОАО "Мехколонна №77" указывает на предоставление им полномочий на совершение действий от имени общества. Иного ответчиком не доказано.

Также суд учитывает, что до обращения истца в суд с настоящими требованиями, ответчик наличие у представителей ответчика полномочий на подписание актов и акта сверки не оспаривал.

Гарантийными письмами № 649 от 04.12.2015 и № 256 от 18.05.2016 ответчик обязался оплатить задолженность в полном объеме при поступлении денег от контрагентов.

Передав истцу подписанные акты и акты сверки, ответчик принял на себя обязательства уплатить арендные платежи в указанном в документах размере. Соответственно, на ответчике лежит бремя доказывания факта не использования помещения в периоды, указанные в актах. Таких доказательств ответчиком не представлено.

О фальсификации оспариваемых актов и акта сверки ответчиком не заявлено.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что арендные платежи за февраль и март 2015 года ответчиком оплачены, в связи с чем, довод ответчика о пропуске срока исковой давности необоснован.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.02.2015 в сумме 158 520 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 5 756 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Строительная ярмарка» удовлетворить полностью.

Взыскать с ОАО "Мехколонна №77" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Строительная ярмарка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 07.02.2015 в сумме 158 520 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756 руб., а всего – 164 276 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.