ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-12888/2020

«16» марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей Иркутской таможни ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витим» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу № А19-12888/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Витим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, ООО «Витим», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Иркутской таможни (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 21.02.2020 г. о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары обществом с ограниченной ответственностью «Витим» № 10607120/211119/0018919.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу № А19-12888/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что таможенным органом необоснованно указано в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости отсутствие документального подтверждения производителя слюды, поскольку, согласно позиции таможенного органа, имеется зависимость цены товара от его производителя. Данные системы АС КТС «Стоимость-1», напротив, указанных доводов не подтверждают. Суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срок для обжалования.

Таможня в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 04.02.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

ООО «Витим» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 года между ООО «Витим» (Покупатель - Россия) и «SMITH THERM PVT LTD (Индия) (продавец) заключен контракт поставки от № 02-210, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях CIF Иркутск, Россия слюду в пластинках, в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями согласно контракта и Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта. Страна происхождения Индия (код страны 356). Валюта контракта доллары США (код валюты 840).

Согласно условиям контракта цена на товар устанавливается в долларах США и понимается на условиях CIF г. Иркутск Россия. Стоимость упаковки, маркировки, доставки и страховки включены в цену товара. Цена является твердой и изменению не подлежит. Общая сумма контракта составляет 5550,00 долларов США. Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости товара путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца в течение 10 дней с момента подписания сторонами контракта. Поставка осуществляется через курьерскую службу DHL. Вместе с товаром продавец высылает следующую документацию: инвойс - 4 экземпляра, упаковочный лист, сертификат качества - 1 экземпляр, сертификат происхождения товара А GSP - 1 экземпляр. Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по количеству - согласно количеству, предусмотренному к поставке по настоящему контракту и указанному в отгрузочных документах продавца; по качеству - согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара.

Во исполнение вышеуказанного контракта по ДТ №10607120/211119/0018919 осуществлен ввоз товара «слюда переработанная резанная в пластинках», классифицируемый в субпозиции 6814 10 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), количество товара – 80 кг, страна происхождения: Индия. Товар ввезен из Индии в соответствии с внешторговым контрактом от 30.10.2019 № 02-210 на условиях CIF-Иркутск, согласно Инкотермс-2010.

При декларировании таможенная стоимость товара определена ООО «Витим» по методу по стоимости сделки (1 метод) с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: - внешнеэкономический контракт от 30.10.2019 № 02-210, - спецификация от 30.10.2019, - инвойс от 07.11.2019 № S190644, - упаковочный лист от 07.11.2019 № S190644, - заявление на перевод от 31.10.2019 № 3, - авиагрузовая накладная, - страховой полис от 07.11.2019 б/н, - инвойс на перевозку экспресс груза от 18.11.2019 б/н.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом был выявлен признак заявления недостоверных сведений: более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза (согласно данным ИСС "Малахит", отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товара от среднего уровня, сложившегося по Сибирскому таможенному управлению, товаров того же класса и вида составило 72%).

Руководствуясь пунктом 4 статьи 325ТК ЕАЭС, в связи с выявленным признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, Иркутской таможней 22.11.2019 в адрес декларанта направлен запрос следующих документов и сведений со сроком их предоставления до 20.01.2020:

- оригиналов, либо заверенных в установленном порядке копий документов подтверждающих сведения в декларации на товары, на бумажных носителях, в том числе: Контракта со всеми действующими приложениями и дополнениями, имеющими отношение к настоящей поставке, коммерческого инвойса, авианакладной, страхового полиса;

- прайс-листа продавца на декларируемый товар на 2019 год (в случае если такая открытая оферта размещена в Интернете - то информацию о сайтах и распечатки с данных сайтов);

- информации (пояснений) о представлении /непредставлении продавцом скидок на декларируемую партию товара (при наличии представить документы, разъясняющие основания их предоставления, а также их величину);

- экспортной таможенной декларации страны отправления товаров с переводом, оформленным надлежащим образом;

- бухгалтерских документов о принятии ввозимых товаров на учет;

- ведомости банковского контроля, оформленной по Контракту, документов об оплате декларируемых товаров;

- сведений о зависимости цены товара от отдельных характеристик (размер, толщина и т.д.);

- пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно);

- других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (отчет об оценке независимой организации, сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы).

20.01.2020 ООО «Витим» был представлен комплект документов, запрошенных таможенным органом (исх. от 14.01.2020 № 02-938).

Декларантом на бумажных носителях представлены: Контракт, приложение № 1 к Контракту, инвойс от 07.11.2019 № S190644, упаковочный лист, страховой полис № 1806032119100000044, накладная перевозчика DHL, ценовое предложение продавца, экспортная декларация, выписка из книги покупок, приходный ордер, карточка счета 60, выписка из лицевого счета, мемориальный ордер, заявление на перевод, информация о валютных операциях, письмо о ценообразовании.

По результатам проведенного анализа Иркутской таможней сделан вывод, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, по следующим основаниям:

Согласно пояснениям общества (письмо от 14.01.2020 № 02-937), кроме размеров на цену слюдяных изделий влияют требования к качеству.

В соответствии с условиями Контракта (пункт 7) товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара. В соответствии с пунктом 5 Контракта вместе с товаром продавец высылает, в том числе, сертификат качества.

Таким образом, на момент подачи декларации на товары в распоряжении общества должен быть такой документ.

Также по результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, установлены противоречивые сведения относительно производителя товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919 (так, в спецификации, представленной при таможенном декларировании в формализованном виде, указан производитель: Satyanarayan Impex Pvt. Ltd, в графе 31 ДТ указан: SMITH THERM PVT LTD. В представленной спецификации от 30.10.2019 № 1 на бумажном носителе информация о производителе товара отсутствует.

В связи с чем, в целях устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости, обществу направлен запрос о предоставлении в срок до 19.02.2020 дополнительных документов и сведений, а именно:

- сертификата качества на декларируемый товар или иных документов, подтверждающих качественные характеристики товара;

- документов или разъяснений по противоречивым сведениям относительно производителя товара.

ООО «Витим» по запросу таможенного органа от 10.02.2020 не представило запрашиваемые документы и сведения, а также объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены.

В результате проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, Иркутской таможней на основании информации, имевшейся в ее распоряжении, принято решение от 21.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/211119/0018919.

Основаниями для принятия Иркутской таможней указанного решения послужило следующее.

В соответствии с условиями Контракта (п. 7) товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара. В соответствии с пунктом 5 Контракта вместе с товаром продавец высылает, в том числе, сертификат качества.

Таким образом, на момент подачи декларации на товары в распоряжении ООО «Витим» должен быть такой документ.

Однако, при таможенном декларировании документы, подтверждающие качественные характеристики товара, такие как наличие трещин, волнистости, минеральных и газовоздушных включений, не представлены.

Согласно представленному письму ООО «Витим» от 14.01.2020 № 02-937 «О ценообразовании на слюду» стоимость слюды напрямую зависит от размеров, качественных характеристик, природных дефектов, таких как трещины, волнистость, минеральные и газовоздушные включения.

Учитывая отклонения заявленного уровня стоимости от стоимости однородных товаров, непредставление документов свидетельствует о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

По результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, установлены противоречивые сведения относительно производителя товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919.

Так, в спецификации от 30.10.2019 № 1 к Контракту, представленной при таможенном декларировании в формализованном виде, указан производитель: Satyanaravan Impex Pvt. Ltd. в графе 31 ДТ указан: SMITH THERM РУТ LTD.

В представленной спецификации от 30.10.2019 № 1 на бумажном носителе отсутствует информация о производителе товара.

Кроме того, ни в одном представленном документе не содержится сведений о производителе товара.

Согласно анализу базы данных, имеющемуся в распоряжении таможенного органа, уставлена зависимость цены товара от цены, в том числе и от производителя товаров (информация из АС КТС «Стоимость-1» приложение № 4 к отзыву таможни).

Таким образом, на основании вышеизложенного Иркутской таможней установлено несоблюдение декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС в части представления в качестве обоснования заявленной таможенной стоимости достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, вследствие чего заявленный декларантом метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Решением от 21.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/211119/0018919, декларанту предложено в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его получения скорректировать таможенную стоимость товара методом по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля заявленные при декларировании суммы таможенных платежей в размере 103 792,29 руб., скорректированы на 189 788,27 руб. (сумма доплаты составила - 85 995,98 руб. без учета пени).

Полагая, что указанное решение и действия таможенного органа о внесении изменений дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

При этом в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктами 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статье документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Из материалов дела следует, что 30.10.2019 года между ООО «Витим» (Покупатель - Россия) и «SMITH THERM PVT LTD (Индия) (Продавец) заключен контракт поставки № 02-210, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях CIF Иркутск, Россия слюду в пластинках, в количестве, ассортименте, по ценам и в соответствии с техническими условиями согласно контракта и Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта. Страна происхождения Индия (код страны 356). Валюта контракта доллары США (код валюты 840).

В соответствии с пунктами 5, 6, 7 Контракта качество товара должно соответствовать следующим техническим требованиям: на пластинах слюды отсутствуют проколы, трещины, объемные включения и прочие подобные дефекты; пятнистость каждой пластинки не более 6 % от общей площади; диаметр растительных и минеральных пятен не более 2 мм; допускаются» воздушные включения, но не более чем на 20 % площади пластины слюды; отклонения от заданных размеров в пределах 0,5 мм. Товар считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара и направленным покупателю с пакетом документов.

Согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Контракту) Продавцом поставлен товар: - слюда в пластинах размер 69*22*0,44-0,55 в количестве 30 кв. по цене 75 USD за 1 кг; - резаная слюда флогопит в пластинах размер 103*33*0,35-0,65 в количестве 50 кг по цене 66 USD за 1 кг.

В целях таможенного оформления товара ООО «Витим» (декларантом) подана таможенная декларация ДТ № 10607120/211119/0018919, согласно которой осуществлен ввоз товара «слюда переработанная резанная в пластинках», классифицируемый в субпозиции 6814 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, количество товара – 80 кг, страна происхождения: Индия. Товар ввезен из Индии в соответствии с внешторговым контрактом от 30.10.2019 № 02-210 на условиях CIF-Иркутск, согласно Инкотермс-2010.

При декларировании таможенная стоимость товара определена ООО «Витим» по методу по стоимости сделки (1 метод) с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: - внешнеэкономический контракт от 30.10.2019 № 02-210, - спецификация от 30.10.2019, - инвойс от 07.11.2019 № S190644, - упаковочный лист от 07.11.2019 № S190644, - заявление на перевод от 31.10.2019 № 3, - авиагрузовая накладная, - страховой полис от 07.11.2019 б/н, - инвойс на перевозку экспресс груза от 18.11.2019 б/н.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров таможенным органом был выявлен признак заявления недостоверных сведений: более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза - согласно данным ИСС "Малахит", отклонение заявленного уровня таможенной стоимости товара от среднего уровня, сложившегося по Сибирскому таможенному управлению, товаров того же класса и вида составило 72%.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС, в связи с выявленным признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, Иркутской таможней 22.11.2019 в адрес декларанта направлен запрос следующих документов и сведений со сроком их предоставления до 20.01.2020:

- оригиналов, либо заверенных в установленном порядке копий документов подтверждающих сведения в декларации на товары, на бумажных носителях, в том числе: Контракта со всеми действующими приложениями и дополнениями, имеющими отношение к настоящей поставке, коммерческого инвойса, авианакладной, страхового полиса;

- прайс-листа продавца на декларируемый товар на 2019 год (в случае если такая открытая оферта размещена в Интернете - то информацию о сайтах и распечатки с данных сайтов);

- информации (пояснений) о представлении /непредставлении продавцом скидок на декларируемую партию товара (при наличии представить документы, разъясняющие основания их предоставления, а также их величину);

- экспортной таможенной декларации страны отправления товаров с переводом, оформленным надлежащим образом;

- бухгалтерских документов о принятии ввозимых товаров на учет;

- ведомости банковского контроля, оформленной по Контракту, документов об оплате декларируемых товаров;

- сведений о зависимости цены товара от отдельных характеристик (размер, толщина и т.д.);

- пояснений по условиям продажи, которые могли повлиять на стоимость сделки: имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства (если имеются, необходимо указать какие именно);

- других документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров (отчет об оценке независимой организации, сведения о стоимости однородных, идентичных товарах на сопоставимых условиях их ввоза, иные документы).

Во исполнение запроса от 22.11.2019 декларантом в таможенный орган 20.01.2020 представлены следующие документы: Контракт, приложение № 1 к Контракту, инвойс от 07.11.2019 № S190644, упаковочный лист, страховой полис № 1806032119100000044, накладная перевозчика DHL, ценовое предложение продавца, экспортная декларация, выписка из книги покупок, приходный ордер, карточка счета 60, выписка из лицевого счета, мемориальный ордер, заявление на перевод, информация о валютных операциях, письмо о ценообразовании.

Помимо этого, в письме от 14.01.2020 № 02-937 «О ценообразовании на слюду» декларантом указано, что стоимость слюды напрямую зависит от размеров, качественных характеристик, природных дефектов, таких как трещины, волнистость, минеральные и газовоздушные включения.

По результатам проведенного анализа Иркутской таможней сделан вывод, что документы и сведения, представленные в подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, назначенной в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, поскольку в соответствии с условиями Контракта (пункт 7) товар, считается сданным продавцом и принятым покупателем по качеству согласно условиям контракта и сертификату качества, выданным производителем товара. В соответствии с пунктом 5 Контракта вместе с товаром продавец высылает, в том числе, сертификат качества.

Таким образом, на момент подачи декларации на товары в распоряжении общества должен быть такой документ.

При этом сертификат качества товара как документ, необходимый для приемки исполнения договора по качеству товара, обществом ни при таможенном декларировании, ни в рамках проведения таможенного контроля, не представлен.

Также по результатам анализа документов, представленных при таможенном декларировании и по запросу таможенного органа, установлены противоречивые сведения относительно производителя товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919. В спецификации, представленной при таможенном декларировании в формализованном виде, указан производитель: Satyanarayan Impex Pvt. Ltd, в графе 31 ДТ указан: SMITH THERM PVT LTD, а в спецификации от 30.10.2019 № 1 представленной на бумажном носителе информация о производителе товара отсутствует. При этом согласно базе данных, имеющейся в распоряжении таможенного органа, имеется зависимость цены товара от производителей товаров.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при проведении проверки таможенный орган обязан представить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

Поскольку таможенным органом установлено, что по результатам базы данных товаров, однородных анализируемом товару по ДТ № 10607120/211119/0018919, была установлена зависимость цены товаров от качественных характеристик товара (наличие трещин и других подобных дефектов, содержание посторонних включений (волнистые растительные пятна, воздушные включения), форма изделия (неправильная, прямоугольная, боки, платины)) и в том числе, от производителя товаров (Shree Gr Exports PVT.LTD, SATYANARAYAN IMPEX (PVT) LTD, SMITH THERM PVT LTD), таможенный орган в целях реализации прав декларанта 10.02.2020 известил надлежащим образом декларанта с изложением оснований, по которым представленные при поведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости установленные, в связи с представленными пояснениями о влиянии качественных характеристик на цену товара, а также в связи с выявленными разночтениями о производителе товара, таможенным органом и запросил сертификат качества и соответствующие документы, подтверждающие производителя товара.

Обществом по указанным в дополнительном запросе основаниям какие-либо документы и пояснения не представлены.

При указанных обстоятельствах следует признать, что декларантом не представлены в таможенный орган документы, однозначно позволяющие определить таможенную стоимость задекларированного товара.

Довод от том, что подтвердить производителя товара можно сведениями, содержащимися в сертификате о происхождении товара формы "А" ЕI 51097773, отклоняется, так как производитель товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, не может быть установлен на основании указанного сертификата, поскольку согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются «Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран», утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 № 60 (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что в графе 1 сертификата указывается: наименование и адрес экспортера (поставщика) товара (продавца товара по контракту или изготовителя товара) (далее - экспортер), в графе 12 - наименование страны происхождения товара, а также приведенные в сертификате сведения заверяются уполномоченным лицом экспортера, указанного в графе 1.

Таким образом, сертификат о происхождении товара - документ, подтверждающий страну происхождения товара (Индия), а не его производителя.

Судом установлено, что в рамках проверки документов и сведений обществу представлена реальная возможность представить пояснения по выявленным таможенным органом противоречиям в сведениях, заявленных в ДТ, однако общество указанным правом не воспользовалось и не устранило имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом проведенного анализа базы данных таможенных органов АС КТС «Стоимость-1», согласно которой заявленная таможенная стоимость товара «слюда переработанная резаная», продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, является самой минимальной среди однородных товаров (заявленная таможенная стоимость товара в 5 раз ниже, чем цены на однородные товары, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в сопоставимый период времени), что подтверждается выпиской из АС КТС «Стоимость-1».

Общество, оспаривая заявленные требования утверждает об отсутствии зависимости цены товара от производителя.

Данный довод судом правомерно отклонен, поскольку исходя из пункта 12 Постановления от 26.11.2019 № 49, лицо, ввозящее на таможенную территорию ЕАЭС товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

При этом ссылка на то, что продекларированный товар является слюдой различных минеральных видов (флогопит, мусковит) и стоимость их различна, не может быть принята во внимание, поскольку сведения о том, что продекларированный товар является слюдой различных минеральных видов (флогопит, мусковит), не содержится ни в инвойсе, ни в упаковочном листе, ни заявлены в графе 31 ДТ № 10607120/211119/0018919, а сертификат качества, возможно содержащий сведения о химическом составе товара в таможенный орган не был представлен.

Исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС», вывод о неподтверждении заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на стадии таможенного контроля.

Таким образом, таможенный орган в отсутствие документально подтвержденных качественных характеристик товара, отсутствие документального подтверждения отличия заявленной таможенной стоимости товара от стоимости однородных товаров, которое не позволило подтвердить заявленную обществом таможенную стоимость товара, продекларированного по ДТ № 10607120/211119/0018919, правомерно пришло к выводу, что в нарушение требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основывалась на достоверной и документально подтвержденной информации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что таможенный орган обосновал недостаточность представленных декларантом документов и необходимость предоставления дополнительно истребованных документов для определения таможенной стоимости.

В силу того, что основной метод определения таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ № 10607120/211119/0018919, не мог быть использован при принятии решения по таможенной стоимости, Иркутской таможней стоимость товара определялась в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа ценовой информации для определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями статей 41 ТК ЕАЭС (методом по стоимости сделки с идентичными товарами), таможенная стоимость определена в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС, в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В качестве источника ценовой информации для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10607120/211119/0018919, Иркутской таможней использована информация о цене сделки товара «слюда переработанная прямоугольной формы различных размеров», задекларированного в количестве 130 кг по ДТ № 10607120/170919/0011284, с таможенной стоимостью 1 055 063.62 руб., страна происхождения и страна отправления - Индия, производитель товара: SATYANARAYAN IMPEX (PVT) LTD, условия поставки - CIF Иркутск.

Товар, использованный в качестве источника ценовой информации, обладает свойствами однородности (произведен в той же стране, что и оцениваемый товар; имеет схожие характеристики; состоит из схожих компонентов; выполняют те же функции, что и оцениваемый товар с учетом условий оцениваемой сделки и уровня заявленной цены товара), проданным на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенным на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или соответствующий период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС.

При указанных обстоятельствах, по результатам анализа всех заявленных декларантом сведений и имеющейся в распоряжении информации таможенным органом правомерно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товара и определения ее в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно, то есть по резервному методу определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из указанного следует, что срок обжалования решения Иркутской таможни от 21.02.2020 г. о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10607120/211119/0018919 в судебном порядке составляет три месяца и подлежит исчислению со дня когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решения Иркутской таможни от 21.02.2020 г. о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10607120/211119/0018919 в отношении ООО «Витим» было получено 26.02.2020 посредством электронного документооборота, что обществом не оспаривается. Таким образом, с 26.02.2020 г. ООО «Витим» было известно об оспариваемом решении. В связи с чем, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обжалования решения Иркутской таможни от 21.02.2020 г. о внесении изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10607120/211119/0018919.

Следовательно, с заявлением об оспаривании решения Иркутской таможни от 21.02.2020 г. заявителю следовало обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 26.05.2020 года.

Между тем с заявлением ООО «Витим» по средствам связи «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области только 21.07.2020 г., о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документальных доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обратиться в арбитражный суд в более ранний срок в материалах дела не имеется.

Таким образом, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием об оспаривании решения таможенного органа 21.07.2020 г. в предусмотренный законом срок.

Ссылка заявителя на введение на территории Российской Федерации и Иркутской области ограничительных мер по нераспространению коронавирусной инфекции, судом отклоняется, поскольку установленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1, вопрос 1 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2).

Подача заявлений в арбитражном суде на протяжении всего периода самоизоляции осуществлялась в электронном виде через систему "Мой арбитр", что также было разъяснено на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Кроме того, судом правильно учтено, что общество осуществляло таможенное декларирование товаров в электронном виде. Так, на Иркутский таможенный пост (Центр электронного декларирования) 23.06.2020, 09.07.2020 обществом поданы 3 декларации на товары (№№ 10607120/230620/0021953, 10607120/090720/0024667, 10607120/090720/0024787).

Довод об обращении в Иркутскую таможню с заявлением об оспаривании решения и в досудебном порядке просило проверить правомерность принятого решения, тем самым предпринял действия по получению результатов пересмотра оспариваемого решения и срок необходимо исчислять с 29.05.2020, судом также обоснованно отклонен, так как заявление общества было рассмотрено таможенным органом в порядке статьи 265 вышеуказанного федерального закона, как обращение о причинах и основаниях принятого решения от 21.02.2020, поскольку заявление общества не соответствовало требованиям главы 51 «Обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц» Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 г. № 7830/06, от 31.10.2006 г. № 8837/06, от 06.11.2007 г. № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Иркутской таможни от 21.02.2020 г. о внесении изменения (дополнения) в сведения заявленные в декларации на товары № 10607120/211119/0018919 может быть признан незаконным, отсутствует, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Витим».

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 декабря 2020 года по делу № А19-12888/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко