АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4128/2025 Решение в виде резолютивной части принято 26 сентября 2025 года  

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес:117449, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Академический, ул Шверника, д. 18, к. 1, помещ. 3п )  

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173527, Новгородская обл., м.р-н Новгородский, с.п. Савинское, 

<

...>)  

о взыскании 170 598 руб. 41 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 170 598 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2024 по 10.07.2025, а также 13 530 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Определением от 05.08.2025 исковое заявление Общества оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В установленный судом срок от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.  

Определением от 08.08.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск с нормативным и документальным обоснованием своей позиции по спору в срок до 01.09.2025. Сторонам так же разъяснено, что в срок до 23.09.2025 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей позиции.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения от 08.08.2025 о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 21.08.2025, ответчиком – 19.08.2025 (л.д.55-57).  

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В установленные арбитражным судом сроки от Компании поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагал, что проценты могут быть начислены только по истечении семи дней с момента получения претензионного письма. Также Компания ссылалась на то обстоятельство, что при рассмотрении судом дела А44-6337/2027 о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению № 846 от 30.07.2024 в сумме 1 000 160 руб. 20 коп. истец не требовал взыскания процентов, понимая, что вины Компании в данной ситуации нет. В представленном отзыве ответчик также просил не рассматривать дело в порядке упрощенного производства и отказать Обществу в удовлетворении иска.  

Представленный ответчиком отзыв на иск приобщен судом к материалам дела. 

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.  

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 26 сентября 2025 года принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований истца о взыскании 170 598,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13 350 руб. расходов по госпошлине. Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя удовлетворено судом в части, а именно в размере 25 000 руб., Решение размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).  

29.09.2025 ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные Обществом исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2025 по делу № А44-6337/2024, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Триумф» к ООО «СтройАвто» о взыскании 1 000 160 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 16 502 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При рассмотрении дела ООО «СтройАвто» признало требования истца в полном объеме (л.д. 9-10).  

По ходатайству взыскателя 23.06.2025 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС 048868826 по делу № А44-6337/2024, который был предъявлен Обществом для исполнения в Банк (л.д. 11-13).  

10.07.2025 инкассовым поручением № 5 от 10.07.2025 денежные средства в сумме 1 000 160 руб. 20 коп, по исполнительному листу серии ФС 048868826 от 23.06.2025, выданному арбитражным судом по делу А44-6337/2024, были списаны с расчетного счета Компании и поступили на счет Общества (л.д.15).  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств Обществом по настоящему делу заявлено требование о взыскании с Компании 170 598 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2024 по 10.07.2025 в порядке статьи 395 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).  

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.  

Факт возникновения неосновательного обогащения ответчика в виде получение денежных средств в сумме 1 000 160 руб. 20 коп., ошибочно перечисленных Обществом по платежному поручению № 846 от 30.07.2024, установлен решением Арбитражного суда Новгородской области от 26 марта 2025 по делу № А44-6337/2024, вступившим в законную силу, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела.  

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках дела № А44-6337/2024 истцом заявлено не было, что не исключает возможности его предъявления путем обращения в суд с отдельным иском.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт существования неосновательного обогащения на стороне ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.  

Доводы ответчика, что его вина в данной ситуации отсутствует, требование о взыскании процентов при рассмотрении дела № А44-6337/2024 Обществом заявлены не были, проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, пунктом 1 статьи 457 ГК РФ могут быть начислены только после истечении семи дней с момента получения претензионного письма, судом отклонены по следующим основаниям.  

Исходя из буквального толкования статей 1102 и 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.  

В рассматриваемом случае получение ответчиком денежных средств не было связано с исполнением гражданско-правовой сделки, поэтому его ссылки положения пункта 2 статьи 314 и пункта 1 статьи 457 ГК РФ, признаны судом несостоятельными.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Компания является юридическим лицом и, ведя свою предпринимательскую деятельность, должна осуществлять должный контроль за движением денежных средств на своем расчетном счете.  

Поскольку денежные средства, в отсутствие каких-либо обязательственных правоотношений сторон, поступили на счет ответчика 30.07.2024, последний узнал о неосновательном обогащении в указанную дату.  

Возражения ответчика о том, что его вины в данной ситуации нет, оценены судом критически.  

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункты 1, 5 статьи 10 ГК РФ).  

В период, заявленный истцом для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, Компания была осведомлена об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств. Сумма полученных денежных средств является значительной, и все это время использовалась Компанией по своему усмотрению.  

Материалами дела подтверждается, что Общество неоднократно направляло в адрес Компании требования № 249 от 15.08.2024, № 254 от 19.08.2024 о возврате ошибочно перечисленных средств и претензии от 27.08.2024 № 261, от 18.06.2025 № 354, которые были получены ответчиком и оставлены без удовлетворения (л.д.16-24).  

Несмотря на наличие судебного решения от 26 марта 2025 по делу № А44-6337/2024, денежные средства в добровольном порядке Компанией возвращены не были, взыскание произведено на основании исполнительного листа, то есть в принудительном порядке.  

Такое поведение Компании нельзя признать добросовестным. 

Представленный истцом, расчет процентов за пользование чужими денежными, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 160,20 руб. за период с 11.09.2024 по 10.07.2025 (по день фактического погашения долга) судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству (л.д.5).  

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспаривалась, но возражая против удовлетворения иска, он указал, что Общество неправомерно начислило проценты, начиная с 11.09.2024, поскольку проценты могут быть начислены только по истечении семи дней с момента получения претензионного письма (л.д. 46).  

Данные доводы судом отклонены по вышеизложенным основаниям, поскольку в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть начислены истцом, начиная с 31.07.2024.  

Истцом проценты начислены, начиная с 11.09.2024, а именно с даты получения ответчиком требования о возврате оплаченных денежных средств от 15.08.2024 № 249 и претензии № 261 от 27.08.2024 (л.д.19-20, 22-24), то есть истец предоставил ответчику возможность возвратить неосновательно полученные денежные средства в добровольном порядке в разумный срок  

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 170 598 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 11.09.2024 по 10.07.2025, является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило госпошлину в размере 13 530 руб. (л.д.8,39).  

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 13 530 руб. в возмещение расходов по госпошлине.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. Общество представило в суд договор на оказание юридических услуг от 16.06.2025, заключенный между ООО «Триумф» (заказчик) и гражданином РФ ФИО1 (исполнитель) (далее – договор), платежное поручение № 1143 от 23.07.2025 доверенность на имя ФИО1 от 16.06.2025 № 7, копию диплома представителя (л.д. 25-28).  

Исходя из условий указанного договора, исполнитель обязался подготовить и направить в арбитражный суд и в адрес ООО «СтройАвто» исковое заявление о взыскании с ООО «СтройАвто» процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иные процессуальные документы (заявления, ходатайства, жалобы, возражения и т.д.); принять участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (очно, видеоконференцсвязь, онлайн) в качестве представителя заказчика, выполнить необходимые процессуальные действия для надлежащего исполнения договора.  

Стоимость юридических услуг в соответствии с пунктом 4. договора от 16.06.2025 составила 50 000 руб. на руки, без учета налогов, в данную стоимость входит подготовка всех необходимых процессуальных документов и участие в одном предварительном или основном судебном заседании (очно, видеоконференцсвязь, онлайн). Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на банковскую карту исполнителя или путем передачи наличных денежных средств исполнителю из кассы заказчика в течение 15 рабочих дней с даты заключения договора.  

Платежным поручением № 1143 от 23.07.2025 заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 16.06.2025г. (л.д. 26).  

Изучив представленные документы, суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде. Факт подготовки представителем процессуальных документов (искового заявления по настоящему делу и представление доказательств по делу, ходатайств о приобщении дополнительных материалов и об ознакомлении с материалами дела) и подачи их в арбитражный суд подтверждается материалами дела. Факт несения Обществом судебных издержек в сумме 50 000 руб. подтвержден платежным поручением № 1143 от 23.07.2025.  

При разрешении вопроса о сумме судебных расходов, подлежащей возмещению за фактически оказанные юридические услуги, суд исходит из следующего.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.  

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004  

 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 № 454-О).  

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.10 № 224-О-О.  

Согласно абзацу 2 пункта 11 постановления Пленума № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание категорию спора, не представляющую для квалифицированного специалиста большой сложности при установлении юридически значимых обстоятельств и их правовой оценке, незначительный объем подготовленного по делу материала, в том числе процессуальных документов, отсутствие необходимости участия представителя истца в судебных заседаниях в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, суд признал разумными и соразмерными объему оказанных услуг при рассмотрении настоящего дела расходы истца на представителя в сумме 25 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек следует отказать.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройАвто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 170 598 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской федерации за период с 11.09.2024 по 10.07.2025, а также 13 530 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000  

руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Судья И.Н. Деменцова