ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3867/2020

Дело № А41-28684/18

15 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.17, зарегистрированной в реестре за № 3-1480,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Власовой Лены Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу №А41-28684/18, по заявлению Власовой Лены Сергеевны об исключении денежных средств из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере:

24 416 рублей ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 038 рублей + прожиточный минимум на ФИО2 11 378,00 рублей);

72 620 рублей 15 копеек (коммунальные и другие обязательные платежи);

24 720 рублей (обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО4);

18 673 рубля 80 копеек (лекарственные препараты);

150 000 рублей за период с 01.08.18 по 01.05.19 и далее по 18 000 рублей ежемесячно до прекращения производства по уголовного дела № 11801460012000364, находящегося в производстве Следователя СУ УВД России по г.о. Королев (расходы на юридические услуги) (т. 4, л.д. 53-55).

Ходатайство заявлено на основании пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ФИО2 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленные требования, просила:

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 394 рублей ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 469 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 - 11 925 рублей) за июль 2018 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 394 рублей ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 469 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 11 925 рублей) за август 2018 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 394 рублей ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 469 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 11 925 рублей) за сентябрь 2018 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 24 416 рублей ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 038 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 11 378 рублей) за октябрь 2018 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 24 416 рублей ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 038 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 11 378 рублей) за ноябрь 2018 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 24 416 рублей ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 038 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 11 378 рублей) за декабрь 2018 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за январь 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за февраль 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за март 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за апрель 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за май 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за июнь 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за июль 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за август 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 962 рубля ежемесячно (прожиточный минимум на ФИО2 в размере 13 844 рублей + прожиточный минимум на ФИО5 12 118 рублей) за сентябрь 2019 года;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 112 270 рублей 15 копеек (коммунальные и другие обязательные платежи) за период с 17.07.18 по 16.09.19;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 29 870 рублей 00 копеек (обучение несовершеннолетнего ребенка ФИО4) за период с 17.07.18 по 16.09.19;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 29 173 рубля 39 копеек (лекарственные препараты) за период с 17.07.18 по 16.09.19;

- исключить из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 225 000 рублей за период с 17.07.18 по 16.09.19 и далее по 15 000 рублей ежемесячно до прекращения производства по уголовному делу № 11801460012000364, находящегося в производстве Следователя СУ УВД России по г.о. Королев (расходы на юридические услуги) (т. 5, л.д. 63-66).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года заявление ФИО2 было удовлетворено частично: из конкурсной массы должника-гражданина ФИО2 были исключены денежные средства на оплату личных нужд гражданина-должника и несовершеннолетнего ребенка в размере 25 962 рубля ежемесячно, но не более ежемесячного дохода должника, начиная с июня 2019 года, а также денежные средства в размере 2 195 рублей 40 копеек на приобретение лекарственных препаратов ежемесячно, начиная с июня 2019 года и денежные средства в размере 29 870 рублей на обучение несовершеннолетнего ребенка должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано (т. 6, л.д. 9-10).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права при его вынесении (т. 6, л.д. 30-31).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в удовлетворении требований об исключении из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере 112 270 рублей 15 копеек (коммунальные и другие обязательные платежи) за период с 17.07.18 по 16.09.19, исключении из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере 225 000 рублей за период с 17.07.18 по 16.09.19 и далее по 15 000 рублей ежемесячно до прекращения производства по уголовному делу № 11801460012000364, находящемуся в производстве Следователя СУ УВД России по г.о. Королев (расходы на юридические услуги).

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года ФИО2 была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (т. 1, л.д. 121-123).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ФИО2 указала, что арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции указал, что коммунальные расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы большей суммы приведет к нарушению прав кредиторов должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

ФИО2 указывает, что из конкурсной массы должны быть исключены денежные средства в размере 112 270 рублей 15 копеек (коммунальные и другие обязательные платежи) за период с 17.07.18 по 16.09.19.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Пунктом 1 статьи 4 указанного Закона закреплено, что величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Таким образом, оплата коммунальных услуг и обязательных платежей представляет собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование об исключении денежных средств в размере 112 270 рублей 15 копеек расходов на коммунальные платежи удовлетворению не подлежит, поскольку названные платежи уже учтены при определении размера прожиточного минимума, сумма которого была исключена из конкурсной массы должника (на ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка).

ФИО2 просила исключить из конкурсной массы денежные средства на оплату услуг адвоката, представляющего интересы ее супруга в рамках уголовного дела № 11801460012000364, находящегося в производстве Следователя СУ УВД России по г.о. Королев.

Однако, по смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из конкурсной массы должника исключаются денежные средства, необходимые для содержания самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Доказательств нахождения супруга ФИО2 на ее иждивении не представлено, испрошенные должником денежные средства расходуются на оплату услуг, которые самому должнику не предоставляются.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части.

Кроме того, согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 03 июня 2020 года по делу N А40-184376/2015, исходя из норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ГПК РФ, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание, а выплата их из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же такового названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание гражданина-должника носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то есть исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств и формирования задолженности перед самим должником с последующим ее погашением за счет средств, вырученных от реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Таким образом, исключение из конкурсной массы должника произведенных им ранее расходов не предусмотрено.

Также из конкурсной массы не могут исключаться денежные средств в размере большем, чем составляет доход должника.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год и семь месяцев 2019 года среднемесячный доход ФИО2 за указанный период составляет 64 415 рублей 20 копеек до вычета налогов (т. 5, л.д. 145-146).

Следовательно, удовлетворение заявленных требований приведет к исключению из конкурсной массы должника суммы, превышающей сумму дохода последнего.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Более того, судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

При отсутствии денежных средств, для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, дело о банкротстве может быть прекращено судом на любой стадии (абзац 8 пункт 1 статья 57 Закона о банкротстве; пункт 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В рассматриваемом случае права должника соблюдены выделением ему из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного как для самого должника, так и для его несовершеннолетнего ребенка. Оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу № А41-28684/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

Е.А. Мищенко