АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8431/2023

19 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного 05.12.2023 перерыва дело по исковому заявлению

областного бюджетного учреждения «Межрайонная ветеринарная станция»

к министерству имущества Курской области

о прекращении права оперативного управления недвижимым имуществом, об обязании принять объект капитального строения  в казну Курской области, 

третье лицо - комитет ветеринарии Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

   от истца –  руководитель ФИО2 (предъявлен паспорт), ФИО3 по доверенности от 17.08.2023;

   от ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.09.2023 № 03.4-01.01-19/12693;

от третьего лица  - ФИО5 по доверенности № 09.4-01-38/3853 от 28.08.2023.

 

Областное бюджетное учреждение «Межрайонная ветеринарная станция» (далее – ОБУ «МВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области о прекращении за ОБУ «МВС» права оперативного управления недвижимым имуществом – объектом капитального строения – скотомогильником, расположенным по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м., и обязании Министерство имущества Курской области принять объект капитального строения - скотомогильник, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м., в казну Курской области, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда от 13.09.2023 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен  Комитет ветеринарии Курской области.

В судебном заседании 05.12.2023 представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 05.12.2023 через канцелярию суда представил дополнение к отзыву от 28.11.2023 №03.4-01.01-19/16079, которое было приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал заявленные исковые требования. 27.11.2023 посредством системы подачи документов в электронном виде направил мнение от 08.11.2023 №09.4-01-31/5146 на исковое заявление, которое было приобщено к материалам дела.

Для ознакомления лиц, участвующих в деле, с дополнением к отзыву, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, назначенном на 05.12.2023 на 10 час. 45 мин., был объявлен перерыв до 12.12.2023 до 11 час. 45 мин.

12.12.2023 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Курской области, в котором ответчик ссылается на то, что изъятие скотомогильника из оперативного управления учреждения и передача его в казну затрагивает права высшего исполнительного органа Курской области, которым в соответствии с Уставом Курской области является Правительством Курской области.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Между тем, учитывая предмет и основания рассматриваемых исковых требований, а также существо заявленных ответчиком возражений, суд приходит к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права Правительства Курской области как высшего исполнительного органа Курской области, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 12.12.2023             представители истца поддержали заявленные исковые требования, через канцелярию суда представили пояснения на дополнение к отзыву ответчика, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Курской области принадлежит на праве государственной собственности иное сооружение (скотомогильник), 2007 завершения строительства, кадастровый номер 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (запись о государственной регистрации права от 29.01.2021 №46:33:010105:2451-46/069/2021-1). При этом указанный скотомогильник представляет собой сибиреязвенное захоронение.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 04.02.2021 №01.01-17/75 за учреждениями на праве оперативного управления было закреплено имущество согласно приложению, в том числе за ОБУ «МВС» -  скотомогильник, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м.

Право оперативного управления было зарегистрировано в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации права от 11.02.2021 №46:33:010105:2451-46/069/2021-2).

Письмом от 17.08.2023 №556 ОБУ «МВС» направило в адрес Министерства имущества Курской области отказ от права оперативного управления на скотомогильник, кадастровый номер 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и просило принять его в казну Курской области, указав, что данный объект является излишним и не используется по назначению, поскольку целями и задачами учреждения являются обеспечение эпизоотического благополучия закрепленной территории, в том числе обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, охрана здоровья населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 2.2 Устава); учреждение вынуждено нести бремя по его содержанию (при этом финансирование на данные цели учреждению не предусмотрены).

Указанное письмо для согласования и последующего направления, было направлено ОБУ «МВС» в Комитет ветеринарии Курской области письмом от 18.08.2023 №561.

Письмом от 21.08.2023 №09.4-01-38/37466 Комитет ветеринарии Курской области согласовал ОБУ «МВС» прекращение права оперативного управления указанным имуществом и направил пакет документов в Министерство имущества Курской области.

Вместе с тем, письмом от 28.08.2023 №03.4-01.01-19/10999 Министерство имущества Курской области отказало в принятии решения по данному вопросу, сославшись на пункт 3.1.1 Порядка закрепления имущества Курской области на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за областными организациями и его изъятия, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 22.07.2021 №769-па, и указав, что в Министерстве отсутствует информация об организации, за которой предполагается закрепление изымаемого имущества на соответствующем праве и предложения областных организаций о закреплении вышеуказанного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОБУ «МВС» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Министерству имущества Курской области о прекращении права оперативного управления недвижимым имуществом – объектом капитального строения – скотомогильником, расположенным по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м., и об обязании принять указанный объект капитального строения  в казну Курской области.

 

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление.

Из смысла положений статей 4 АПК РФ, 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно части 2 статья 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются вещными правами наряду с правом собственности.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ ОБУ «МВС» имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Как усматривается из материалов дела, решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 04.02.2021 №01.01-17/75 за учреждениями на праве оперативного управления было закреплено имущество согласно приложению, в том числе за ОБУ «МВС» -  скотомогильник, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м.

Письмом от 17.08.2023 №556 ОБУ «МВС» направило в адрес Министерства имущества Курской области отказ от права оперативного управления на скотомогильник, кадастровый номер 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и просило принять его в казну Курской области, указав, что данный объект является излишним и не используется по назначению, поскольку целями и задачами учреждения являются обеспечение эпизоотического благополучия закрепленной территории, в том числе обеспечение безопасности в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства и растениеводства, охрана здоровья населения от болезней, общих для человека и животных (пункт 2.2 Устава); учреждение вынуждено нести бремя по его содержанию (при этом финансирование на данные цели учреждению не предусмотрены).

Письмом от 21.08.2023 №09.4-01-38/37466 Комитет ветеринарии Курской области согласовал ОБУ «МВС» прекращение права оперативного управления указанным имуществом.

Вместе с тем, письмом от 28.08.2023 №03.4-01.01-19/10999 Министерство имущества Курской области отказало в принятии решения по данному вопросу, сославшись на пункт 3.1.1 Порядка закрепления имущества Курской области на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за областными организациями и его изъятия, утвержденного постановлением Администрации Курской области от 22.07.2021 №769-па и указав, что в Министерстве отсутствует информация об организации, за которой предполагается закрепление изымаемого имущества на соответствующем праве и предложения областных организаций о закреплении вышеуказанного имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка закрепления имущества Курской области на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за областными организациями и его изъятия, утвержденного Постановлением Администрации Курской области от 22.07.2021 № 769-па (в редакции Постановления Администрации Курской области от 15.12.2022 № 1489-па) основанием для изъятия областного имущества из хозяйственного ведения или оперативного управления областных организаций является, в том числе, обращение областной организации об изъятии областного имущества из хозяйственного ведения или оперативного управления с приложением, в котором указываются индивидуализирующие характеристики областного имущества согласно приложениям HYPERLINKhttpsloginconsultantrulinkreqdocbaseRLAWndstfielddate№HYPERLINKhttpsloginconsultantrulinkreqdocbaseRLAWndstfielddate1, № к Порядку, и с приложением документов:

а) копии свидетельства о регистрации транспортного средства (в отношении транспортного средства);

б) письма отраслевого органа исполнительной власти Курской области, осуществляющего функции учредителя областных бюджетных (автономных, казенных) учреждений, казенных (унитарных) предприятий Курской области (за исключением государственных унитарных предприятий (в отношении движимого областного имущества), Курской областной Думы, которой подотчетна Контрольно-счетная палата Курской области, и Администрации Курской области, которой подотчетен Фонд, об изъятии областного имущества из хозяйственного ведения или оперативного управления областной организации.

При этом Приложение №1 содержит Перечень недвижимого имущества, изымаемого из оперативного управления, хозяйственного ведения конкретной областной организации (указывается наименование) и предполагаемого для закрепления на праве оперативного управления, хозяйственного ведения за другой областной организацией (указывается наименование).

Министерство отказывает в принятии решения об изъятии и (или) закреплении на праве хозяйственного ведения или оперативного управления областного имущества за областной организацией в течение 30 календарных дней со дня регистрации в Министерстве письма или обращения, в том числе, в случае отсутствия документов, являющихся приложением к обращениям, указанным в пункте 3.1.1 и пункте 4.1 Порядка (пункт 5.3.1).

Между тем, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 38 Устава Курской области, принятого Курской областной Думой 15.07.2022, органы государственной власти Курской области самостоятельно управляют и распоряжаются имуществом, находящимся в собственности Курской области. Органы государственной власти Курской области вправе передавать имущество Курской области во временное владение и (или) пользование физическим и юридическим лицам, федеральным органам государственной власти и органам местного самоуправления, отчуждать это имущество, в том числе в муниципальную собственность, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами, а также с принятыми в соответствии с ними законами Курской области.

Средства бюджета Курской области и иное имущество Курской области, не закрепленное за государственными унитарными предприятиями Курской области и государственными учреждениями Курской области составляют казну Курской области (статья 4 Закона Курской области от 02.12.2002 № 56-ЗКО «О порядке управления и распоряжения собственностью Курской области»).

Согласно пункту 3.1 Положения о Министерстве имущества Курской области, утвержденном постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 (в редакции постановления Губернатора Курской области от 22.11.2022 N 365-пг), Министерство осуществляет в пределах своей компетенции полномочия собственника в отношении имущества государственных унитарных и казенных предприятий Курской области, областных государственных учреждений, акций (долей) хозяйственных обществ и иного имущества, включая объекты недвижимого имущества, являющиеся объектами культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Курской области, а также полномочия собственника по передаче областного имущества юридическим и физическим лицам, а также публично-правовым образованиям Российской Федерации.

Министерство также закрепляет в установленном порядке областное имущество на праве оперативного управления за областными государственными учреждениями и казенными предприятиями, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений и предприятий, либо приобретенное учреждением или предприятием за счет средств областного бюджета, выделенных ему на приобретение этого имущества (пункт 3.65 Положения о Министерстве имущества Курской области).

Следовательно, само по себе неуказание учреждением в приложении к заявлению информации об организации, за которой предполагается закрепление изымаемого имущества, равно как и отсутствие предложений иных областных организаций о закреплении вышеуказанного имущества за ними не могут являться основаниями для отказа в принятии имущества от учреждения, поскольку полномочия министерства предполагают возможность принятия в казну имущества, не используемого учреждением (постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 №16АП-62/2023 по делу № А22-3035/2022). Неиспользуемое недвижимое имущество в данном случае должно быть изъято собственником и дальнейшая судьба имущества также должна быть определена собственником имущества с учетом необходимости эффективного использования имущества (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2022 № Ф09-10972/21 по делу № А60-31997/2021).

Таким образом, отказ Министерства имущества Курской области от принятия в казну имущества, не используемого учреждением, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления, противоречит указанных выше полномочиям в сфере деятельности названного государственного органа Курской области. Аналогичный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 по делу № А13-2776/2017.

Таким образом, учитывая наличие у ОБУ «МВС» права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его Министерству имущества Курской области по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Комитетом ветеринарии Курской области, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, 

В ходе рассмотрения дела ответчик – Министерство имущества Курской области возражало против удовлетворения исковых требований, полагая, что исходя из системного толкования норм статей 296, 299 ГК РФ право оперативного управления подлежит прекращению, если имущество фактически не используется учреждением и в задачи и функции учреждения не входит деятельность, связанная с данным имуществом; вместе с тем, ОБУ «МВС» создано Курской области, в том числе, для организации мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений, в связи с чем за ним закреплено имущество, необходимое для осуществления основного вида деятельности; ОБУ «МВС» фактически использует закрепленный за ним скотомогильник, поддерживает надлежащее состояние: осуществляет скашивание травы, уборку территории; апелляционным определением Курского областного суда от 12.09.2023 по делу №2-488/2022 было признано незаконным бездействие ОБУ «МВС» и ОБУ «МВС» обязали разработать проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны скотомогильника.

В свою очередь истец указывал, что использование спорного имущества невозможно в принципе в связи со спецификой и особенностями объекта; учреждение создано в 2004 году и на протяжении 20 лет выполняло и выполняет деятельность, направленную на предупреждение болезней животных и их лечение,  выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных; при этом спорый объект был передан только в 2021 году; учет и контроль за состоянием скотомогильников, включая сибиреязвенные, не является содержанием скотомогильника.

Третье лицо – Комитет ветеринарии Курской области указал, что извлекать полезные свойства из скотомогильника можно только путем захоронения туда биологических отходов; между тем использование имущества (скотомогильников) истцом невозможно и не предусмотрено законом; обеспечение эпизоотического благополучия закрепленной территории основано на контрольных функциях истца в области ветеринарии и не связано с использованием имущества истца; обеззараживание почвы, отбор проб, обустройство скотомогильников являются функциями содержания имущества (статья 210 ГК РФ), а не его использования по назначению.

В силу части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение создается Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов), органов публичной власти федеральной территории или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

При этом согласно части 2 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В пункте 2.8 Устава ОБУ «МВС» прямо закреплено, что учреждение не вправе осуществлять деятельность, не предусмотренную Уставом.

В пункте 2.6.1 Устава ОБУ «МВС» установлено, что учреждение для достижения целей, ради которых оно создано, вправе осуществлять проведение эвтаназии животных и утилизации (кремации) биологических отходов (кроме мероприятий, связанных с предупреждением и ликвидацией заразных и иных болезней животных) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 3 Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к объектам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 27, скотомогильник представляет собой определенный в соответствии с природоохранными, санитарными и ветеринарными требованиями законодательства земельный участок, имеющий ограждение, специально оборудованный земляными ямами (траншеями) и (или) биотермическими ямами (ямами Беккари) для захоронения биологических отходов.

К захоронению в скотомогильнике или отдельно стоящей биотермической яме допускаются умеренно опасные биологические отходы (пункт 30 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26.10.2020 № 626), перечень которых приведен в абзаце 1 пункта 4 названных Правил.

При этом биологические отходы, контаминированные и/или инфицированные возбудителями сибирской язвы, относятся к особо опасным биологическим отходам (абзац 2 пункта 4 Правил), утилизация которых должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка (пункт 25 Правил).

Согласно пункту 1008 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней СП 3.3686-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, сибиреязвенные захоронения - земляные ямы, скотомогильники, биотермические ямы являются местами захоронения трупов животных, павших от сибирской язвы, которая в силу пункта 1004 СП 3.3686-21 представляет собой особо опасную зоонозную бактериальную инфекционную болезнь, возбудитель которой относится ко II группе патогенности.

В силу пункта 1009 СП 3.3686-21 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках организации мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений, в том числе, обеспечивают контроль недопущения использования территорий, находящихся в санитарно-защитной зоне сибиреязвенного захоронения, для проведения какой-либо хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного, поскольку учреждение не вправе осуществлять утилизацию биологических отходов, связанных с ликвидацией заразных болезней животных, либо осуществлять какую-либо иную хозяйственную деятельность в границах его территории, суд соглашается с доводами истца и третьего лица о том, что ОБУ «МВС» не вправе использовать закрепленный за ним сибиреязвенный скотомогильник в соответствии с его назначением, в связи с чем указанное имущество по смыслу части статьи 296 ГК РФ подлежит изъятию собственником.

В обоснование доводов о необходимости сохранения права оперативного управления на спорный скотомогильник за истцом ответчик ссылается на пункт 2.3.2 Устава ОБУ «МВС», согласно которому учреждение за счет средств субсидии из областного бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляет проведение мероприятия по защите населения от болезней, общих для человека и животных и пищевых отправлений в части проведения учета и контроля за состоянием скотомогильников, включая сибиреязвенные.

Между тем, пункт 1009  СП 3.3686-21, определяющий компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках организации мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений, разделяет проведение работ по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников и ведение учета (кадастра) стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов и угрожаемых территорий, стационарно неблагополучных по сибирской язве пунктов и сибиреязвенных захоронений в субъектах Российской Федерации; обеспечение контроля проведения работ по ограждению и содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных захоронений отнесено к компетенции территориальных органов Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (пункт 1092 СП 3.3686-21).

При этом в Уставе ОБУ «МВС» не содержится положений о возложении на учреждение функций по содержанию скотомогильников в надлежащем состоянии, в связи с чем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что на ОБУ «МВС» возложены не только контрольные функции в отношении скотомогильников, но и функции по их надлежащему содержанию.

При таких обстоятельствах,  само по себе возложение на ОБУ «МВС» полномочий, указанных в пункте 2.3.2 Устава, не свидетельствует о необходимости использования скотомогильника, а значит, и о необходимости сохранения за учреждением права оперативного управления, предполагающего владение и пользование имуществом (часть 1 статьи 296 ГК РФ).

В свою очередь в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник, и данная обязанность не может быть передана иному лицу без его согласия. Соответственно отказ обладателя вещного права от прав на имущество влечет прекращение обязанности последнего по содержанию такого имущества независимо от волеизъявления собственника и его намерения снять с себя соответствующее бремя (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2022 № Ф01-7378/2022 по делу № А43-9537/2022).

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 92 части 1 статьи 44 Федеральный закон от 21.12.2021 N 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1009 СП 3.3686-21 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках организации мер по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений, в том числе, проводят работы по содержанию в надлежащем санитарном состоянии сибиреязвенных скотомогильников, биотермических ям, отдельных старых захоронений животных, павших от сибирской язвы.

Таким образом, вышеуказанными положениями на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации прямо возложена обязанность по обеспечению безопасности сибиреязвенных захоронений, следовательно, вопросы по содержанию в надлежащем состоянии сибиреязвенных захоронений, входящие в комплекс мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней, защите населения от болезней, общих для человека и животных, относятся к полномочиям органа государственной власти субъекта Российской Федерации и являются расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Следовательно, возврат имущества в казну Курской области Российской Федерации не изменяет каким-либо образом финансовых обязательств Курской области как собственника по его содержанию за счет средств областного бюджета. 

Тогда как сохранение спорного объекта за истцом в любом случае возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им фактически не используется и такое использование невозможно в силу специфики этого имущества. При этом, как указал истец и не оспаривается ответчиком, финансирование деятельности по содержанию и обслуживанию спорного скотомогильника с момента его передачи не осуществлялось.

Таким образом, поскольку ОБУ «МВС» с установленном законом порядке реализовало свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, что влечет прекращение соответствующего вещного права и возникновение обязанности собственника принять имущество в казну субъекта РФ. При этом, поскольку прекращение права оперативного управления и обязанность публичного собственника принять объект к казну возникают из оснований, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ),  оспаривание действий Мнистрества имущества Курской области не является необходимым условием для возложения на него спорной обязанности.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости,  допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд с учетом установленного и изложенного выше, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право оперативного управления областного бюджетного учреждения «Межрайонная ветеринарная станция» на недвижимое имущество – сооружение, наименование - Скотомогильник, кадастровый номер 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м., местоположение: 

<

...> (дата и номер государственной регистрации от 11.02.2021 №46:33:010105:2451-46/069/2021-2).

Министерству имущества Курской области в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять в состав казны Курской области объект недвижимого имущества: сооружение, наименование - Скотомогильник, кадастровый номер 46:33:010105:2451, площадью 910 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу областного бюджетного учреждения «Межрайонная ветеринарная станция» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   Н.Н.Белых