№ 09АП-12254/2024

Дело № А40-184997/23

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Суминой О.С., 

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления  Федеральной антимонопольной службе по Москве и Федеральной антимонопольной  службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу № А40184997/23 по заявлению ООО «НТС» к 1) Федеральной антимонопольной службе (ФАС  России), 2) Управлению Федеральной антимонопольной службе по Москве  

третье лицо - ООО "ФУД СТАР" (ИНН: 

<

***>) о признании незаконным заключения при участии: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 04.09.2023;  от заинтересованных 1) ФИО2 по доверенности от 27.11.2023, 2) ФИО3  

лиц: И.В. по доверенности от 02.04.2024; от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об  оспаривании заключения комиссии Управления Московского УФАС России от  28.03.2023 № 077/10/5-4015/2023, решения ФАС России от 16.05.2023 № ПИ/37526/23  об отсутствии правовых оснований для включения ООО «ФУД СТАР» в Реестр  недобросовестных поставщиков.  

Решением суда от 25.01.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Антимонопольные органы, не согласившись с принятым решением, обратились  с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по  делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобах, представители в  судебном заседании поддержали доводы жалобы.  

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "ФУД СТАР", представитель  которого в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции.  

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу,  который приобщен судом к материалам дела.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156,  266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в  

материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что19.01.2023 ООО «НТС» размещено извещение   № 32312045576 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками  которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку  овощей (далее - запрос котировок).  

27.01.2023 комиссией по осуществлению закупок подведены итоги запроса  котировок, ООО «ФУД СТАР» (ИНН: 

<

***>) признано победителем запроса  котировок.  

30.01.2023 в Единой информационной системе и на электронной торговой  площадке «РТС-тендер» (далее - сайты) опубликован протокол заседания комиссии по  осуществлению закупок.  

Согласно п.3.19.3 Извещения о проведении запроса котировок (далее - Извещение) договор по результатам запроса котировок заключается не ранее чем через  10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения итогового протокола.  

В соответствии с пунктом 3.19.5 Извещения в течение 7 рабочих дней с даты  размещения итогового протокола на сайтах, участнику, с которым заключается  договор, направляется проект договора на подписание.  

В установленный срок ООО «НТС» направило на электронной торговой  площадке «РТС-тендер» проект договора по итогам закупки на подписание ООО «ФУД  СТАР».  

В соответствии с п. 3.19.6 Извещения участник должен был предоставить  обеспечение исполнения договора, подписанный со своей стороны договор на  электронной торговой площадке «РТС-тендер» не позднее 5 (пяти) календарных дней с  даты получения проекта договора от заказчика.  

В этот же срок, в случае наличия разногласий по проекту договора, участник  вправе составить протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта  договора, не соответствующим извещению о проведении запроса котировок и своей  заявке (п. 3.19.7 Извещения).  

Однако, договор участником не был подписан, протокол разногласий  участником не направлялся. 15.02.2023 в адрес ООО «ФУД СТАР» направлено письмо  о необходимости предоставления обеспечения исполнения договора и подписания  договора по итогам запроса котировок в срок не позднее 16.02.2023, с  предупреждением о признании ООО «ФУД СТАР» уклонившимся от заключения  договора и обращением в УФАС Россия о включении ООО «ФУД СТАР» в реестр  недобросовестных поставщиков.  

По истечение 20-ти дневного срока заключения договора по итогам закупки -  договор с ООО «ФУД СТАР» заключен не был.  

В связи с чем, 15.03.2023 заявитель обратился в Московский УФАС России с  обращением о проведении проверки по факту уклонения третьего лица от заключения  договора по итогам проведенного запроса котировок.  

По результатам проверки заключения комиссии Управления Московского  УФАС России от 28.03.2023 № 077/10/5-4015/2023 ФАС России принято решение об  отсутствии правовых оснований для включения ООО «ФУД СТАР» в Реестр.  

По результатам рассмотрения обращения Заявителя, ФАС России вынесено  заключение от 16.05.2023 № ПИ/37526/23 (далее - Заключение), которым установлено  отсутствие оснований для включения сведений об третьего лица в реестр  недобросовестных поставщиков.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в  суд с заявленными требованиями.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О  порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,исполнителей)»  установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр  информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях),  осуществляется Федеральной антимонопольной службой.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской  Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения  заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных  государственных нужд.  

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что ведение реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление  контроля в сфере закупок.  

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр  недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок,  уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным  нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной  службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является  Федеральная антимонопольная служба.  

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра  недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра  недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника  размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта,  осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных  поставщиках» (далее - Приказ ФАС России от 27.08.2007 № 267) на Комиссию по  контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о  недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок  фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.  

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об  участниках закупки, уклонившихся от заключения государственных или  муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от  заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр  недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере  закупок.  

Пунктом 2 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных  участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных  поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства России от 22.11.2012 №  1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного  Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» предусмотрено, что, в случае уклонения победителя закупки или  участника закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается  договор, при уклонении победителя закупки от заключения договора, заказчик  направляет сведения о таких лицах в ФАС России в срок не позднее 30 календарных  

дней со дня заключения договора с вышеуказанным участником закупки или со дня  истечения срока подписания договора.  

В силу ч. 11 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (Далее - Закон 44-ФЗ) включение в реестр недобросовестных  поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения  контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по  решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта,  содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение  действий, предусмотренных ч. 9 данной статьи, могут быть обжалованы  заинтересованным лицом в судебном порядке.  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность  обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления  закупок (ст. 6 Закона 44-ФЗ).  

По смыслу ч. 1 ст. 12 Закон 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности  за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд,  эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок  должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения  «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков  участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках  (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда  или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением ими условий контрактов.  

Согласно ст. 5 Федерального закона № 223 - ФЗ одним из оснований для  включения поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков является уклонение от  заключения договора.  

Довод УФАС по г. Москве о том, что ООО «ФУД СТАР» предприняло все  возможные действия для обеспечения подписания проекта контракта, мотивированный  тем, что общество возложило обязанность по оформлению и подаче заявок для участия  в закупках от имени ООО «ФУД СТАР», а также полномочия на подписание  контрактов на ответственного сотрудника является несостоятельным.  

В абз. 9 пункта 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  применением ФЗ № 223 (утв. Президиумом ВС РФ от 16.05.2018) отмечено, что подача  участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его  проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, о  заключении заказчиком и участником соглашения, которое может быть  квалифицировано как соглашение о ведении переговоров (пункты 1, 2 статьи 434,  пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).  

В силу пункта 5 статьи 434.1 ГК РФ такое соглашение в том числе может  устанавливать меры ответственности за нарушение предусмотренных в нем положений.  

Таким образом, подавая заявку на участие в конкурсе участник должен  осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию  средств заказчика, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при  исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. ООО «ФУД  СТАР» в данном случае самостоятельно несет все риски наступления неблагоприятных  для него последствий, связанных с непредставлением заказчику подписанного со своей  

стороны договора, поскольку им не были приняты все меры для надлежащего  исполнения обязательства.  

Возможность подписания и размещения договора, а равно надлежащего  обеспечения его исполнения зависела от действий общества, что в контексте части 3  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность  квалифицировать самоизоляцию ответственного сотрудника общества, исполняющего  обязанности главного бухгалтера, как обстоятельство непреодолимой силы, которое не  позволило ему исполнить возложенные на него обязанности.  

Кроме того, доводы об отсутствии умысла при ненадлежащем исполнении  положений ФЗ № 223 и требований конкурсной документации не могут быть приняты  во внимание, так как уклонение от заключения контракта может выражаться как в  совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их  совершении по неосторожности, когда участник по небрежности не принимает  необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил (Определение  Верховного суда РФ от 07.08.2015 № 305-ГК15-9489.  

Вышеуказанное подтверждено судебной практикой: постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.07.2022 по делу № А56-59241/2021,  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2023 по делу   № А63-20146/2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от  07.10.2019 по делу № А40-242242/2018.  

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств того, что ООО  «ФУД СТАР» приняло все необходимые меры для подписания Договора, а также  доказательств того, что Договор не был подписан по независящим от ООО «ФУД  СТАР» причинам.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу  о том, что оспариваемые акты антимонопольных органов не соответствуют  законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.  

Довод антимонопольного органа о том, что ООО «ФУД СТАР» является  микропредприятием, не может являться основанием для освобождения от  ответственности за уклонение от подписания контракта.  

Доводы апелляционных жалоб отклоняются, принятое судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-184997/23  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.С. Сумина  Судьи: Д.Е. Лепихин   М.В. Кочешкова