Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-299219/19-68-1956

г. Москва

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2020 года 

Судья Абрамова Е.А. 

при ведении протокола  секретарем судебном заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" (107014, МОСКВА ГОРОД, ПРОСЕК ЛУЧЕВОЙ 4-Й, ДОМ 4, ОФИС 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ПАРИ"  (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСКОВОЙ, 34, СТР.14, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 855 113 руб. 44 коп

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01 июня 2018г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 855 113,44 рублей.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК Средняя Волга» (экспедитор) в рамках заключенного Договора возмездного оказания услуг по организации междугородних и международных перевозок № 16/16 от 09 июня 2016 года (далее по тексту -«Договор») согласно Договору-заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 0000000578 от 09 июня 2016 года была организована перевозка принадлежащего на праве собственности Истцу груза общим весом 19,174 тонн, что подтверждается Расходным отвесом № 901132/16 от 10 июня 2016 года, и стоимостью 7 615 707,26 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 16901132 от 10 июня 2016 года. Указанный груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ» на сумму 7 700 000 рублей, что подтверждается страховым полисом № 07-63-236-352-22/2016-К от 10 июня 21016 года. Дата доставки принятого груза согласно Договору-заявке на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 0000000578 от 09 июня 2016 года была согласована сторонами - 14 июня 2016 года. Однако, ни в указанную дату, ни двумя днями позже груз в месте доставки так и не появился.

ООО «ТЭК Средняя Волга» своевременно направило в адрес АО «СК «ПАРИ» уведомление о наступлении страхового случая. 07 ноября 2016 года АО «СК «ПАРИ» направило ООО «ТЭК Средняя Волга» ответ об отказе в страховой выплате. Отказ по мнению истца является незаконным и необоснованным, а с учетом того, что истцу были нанесены серьезные убытки, составляющие значительную для него сумму, это побудило его обратиться в суд за взысканием указанной стоимости утерянного груза к экспедитору и ответчику солидарно.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года по делу № А55-32819/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2017 года указанное Решение оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2018 года Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 августа 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-32819/2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в частности, с АО «СК «ПАРИ» взыскано 7 605 707,26 рублей. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года оставлено без изменений, а жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2019 года Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года оставлено без изменений, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как указывает истец, стоимость утраченного груза в размере 7 605 707,26 рублей была взыскана в принудительном порядке двумя платежами: в размере 2 744 683,06 рублей 29 января 2018 года и оставшаяся часть в размере 4 861 024,20 рублей 30 января 2018 года.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск – это предполагаемое событие, а страховой случай – совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового события установлен судебными актами в рамках дела А55-32819/2016, в связи с чем доказыванию не подлежит.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13 ноября 2001 года № 2795/01, Пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года № 75).

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 определено, что на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента, когда страховщик отказался выплатить страховое возмещение или выплатил его не в полном объеме, или с момента истечения срока его выплаты, предусмотренного законом или договором страхования.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов по правилам 395 ГК РФ, согласно которому размер процентов составил 855 113,44 рублей.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела истцом представлен расчет исковых требований.

Контррасчет от ответчика в материалы дела не поступил, в судебное заседание ответчик не явился, иск не оспорил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 195, 200, 395, 966 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

 Взыскать с АО "СК "ПАРИ" в пользу ООО "ПО "АЛЬФА-МЕТАЛЛ" проценты в сумме 855.113 руб. 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.102 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

            Судья                                                                                   Е.А. Абрамова