ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-12588/2020

г. Тула

09 сентября 2021 года

20АП-3354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мосиной Е.В., судей Волошиной Н.А., Григорьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулешовой А.В., 

при участии в судебном заседании:

от АО Банк «Северный морской путь» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.07.2021),

от ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.10.2020),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СМП Банк»

на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 

по делу № А09-12588/2020 (судья Калмыкова О.В.), 

принятое по заявлению ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом),

заинтересованные лица: 1) ФИО5, 2) общество с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, должник) 30.12.2020 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании его несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 29.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5; общество с ограниченной ответственностью «АгроСнабжение».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021, акционерное общество «СМП Банк» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части утверждения в качестве финансового управляющего должника члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО6, ссылаясь на аффилированность финансового управляющего с должником, поскольку ФИО6 утверждена конкурсным управляющим ООО «АгроСнабжение», финансовым управляющим ФИО3 и финансовым управляющим его сына – ФИО5 Просит утвердить финансового управляющего ФИО3 путем случайного выбора из числа членов иных саморегулируемых организаций. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.06.2021.

От ФИО3 14.06.2021 поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что АО «СМП Банк» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет право заявлять возражения относительно кандидатуры финансового управляющего. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 судебное заседание отложено до 04.08.2021, АО «СМП Банк» предложено представить письменный отзыв по заявленному ФИО3 ходатайству о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 судебное заседание отложено до 08.09.2021.

От АО «СМП Банк» поступили письменные пояснения на ходатайство ФИО3 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО3 настаивала на удовлетворении ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе. 

Представитель АО «СМП Банк» возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе, указав на то, что определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2021 (резолютивная часть) требования банка включены в реестр требований кредиторов должника. 

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство удовлетворению не подлежит в силу следующего.  

Согласно статьям 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35) к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, если он принят об их правах и обязанностях (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То есть для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 12 от 30.06.2020).

Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2021 заявление АО «СМП Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника было принято судом к рассмотрению, следовательно, с указанного момента банк приобрел статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений.

Кроме того, определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2021 (резолютивная часть) требования АО «СМП Банк» включены в реестр требований кредиторов должника, поэтому правовые обоснования для прекращения производства по апелляционной жалобе банка отсутствуют. 

В судебном заседании представитель АО «СМП Банк» на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. 

Представитель ФИО3 возражала против доводов банка, просила решение суда в обжалуемой части оставить без изменения. 

От финансового управляющего ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда, а лицами, участвующим в деле, не заявлено соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из представленных заявителем в материалы дела документов следует, что ФИО3 на дату подачи в суд заявления имеет задолженность перед кредиторами и кредитными организациями, которую он не оспаривает, в размере 45 200 427 руб. 95 коп., из них: 38 399 003 руб. 86 коп. по договору поручительства от 23.12.20-19 № 0062100604.112019КЛ/ДП-02, во исполнение кредитного договора от 23.12.2019 № 0062100604.112019КЛ; 6 801 424 руб. 09 коп. по договору поручительства от 23.12.2019 № 0062100535.112019КЛ/ДП-02 во исполнение кредитного договора от 23.12.2019 № 0062100535.112019КЛ. Ссылаясь на отсутствие реальной возможности погашения задолженности, срок по которым наступил, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями. 

Судом установлено, что ФИО3 работает в ООО «АгроСнабжение», размер средней ежемесячной заработной платы составляет 20 000 руб., что подтверждается материалами дела (том 1, л.д. 45-49 17-18). Должник состоит в браке с ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05.04.2019 (том 1, л.д. 16), на иждивении не имеет несовершеннолетних детей.

Согласно справке МИФНС России по ЦОД, по состоянию на 27.12.2020 ФИО3 (ИНН 

<

***>) не является индивидуальным предпринимателем (том 1, л.д. 15).

ФИО3 с 02.03.2010 является учредителем ООО «АгроСнабжение», с 02.02.2011 является учредителем ООО «Легион», с 05.04.2018 учредителем ООО «Агроспринг-Центр», что подтверждается материалами дела, (том 1, л.д. 19-34).

Из представленных дополнительных документов следует, что 11.01.2021 Арбитражным судом Орловской области по делу № А48-10384/2020 вынесено решение, которым ООО «АгроСнабжение» признано ликвидируемым должником, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Как следует из заявления, у ФИО3 в собственности имеется движимое и недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом, кадастровый номер № 57:10:1250101:1706, общей площадью 300,8 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловкий район, д. Некрасовка;

- земельный участок, кадастровый № 57:10:1250101:2211, общей площадью 300,8 кв.м, по адресу: Орловская область, Орловкий район, с/п. Лошаковское, 

<

...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки;

- автомобиль ИЖ 27175-030, 2006 года выпуска, государственный номер 

<

***> мощность 74 л.с.;

- мотоцикл Харлей-Девисон VRSC  V-R, 2002 года выпуска, государственный номер 

<

***> 115 л.с.;

- автомобиль KIA-Ceed, 2019 года выпуска, государственный номер С179НК57, мощность 127 л.с.

Кроме того, из заявления следует, что у ФИО3 имеются открытые банковские счета, а именно:

- в ПАО Сбербанк р/с открыт 29.03.2014 остаток на счете 11 997 руб. 32 коп.; р/с открыт 30.11.2020 остаток на счете 10 000 руб., р/с открыт 24.11.2020 остаток на счете 0 руб.;

- в филиале Центральном ПАО Банк «Открытие» остаток на счете 175 руб. 05 коп.;

- в АО «Райффайзенбанк» р/с открыт 20.06.2017, остаток на счете 21 575 руб. 05 коп.

В связи с чем, заявитель не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

При изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО3 отвечает признакам неплатежеспособности, установленным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Судом также установлено, что в настоящее время ФИО3 не имеет достаточного источника дохода, в связи с чем план реструктуризации долгов не может быть представлен в отношении имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области счел ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В указанной части решение суда АО «СМП Банк» не обжалуется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным Законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона и настоящей статьи.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом первой инстанции при решении вопроса об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3 принята во внимание информация, предоставленная Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» о том, что ФИО6 соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (т.2, л.д. 73-93), в том числе заявление ФИО6 от 05.02.2021 о том, что она не является заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов. 

В апелляционной жалобе АО «СМП Банк» ссылается на то, что 20.02.2021 в дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 банком были представлены возражения в части утверждения ФИО6 финансовым управляющим должником, в которых указано на аффилированность кредитора ИП ФИО8, арбитражного управляющего ФИО6, Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ФИО3, ФИО5, ООО «АгроСнабжение», ООО «АгроСпринг-Центр». 

По мнению банка, имеются объективные сомнения в независимости и беспристрастности кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 в силу заинтересованности и конфликта интересов, в связи с чем ФИО6 не может быть утверждена финансовым управляющим ФИО3 

Так, решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2021 по делу №А48-10384/2020 ООО «АгроСнабжение» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 по делу № А09-12588/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО3 являлся генеральным директором ООО «АгроСнабжение», а также является действующим единственным учредителем данного общества (100 % доля участия). 

Кроме того, ФИО6 утверждена финансовым управляющим ФИО5 (сын должника) в деле о банкротстве №А09-12589/2020 Арбитражного суда Брянской области. 

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 08.04.2021 заявление АО «СМП Банк» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд области 25.05.2021, не было принято к производству суда первой инстанции, то есть банк не являлся ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Пленумов ВАС РФ № 35 и № 60, суд первой инстанции обоснованно не давал оценку доводам банка в части заинтересованности финансового управляющего ФИО6 по отношению к должнику. 

При этом судебная коллегия отмечает, что кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, не лишены права при наличии на то оснований обратиться с жалобой на неисполнение или ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, а также с заявлением об его отстранении.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части утверждения финансовым управляющим ФИО3 – ФИО6, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» отмене не подлежит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021 по делу № А09-12588/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Н.А. Волошина

М.А. Григорьева