АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26962/2024

г. Нижний Новгород                                                                                          01 ноября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 01.11.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В., 

(шифр дела 19-678), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВадАгро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Вад, Нижегородская область, 

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

Управление имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Вад, Нижегородская область,

об установлении юридического факта, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

ООО «ВадАгро» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования, как своим собственным в течение срока приобретательной давности созданными в целях хранения, сушки и обработки зерновых и зернобобовых культур объектами недвижимости: 

- нежилое здание «ЗАВ-10», 1994 года постройки, площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «КЗС-25», 1993 года постройки, площадью 234 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 4», 1985 года постройки, площадью 873 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Весовая», 1985 года постройки, площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Ток», 1985 года постройки, площадью 1072 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 5», 1986 года постройки, площадью 577 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 6», 1986 года постройки, площадью 1001 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 3», 1985 года постройки, площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № з/п», 1943 года постройки, площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Проходная», 1970 года постройки, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Ангар», 1988 года постройки, площадью 1403 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Теплая стоянка», 1994 года постройки, площадью 1270 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Вадский район, с. Лопатино, ул. Производственная, д.22;

- нежилое здание «РММ», 1963 года постройки, площадью 554 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Заправка ГСМ», 1970 года постройки, площадью 672 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Вадский район, с. Лопатино, ул. Производственная, д.26.

Заявленные требования основаны на статьях 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заявитель более 15 лет открыто и непрерывно владеет упомянутыми объектами недвижимости и приобрел право собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, Управление имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представленным в материалы дела отзывом Управление имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Иные заинтересованные лица мотивированные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ВадАгро» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с выращиванием зерновых и зернобобовых культур.

В целях хранения, сушки и обработки зерновых и зернобобовых культур ООО «ВадАгро» в процессе осуществления своей деятельности использует следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание «ЗАВ-10», 1994 года постройки, площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «КЗС-25», 1993 года постройки, площадью 234 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 4», 1985 года постройки, площадью 873 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Весовая», 1985 года постройки, площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Ток», 1985 года постройки, площадью 1072 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 5», 1986 года постройки, площадью 577 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 6», 1986 года постройки, площадью 1001 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 3», 1985 года постройки, площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № з/п», 1943 года постройки, площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Проходная», 1970 года постройки, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Ангар», 1988 года постройки, площадью 1403 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Теплая стоянка», 1994 года постройки, площадью 1270 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Вадский район, с. Лопатино, ул. Производственная, д.22;

- нежилое здание «РММ», 1963 года постройки, площадью 554 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Заправка ГСМ», 1970 года постройки, площадью 672 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Вадский район, с. Лопатино, ул. Производственная, д.26.

Спорные объекты недвижимости прошли технический и кадастровый учет в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела техническими и кадастровыми паспортами.

Поскольку заявитель владеет вышеуказанным недвижимым имуществом более 15 лет, давностное владение осуществлялось непрерывно, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения Общества, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В данном случае заявитель владеет и пользуется спорными объектами, что подтверждается представленными в дело документами.

Таким образом, факт владения и пользования ООО «ВадАгро» как своим собственным рассматриваемыми объектами недвижимости в течение срока приобретательной давности на момент рассмотрения настоящего дела установлен материалами дела.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области №52-9-04/2638 от 17.05.2024 вышеупомянутое недвижимое имущество в реестре федерального имущества не числится.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в письме №ВРМИ-20240527-18142340238-3 от 29.05.2024 сообщило об отсутствии спорных объектов недвижимости в реестре имущества государственной собственности Нижегородской области.

Указанное имущество также отсутствует в реестре объектов муниципального имущества, что подтверждается письмом Управления имущественных, земельных отношений и жилищной политики Администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области №Исх-109-1-255899/24 от 07.05.2024.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты отсутствуют.

Из материалов дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд считает заявление ООО «ВадАгро» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорными объектами как своим собственным в течение срока приобретательной давности подлежащим удовлетворению.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления №10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью «ВадАгро» подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «ВадАгро» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектами недвижимости: 

- нежилое здание «ЗАВ-10», 1994 года постройки, площадью 68 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «КЗС-25», 1993 года постройки, площадью 234 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 4», 1985 года постройки, площадью 873 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Весовая», 1985 года постройки, площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Ток», 1985 года постройки, площадью 1072 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 5», 1986 года постройки, площадью 577 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 6», 1986 года постройки, площадью 1001 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № 3», 1985 года постройки, площадью 123 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Склад № з/п», 1943 года постройки, площадью 240 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Проходная», 1970 года постройки, площадью 57 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Ангар», 1988 года постройки, площадью 1403 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Теплая стоянка», 1994 года постройки, площадью 1270 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Вадский район, с. Лопатино, ул. Производственная, д.22;

- нежилое здание «РММ», 1963 года постройки, площадью 554 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание «Заправка ГСМ», 1970 года постройки, площадью 672 кв.м., расположенное по адресу: Нижегородская область, Вадский район, с. Лопатино, ул. Производственная, д.26.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Кузнецова