ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2629/2024

г. Челябинск

04 марта 2024 года

Дело № А76-47326/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 по делу № А76-47326/2020 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал». 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, арбитражным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие». 

Решением Арбитражного суда Челябинской области  от 22.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации МСРО «Содействие», ИНН:741211114444; номер в сводном реестре арбитражных управляющих 19355).

Конкурсный управляющий ФИО2 01.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» - ФИО3 по всем обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал», оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» - ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами в связи с незавершенностью мероприятий по формированию конкурсной массы.

Конкурсный управляющий ФИО2 22.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде запрета регистрирующим органам на осуществление регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО3, а именно, акции, номиналом 1 руб. № госрегистрации: 1-01-33137-D в количестве 2 768 шт.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на возможность выбытия из собственности контролирующего должника лица ликвидного имущества, что повлечет невозможность удовлетворения требований кредиторов должника за счет привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. Учитывая сумму заявленных требований, разумной, соразмерной и обоснованной мерой обеспечения заявления будет являться запрет на осуществление регистрационных действий в отношении долей субсидиарного ответчика в уставных капиталах организаций. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 23.11.2023 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» – ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено: установлен запрет акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» – регистратору открытого акционерного общества «Есаульское Ремонтно-техническое предприятие» до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять любые регистрационные действия в отношении обыкновенных акций (номиналом 1 руб., № госрегистрации: 1-01-33137-D) в количестве 2 768 шт., принадлежащих ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 № 18АП-17306/2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023 по делу № А76-47326/2020 оставлено без изменения.

ФИО1 16.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2023.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что наложение обеспечительных мер в рамках данного обособленного спора препятствует удовлетворению требований ФИО1 за счет имущества ФИО3 По мнению заявителя, стоимости недвижимого имущества ФИО3, на которое определением от 25.09.2023 наложены обеспечительные меры, достаточно для полного расчета с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал». Также заявитель отмечает, что принятыми судом обеспечительными мерами нарушены его права и законные интересы как кредитора ФИО3

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2024 вопрос об отмене обеспечительных мер назначен к рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2024.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 (резолютивная часть от 22.01.2024) в удовлетворении ходатайства об отмене ранее принятых обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением суда от 23.01.2024, ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что наложение ареста на имущества препятствует исполнению требований ФИО1, что нарушает его права и законные интересы. Судом первой инстанции был нарушен принцип соразмерности испрашиваемой обеспечительной меры заявленному требованию. Судом было не учтено, что суждения о потенциальной возможности удовлетворения требований кредиторов должника, были основаны заявителем на основании Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Агроарсенал» № 1846\23 от 17.10.2023, проведенного конкурсным управляющим с привлечением оценщика, и на основании которого имущество было в дальнейшем выставлено на торги в деле о банкротстве. В тексте судебного акта не учтена и разумность требований конкурсного управляющего по наложению дополнительных обеспечительных мер, либо вероятность причинения значительного ущерба в случае их непринятия, в особенности учитывая, что в рамках дела о банкротстве уже была арестована значительная часть имущества ФИО3 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2024.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 АПК РФ не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 АПК РФ).

При рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд исходил из того, что истребуемые меры направлены на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности. 

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.09.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» – ФИО4 о принятии обеспечительных мер: 

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области запрещено до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82): 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, поле №46, общая площадь 302 205 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300002:541; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, в 2750 м по направлению на запад от ориентира с. Белоусово, общая площадь 204 000 кв. м, кадастровый номер 74:07:3003004:217; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, Белоусовское, общая площадь 988 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300002:530; 

-земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, общая площадь 77 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:364; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, общая площадь 510 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300004:253; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, общая площадь 70 000 кв. м., кадастровый номер 74:-7:4300001:377; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, общая площадь 70 кв. м., кадастровый номер: 74:07:4300001:53; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, расположен на поле №56 в 800 м на северо-восток от п. Лесной, общая площадь 85 000 кв. м., кадастровый номер: 74:07:4300001:443; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, расположен на поле №54, общая площадь 70 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:444; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, расположен на поле №39 в 3 000 м на северо-восток от п. Лесной, общая площадь 51 000 кв. м, кадастровый номер 74:07:3003004:248; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, расположен на поле №51 в 2,6 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Лесной, общая площадь 170 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:434; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, поле №45, общая площадь 182 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:433; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, расположен на поле №61 в 5,6 км по направлению на северо-восток от ориентира п. Лесной, общая площадь 410 000 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300001:435; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, в 3,53 км по направлению на северо-восток от ориентира д. Копытово, общая площадь 308 кв. м., кадастровый номер: 74:07:3002003:137; 

- земельный участок по адресу: Челябинская обл., р-н Еткульский, п. Лесной, расположен на поле №73 площадью 148,8 га, общая площадь 608 263 кв. м., кадастровый номер 74:07:4300004:277; 

- здание по адресу: 

<

...> строительный участок 82, общая площадь 144 кв. м., кадастровый номер 74:19:1202005:1603; 

- здание по адресу: Челябинская обл., р-н Увельский, с. Кичигино, ОАО «Кичигинский ремзавод», общая площадь 1 272,50 кв. м., кадастровый номер 74:21:0000000:750; 

- здание по адресу: Челябинская обл., р-н Увельский, с. Кичигино, ОАО «Кичигинский ремзавод», общая площадь 604,80 кв. м., кадастровый номер 74:21:0000000:741; 

- здание по адресу: Челябинская обл., р-н Увельский, с. Кичигино, ОАО «Кичигинский ремзавод», общая площадь 4 133,20 кв. м., кадастровый номер 74:21:0000000:738; 

- помещение по адресу: 

<

...>, общая площадь 307,40 кв. м., кадастровый номер 74:36:0403001:132; 

- помещение по адресу: 

<

...>, общая площадь 36,70 кв. м., 74:36:0403001:134; 

- помещение по адресу: 

<

...>, общая площадь 13,50 кв. м., кадастровый номер 74:36:0403001:131. 

Управлению ГИБДД УМВД России по Челябинской области запрещено до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять регистрационные действия в отношении движимого имущества, принадлежащего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82). 

Наложен арест на денежные средства ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82) в пределах заявленных требований в размере 6 121 611,73 руб., за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении ответчика, до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица. 

Кроме того, определением суда от 19.10.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агроарсенал» – ФИО2 о принятии обеспечительных мер: 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области запрещено до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять любые регистрационные действия в отношении долей ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82) в уставных капиталах следующих организаций: 

- общества с ограниченной ответственностью «Есаульская Машинно-тракторная мастерская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО3 – 33 %; 

- общества с ограниченной ответственностью «Уралметаллресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО3 – 100 %; 

- общества с ограниченной ответственностью «БОБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО3 – 46,4 %; 

- общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО3 – 50 %; 

- общества с ограниченной ответственностью «Сельхозкомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), доля участия ФИО3 – 52 %.

Помимо этого, определением суда от 23.11.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрет акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» – регистратору открытого акционерного общества «Есаульское Ремонтнотехническое предприятие» до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности осуществлять любые регистрационные действия в отношении обыкновенных акций (номиналом 1 руб., № госрегистрации: 1-01-33137-D) в количестве 2 768 шт., принадлежащих ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...> уч. 82).

Суд первой инстанции, оценив обоснованность ходатайства об отмене обеспечительных мер, исходя из критериев разумности, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при отмене обеспечительных мер интересов конкурсной массы, установив, что обособленный спор, в целях обеспечения исполнения судебного акта по которому приняты обеспечительные меры, не разрешен, исходя из того, что отмена обеспечительных мер не соответствует смыслу их принятия, установленному главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, при которых судом принимались обеспечительные меры, не изменились, а принятые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта в том случае, если требования конкурсного управляющего должника о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности будут удовлетворены, отказал ФИО1 в удовлетворении его ходатайства.

Сохранение обеспечительных мер до вступления в силу судебного акта по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности имеет своей целью обеспечить сохранение существующего положения сторон, меры направлены на предотвращение ущерба кредитору и должнику.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.11.2023, не нарушает прав и законных интересов ФИО1, поскольку его требования к ФИО3 подлежат удовлетворению наравне с требованиями ООО «Агроарсенал», в рамках дела о банкротстве которого еще не определен размер субсидиарной ответственности, обеспечительные меры сохраняют первоначальное положение сторон и направлены на предотвращение причинения ущерба интересам кредиторов ООО «Агроарсенал».

Ссылка апеллянта на то, что недвижимого имущества, принадлежащего  обществу «Агроарсенал», а также имущества ФИО3, помимо акций ОАО «Есаульское Ремонтнотехническое предприятие», достаточно для полного расчета с кредиторами общества «Агроарсенал», подлежит отклонению, поскольку  стоимость имущества является ориентировочной, окончательную  стоимость определяет рынок. 

В настоящем заявлении об отмене обеспечительных мер и апелляционной жалобе заявитель не представил как доказательств необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 23.11.2023, равно как и доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, а доводы апелляционной жалобы об ином, несостоятельны.

Таким образом, определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями  176, 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2024 по делу № А76-47326/2020  оставить без изменения, апелляционную  жалобу  ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Ю.А. Журавлев

 

Судьи:                                                                               С.В. Матвеева

 

                                                                                          Е.А. Позднякова