Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301507/25-61-2522

25 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сомовым В.А.

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (125284, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТ 3 ПОМ I КОМ 2,3,5,6,11А,11Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИННЕР" (150001, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ МАЛАЯ ПРОЛЕТАРСКАЯ, Д. 18Б, ОФИС 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по дов от 13.01.2025

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИННЕР" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 805 195 руб. 53 коп., пени в размере 433 325 руб. 68 коп. за период с 31.08.2025 по 27.01.2026 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 433 325 руб. 68 коп. за период с 31.08.2025 по 27.01.2026 с последующим начислением исходя по день фактической оплаты задолженности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются надлежащие сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятых судом уточнений.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.03.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи (ГДКП) № ТН060323-00211917, в соответствии с п. 1.2 которого, продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что по усмотрению продавца покупателю может предоставляться отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит - ст. 823 ГК РФ). Дата оплаты указывается в УПД или товарной накладной. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем.

Как следует из материалов дела, истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон, копии которых представлены в материалы дела.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, принятый товар не оплатил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 2 805 195 руб. 53 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 2 805 195 руб. 53 коп., обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5.8 договора, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день нарушения обязательств по оплате товара.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 433 325 руб. 68 коп. за период с 31.08.2025 по 27.01.2026.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком представленный истцом в материалы дела расчет взыскиваемой суммы пени по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет взыскиваемой суммы пени не представлен, доказательств несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательств не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 5.8 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате товара установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 433 325 руб. 68 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 433 325 руб. 68 коп. за период с 31.08.2025 по 27.01.2026, суд также считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 5.10 договора, плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,1% от суммы кредита за каждый день пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно представленному расчету, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, поскольку поставленный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 809, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИННЕР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" задолженность в размере 2 805 195 руб. 53 коп., пени в размере 433 325 руб. 68 коп., пени, начисленные на неоплаченную сумму задолженности, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 433 325 руб. 68 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2026 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 134 099 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья	 Н.В. Орлова