ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А14-249/2022

г. Воронеж

28 июня 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25.06.2024 Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2024

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                              Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                   Безбородова Е.А.,      

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

 

при участии: 

 

от конкурсного управляющего ООО «СИРАБ» ФИО1, иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СИРАБ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 по делу №А14-249/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СИРАБ». Определением суда от 26.01.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежский области от 14.03.2022 заявление ООО «ТСК» признано обоснованным, в отношении ООО «СИРАБ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением суда от 15.08.2022 ООО «СИРАБ» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В арбитражный суд 12.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделку должника ООО «СИРАБ» по перечислению денежных средств в пользу ООО «БК Центр» (далее – ответчик) в общей сумме 5 700 491,30 руб., о взыскании с ООО «БК Центр» в конкурсную массу ООО «СИРАБ» денежных средств в сумме 5 700 491,30 руб.  Определением от 14.06.2023 вышеуказанное заявление принято к производству.

 Определением от 28.08.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий ООО «СИРАБ» ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Указанная апелляционная жалоба согласно определению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024  была принята к производству, при этом ООО «СИРАБ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. на срок до вынесения судебного акта по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Между тем, судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СИРАБ» ФИО1

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Право на принятие дополнительного постановления в апелляционной инстанции разъяснено Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (пункт 38).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 на 25.06.2024 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу распределения судебных расходов.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ вопрос о распределении  судебных расходах по делу  рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 271 АПК РФ, в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно абзацу 4 пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное и результат рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «СИРАБ» ФИО1, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы  в полном объеме относится на ООО «СИРАБ».

Руководствуясь статьями 110-112, 178, 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ООО «СИРАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Председательствующий судья                                           Т.Б. Потапова

 

       Судьи                                                                                    Л.М. Мокроусова

 

                                                                                                      Е.А. Безбородов