Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«30» октября 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2024 г.

дело № А49-9932/2024

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 246 810 руб. 24 коп.

при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮМакс» о взыскании суммы 2 246 810 руб. 24 коп., включающей задолженность по оплате услуг в сумме 1 952 500 руб., оказанных ответчику по договору оказания услуг механизмами  от 01.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами 294 310 руб. 24 коп., рассчитанные по состоянию на 10.09.2024 г.  и по дату оплаты ответчиком задолженности за оказанные услуги.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Пензенской области в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по договорной подсудности, согласованной сторонами в п.6.3 договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В представленном суду отзыве на иск ответчик наличие задолженности перед истцом не оспаривал, ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 100 000 руб. в связи с несоразмерностью предъявленного требования последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика, отсутствием в деле доказательств несения истцом убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полной сумме, возражая против уменьшения размера ответственности, применённой истцом. 

С согласия истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика арбитражный суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешёл  к судебному разбирательству дела по существу предъявленных требований. О возможности перехода к судебному разбирательству стороны были уведомлены судом определении от 12.09.2024 о принятии дела к производству арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд установил: 01.06.2023 стороны заключили договор оказания услуг механизмами истца, по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по перевозке грунта автомобильным транспортом  на базе автомашин MAN, SCANIA, RENAULT, SHACMAN, МАЗ грузоподъемность 20-30 тонн, ответчик обязывался произвести оплату транспортных услуг. Стоимость транспортных услуг по перевозке грунта согласована сторонами в п.4 договора  в размере 139 руб./м? с НДС.

Истец оказал ответчику транспортные услуги  на сумму 2 642 235 руб. Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело подписанными сторонами УПД №342 от 30.06.2023, №483 от 31.08.2023, №564 от 30.09.2023, №630 от 31.10.2023. В соответствии с п.4.2. договора услуги подлежали оплате в течение 5-ти банковских дней. 

В соответствии со ст.ст. 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора срок оплаты услуг наступил. Ответчик услуги оплатил частично. На день обращения с иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате  услуг в сумме 1 952 500 руб.  Ответчик факт оказания услуг и наличие задолженности в указанной сумме подтвердил, подписав акт сверки расчётов (л.д.18), доказательства оплаты услуг в полной сумме ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в сумме 1 952 500 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 294 310 руб. 24 коп., рассчитанные по состоянию на 10.09.2024. Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяется (п.6 ст.395 ГК РФ).

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса  Российской Федерации подлежат удовлетворению полностью.

В силу п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами, по заявлению истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день оплаты задолженности. 

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Полный текст решения выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика. Ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» (ОГРН 

<

***>) задолженность 1 952 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 10.09.2024г. в сумме 294 310 руб. 24 коп., всего 2 246 810,24 руб., расходы по оплате госпошлины 92 404 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ЮМакс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Песчаный карьер» (ОГРН 

<

***>)  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с 11 сентября 2024 года до полной оплаты ответчиком задолженности  в сумме 1 952 500 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

        Судья                                                                              О.А. Енгалычева