ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-10624/2015

г. Киров

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2  ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020 по делу № А29-10624/2015, принятое

по заявлению ФИО2  

об исключении из конкурсной массы денежных средств, 

установил:

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 36550 руб. (величина прожиточного минимума для трудоспособного населения на должника и два прожиточных минимума на несовершеннолетних детей в среднем по Республике Коми).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО2, исключены с 25.05.2020 ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и двух прожиточных минимумов для детей, действующих на территории проживания должника.

Финансовый управляющий  ФИО3, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по заявлению.

По мнению заявителя, в нарушение ст. 126 АПК РФ при обращении в суд с соответствующим заявлением ФИО2 не представлены доказательства наличия каких-либо разногласий с финансовым управляющим по вопросу исключения имущества из конкурсной массы. Доказательства наличия разногласий между должником и финансовым управляющим материалы дела не содержат. Каких-либо доходов должника в конкурсную массу за весь период банкротства не поступает, поэтому отсутствуют разногласия по поводу выплат должнику денежных средств. В связи с отсутствием разногласий на дату обращения в суд с соответствующим заявлением суд должен был оставить заявление ФИО2 без рассмотрения, а приняв его к производству – прекратить производство по делу. Вывод суда первой инстанции о наличии разногласий между должником и финансовым управляющим не основан на доказательствах. Финансовый управляющий считает, что суд первой инстанции вышел за пределы требований, установив дату - 25.05.2020, с которой подлежит исключению имущество из конкурсной массы. Указание даты 25.05.2020г. предполагает собой, что исключению подлежит сумма доходов должника, сформировавшаяся за период с 25.05.2020г. по настоящее время. При этом суд не исследовал обстоятельства наличия и размера дохода у должника конкретно в мае 2020г., июне 2020г. и последующие месяцы. Действующее законодательство не содержит право должника на получение прожиточного минимума за прошедший период времени (прожиточный минимум не суммируется). Право на получение прожиточного минимума в текущем месяце зависит от наличия дохода в текущем месяце и размера дохода в текущем месяце (иными словами, если доход должника в текущем месяце составляет 5 тыс. руб., а прожиточный минимум составляет 11 тыс. руб., то исключению подлежит не 11 тыс. руб., а 5 тыс. руб. – сумма полученного в текущем месяце дохода). Если фактический доход в каждом месяце должника был меньше прожиточного минимума на должника и его детей, то суд должен был исключить конкретную сумму за каждый прошедший месяц, а не устанавливать дату задним числом в размере прожиточного минимума. На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей. У детей имеются оба родителя – должник и его супруга. Законом предусмотрена равная обязанность родителей по содержанию детей. Факт нахождения матери в отпуске по уходу за ребенком не исключает ее обязанности по содержанию детей, поскольку она также в силу закона является получателем пособий и иных возможных доходов, ограничения, связанные с банкротством должника на нее не распространяются. В силу чего содержание детей только за счет должника, а именно: за счет конкурсной массы, нарушает права и интересы конкурсных кредиторов должника.

Судебное заседание 10.02.2021 отложено 03.03.2021.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Судебное заседание 03.03.2021 отложено на 19.04.2021.

В составе суда произведена замена судьи Кормщиковой Н.А. в связи с нахождением в отпуске на судью Хорошеву Е.Н.

Финансовый управляющий, должник явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Должник просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 в отношении должника прекращена процедура реструктуризации долгов; гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 01.07.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО2 обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника денежных средств, указав, что в отношении должника введена процедура реализация имущества, должник не имеет финансовой возможности обеспечить себе достойную жизнь, у должника на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а супруга находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к выводу о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств, необходимых для оплаты личных нужд должника и его двух несовершеннолетних детей в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также в размере двух прожиточных минимумов на несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий указывает на отсутствие разногласий с должником по вопросу об исключении денежных средств из конкурсной массы должника, в связи с чем, по его мнению, производство по заявлению должника подлежало прекращению.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48) вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов рассматриваемого дела следует, что должник трудоустроен, однако доказательства направления финансовым управляющим ФИО3 по месту работы должника (ИП ФИО4) уведомления с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует, в материалы дела не представлено. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что между должником и финансовым управляющим имеются разногласия по вопросу исключения из конкурсной массы должника двух прожиточных минимумов на детей.

При данных обстоятельствах довод финансового управляющего о наличии у суда первой инстанции оснований для прекращения производства по заявлению ФИО2 не может быть признан обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление должника по существу.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы по существу принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 Постановления № 48 изз конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18-ти лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.

Из материалов дела следует, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно положениям СК РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54 СК РФ), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК РФ). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

При этом в силу статьи 89 Семейного кодекса Российской Федерации, супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в том числе жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

В настоящее время супруга должника находится в отпуске по уходу за ребенком (до достижения трех лет), получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 8102 руб. 40 коп.

Наличие у жены должника иного дохода, позволяющего содержать несовершеннолетних детей в равных с супругом долях, финансовым управляющим документально не подтверждено. 

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно определил исключить из конкурсной массы должника с 25.05.2020 (дата обращения должника с ходатайством) ежемесячно денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и двух прожиточных минимумов для детей, действующих на территории проживания должника.

Довод конкурсного управляющего о том, что за период возбуждения дела о банкротстве денежные средства в конкурсную массу должника не поступали, возможность выплаты денежных средств отсутствует, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Наличие или отсутствие у должника постоянного дохода не является основанием для отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

Выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.

При отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

В рассматриваемом случае представленное финансовым управляющим суду апелляционной инстанции уведомление ИП ФИО4 (работодатель должника) свидетельствует о том, что должник работает в ИП ФИО5 в должности менеджера по логистике с 01.04.2019 по дату выдачи уведомления и получает заработную плату, ежемесячный размер которой не превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения.

Данные денежные средства в конкурсную массу должника не поступали, то есть фактически исключались из конкурсной массы.

Резолютивная часть обжалуемого определения фактически является констатацией факта правомерного получения должником с 25.05.2020 заработной платы в размере не превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения и двух прожиточных минимумов для детей, действующих на территории проживания должника. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, учитывая, что при определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, считает необходимым дополнить резолютивную часть определения словами «но не более ежемесячного фактического дохода должника». 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2020 по делу № А29-10624/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3  ФИО3 – без удовлетворения, дополнив абзац 2 резолютивной части определения словами «но не более фактического ежемесячного дохода должника». 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

Е.Н. Хорошева

Е.В. Шаклеина