ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                                                

                                                                                                             Дело № А40-275955/19

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Про Фактор» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-275955/19

по иску ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" (ОГРН 

<

***>) к АО "АСТЕРОС" (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 5.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

от заявителя: не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬЯНСТЕЛЕКОММУНИКЕЙШНС" (Подрядчик) предъявило АО "АСТЕРОС" (Заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 45 000 000 руб. 00 коп. по договору № АСТ -2017/10/ВАС00008166 от 10.10.2017 г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.12.2019г., изготовленным в полном объеме 17.12.2019г. исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 оставлено без изменения. 

29.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС №034386092.

28.09.2023 в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Про Фактор» поступило заявление о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 31.10.2023 заявление ООО «Про Фактор» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Про Фактор» подало апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившиеся Ответчик и заявитель жалобы уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения  суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно         доводам         заявления,         14.09.2023         года         между         ООО «Альянстелекоммуникейшнс»   (далее   -   «Цедент»)   и   ООО   «Про   Фактор»      (далее   - «Цессионарий) был заключен Договор № Ц-82/2023 уступки прав требования (цессии) от 14.09.2023 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым Цессионарию уступлены права требования к Акционерному Обществу «АСТЕРОС» (ИНН 

<

***>) (далее - «Должник»), состоящие из в том числе:

Права требования 4 (пункт 1.5 Договора), принадлежащие Цеденту на основании Договора № АСТ-2017/08/ВАС00008166 от 21.08.2017г. на сумму задолженности, в размере 16 210 997 (Шестнадцать миллионов двести десять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 06 копеек (далее - «Права требования 4»), которая подтверждается Справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 №3 от 20.09.2018 г.. Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 №5 от 20.09.2018 г.. Актом об оказанных услугах от 20.09.2018 г., Актом об оказании услуг от 20.09.2018 г., а также вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 г. по делу № А40-275955/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г. по делу № А40-275955/2019, а также исполнительным листом ФС 034386092 от 29.05.2020 г.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Судом установлено, что исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся. Срок для предъявления исполнительного листа истек 29.05.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом.

В силу ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.05.2011 N 7169/04 по делу N А57- 13170/02-13-34 указано, что истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником. 

Статья 48 АПК РФ не связывает осуществление процессуального производства с соблюдением взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а потому пропуск срока предъявления к исполнению исполнительного листа не влияет на существо вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость такое процессуальное действие, как проведение процессуального правопреемства, от истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве следует установить факт выбытия одной стороны в установленном актом арбитражного суда правоотношении и определить правопреемника такого юридического лица. В соответствии с разд. VII АПК РФ производство по исполнению судебных актов является самостоятельной стадией судебного процесса. 

Вместе с тем Определением ВАС РФ от 25.04.2014 № ВАС-4418/14 по делу № А14-3694/2007 в передаче дела в Президиум ВАС РФ отказано, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что замена взыскателя по исполнительному листу в порядке процессуального правопреемства не влечет возможности восстановления пропущенного первоначальным взыскателем без уважительных причин срока на предъявление исполнительного листа к взысканию.

В случае пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в удовлетворении ходатайства заявителя о процессуальном правопреемстве суд отказывает ввиду того, что процессуальное правопреемство заявителя не будет способствовать реализации его цели, в виде перехода процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, ввиду окончания стадии исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявления ООО «Про Фактор» о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 31.10.2023 у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-275955/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

 

Судья                                                                                          Кузнецова Е.Е.