АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.10.2024 Дело № А41-75445/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л., судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В. при участии в заседании: от ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»: не явился 

от Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области: ФИО1 д. от  19.02.23, ФИО2 д. от 20.11.23  

рассмотрев 14 октября 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ООО «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу по заявлению ООО  «ТЭК РУСГЛОБАЛ»  

к Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области, Управлению  ФНС России по Московской области  

о признании незаконным решения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная  компания РУСГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по  Московской области о признании недействительным решения от 06.04.2023 N 2735/13.  

Решением суда первой инстанции требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024  решение оставлено без изменения.  

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой  Общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального  права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  отменить, принять новый судебный акт.  

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда  возражал против кассационной жалобы. Отзыв на кассационную жалобу представлен и  приобщен к материалам дела.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции  лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может  служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были  надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  правильность применения судами норм материального и процессуального права,  доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Судами установлено, что МРИ ФНС N 17 в соответствии со статьей 88 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная налоговая  проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2  квартал 2021 года (корректировка N 2), представленной ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ"  05.05.2022.  

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решение о  привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от  06.04.2023 N 2735/13, согласно которому общество привлечено к налоговой  ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в  размере 1 553 332 руб. 50 коп. (с учетом смягчающих обстоятельств),  налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в  размере 31 066 646 руб.  

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что  ООО "ТЭК РУСГЛОБАЛ" в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ  неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с  подконтрольными обществу организациями, оказывающими транспортные услуги: ООО  "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "Идеал Плюс", ООО "Камион Груп", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО  "Гид-Эксперт", ООО "Новация", ООО "Грант" (далее - спорные контрагенты).  

Согласно оспариваемому решению основной целью заключения договоров со  спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской  деятельности, а получение необоснованной налоговой экономии. ООО  "АВТОАЛЬЯНС-М", ООО "Идеал Плюс", ООО "Камион Груп", ООО "ЕНИСЕЙ", ООО  "Гид-Эксперт", ООО "Новация", ООО "Грант" были привлечены в качестве  "технического звена" для заключения фиктивных сделок и создания искусственного  документооборота, позволяющего декларировать в налоговой отчетности  необоснованные налоговые вычеты для уменьшения налоговой нагрузки по НДС.  Реальными исполнителями услуг по перевозке являлись индивидуальные  предприниматели, применяющие специальные налоговые режимы.  

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что  представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной  налоговой выгоды в связи с завышением налоговых вычетов по налогу на добавленную  стоимость по взаимоотношениям со спорными контрагентами.  

В отношении спорных контрагентов судами проанализированы представленные в  дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили  представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и  его контрагентами: договоры, первичные документы, банковские выписки по счетам,  

протоколы допросов свидетелей, документы, полученные в ходе обыска при  расследовании уголовного дела .  

На основании оценки представленных доказательств, установив отсутствие  реальности хозяйственных операций, отсутствие проявления Заявителем должной  степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с вышеуказанными  организациями, недостоверность представленных первичных учетных документов  (счетов-фактур и иных документов), наличие транзитного характера в движении  денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а также отсутствие  сведений об исполнении обязанности по уплате в бюджет контрагентами сумм налогов  по спорным сделкам, суды пришли к правомерному выводу о несоблюдении обществом  ограничений, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, а также нарушении  положений статей 171, 172 Кодекса в результате искажения сведений о фактах  хозяйственной деятельности, что привело к неправомерному предъявлению к вычету  сумм НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами, в отсутствие  реального осуществления хозяйственных операций с данными контрагентами.  Заявителем создан формальный документооборот со своими контрагентами с целью  получения необоснованной налоговой выгоды. При этом суды учли, что схема  получения незаконной налоговой экономии применялась налогоплательщиком и в  предыдущих налоговых периодах.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными,  соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему  законодательству.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09,  налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением  налоговой базы по сделке (хозяйственной операции), может быть признана  необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности  совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения.  

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации подходу, изложенному в Постановлениях от 25.05.2010 N  15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09, наличие оснований для признания за  налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму  произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС связано с подтверждением факта  

совершения реальных хозяйственных операций в целях осуществления деятельности,  направленной на получение дохода.  

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет  автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения  налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности  хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о  правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения  прибыли понесенных затрат, а также о применении налоговых вычетов учитываются  результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и  непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.  

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах  налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым  риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна  быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами  реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит  основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том  числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.  

Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности  хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение  налоговых вычетов по НДС.  

Согласно ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком  налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения  сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах  налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете  либо налоговой отчетности налогоплательщика (п. 1).  

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по  имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую  базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами  соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении  одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная  уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство  по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана  необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены  операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами  (целями делового характера).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта  недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных  требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа  подтверждена документально.  

Судами правильно применены положения ст. ст. 54.1, 166, 169, 170, 171, 172 НК  РФ, правовой подход, сформулированный в постановлении Пленума ВАС РФ от  12.10.2006 № 53, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и  обоснованным.  

Доводы налогоплательщика о реальности хозяйственных операций отклоняются  судом округа. Сам факт наличия товаров и реальности выполнения обществом работ  для его заказчиков не подтверждает реальности деятельности спорных контрагентов и  законности получения налоговых вычетов по недостоверным документам таких  контрагентов. Из материалов дела и судебных актов следует, что отказ в вычетах  является следствием неподтверждения достоверности приобретения у спорных  

контрагентов, поскольку недостоверные документы не могут являться основанием для  получения налоговой выгоды.  

Оснований для применения налоговой реконструкции суды обоснованно не  установили.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы  заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и  апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не  были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.  

Доводы общества со ссылкой на процессуальные нарушения, допущенные  налоговым органом в рамках налоговой проверки, были предметом оценки судов первой  и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, при этом суды обоснованно  исходили из того, что налоговым органом приняты все необходимые и достаточные  меры к своевременному получению перечисленных Заявителем документов, в силу чего  результаты указанных мероприятий налогового контроля признаны соответствующими  требованиям относимости и допустимости доказательств, предъявляемыми статьями 67,  68 АПК РФ.  

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе  доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют  доводы, которые являлись предметом проверки судами, свидетельствуют о несогласии  заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана  надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация,  неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК  РФ).  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального  права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном  акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств  перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).  

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права,  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам.  

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной  инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении  спора в суде кассационной инстанции.  

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального  права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены  судебного акта, не установлено.  

 Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024 по делу № А41-75445/23 –  оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова 

Судьи: О.В. Анциферова 

 О.В. Каменская