Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17097/2018

г. Хабаровск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12.12.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  С.Ю. Дацука, 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690074, 

<

...>, кабинет 608) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Хабстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680026, 

<

...>)

о взыскании 1 751 600 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажстрой ДВ» (далее – ООО «Монтажстрой ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хабстрой» (далее – ООО «Хабстрой») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 751 600 руб.

Исковые требования мотивированы перечислением истцом в пользу ООО «ХабСтрой» денежных средств в спорной сумме в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «ХабСтрой», надлежащим образом извещенное о начатом судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на иск не представило, мотивированных возражений относительно заявленных требований не выразило.

В судебное заседание стороны, уведомленные  о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителей не обеспечили.  

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, с соблюдением процессуального порядка, регламентированного статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

В июле, августе 2017 года ООО «МонтажСтрой ДВ» в пользу ООО «ХабСтрой» произведено поэтапное перечисление денежных средств в общей сумме 1 751 600 руб. 

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено отсутствие в распоряжении истца документации, подтверждающей наличие договорных отношений с ООО «ХабСтрой», а также фактического оказания ответчиком в пользу истца каких-либо услуг, выполнения работ, послуживших основанием для перечисления спорной денежной суммы.  

Квалифицировав перечисление денежных средств в пользу ответчика в качестве неосновательного обогащения, ООО «МонтажСтрой ДВ» направило в адрес ООО «ХабСтрой» требование от 22.12.2017 о возврате полученных сумм. 

Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, возврат денежных средств не произведен. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МонтажСтрой ДВ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Из представленных в материалы дела платежных поручений №№ 135 от 27.07.2017, 156 от 17.08.2017 следует, что ООО ««МонтажСтрой ДВ» в пользу ООО «Хабстрой» произведено поэтапное перечисление денежных средств в сумме 950 000 руб., 801 600 руб., соответственно, всего – 1 751 600 руб.

В соответствии с данными о назначении платежей, отраженными в платежных поручениях, денежные средства направлены на оплату по за выполненные работы по счетам №№ Х07/498 от 26.07.2017.

Вместе с тем доказательств наличия между сторонами соответствующих договорных отношений, а также фактического выставления названных счетов в материалы дела не  представлено.  

Совокупность приведенных фактических обстоятельств, подтвержденных документально, согласующихся между собой и не опровергнутых ответчиком, позволяет констатировать, что перечисление ответчику денежных средств в спорной сумме осуществлено в отсутствие установленных законом или сделкой оснований. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 1102 ГК РФ признаки неосновательного обогащения.  

При изложенных обстоятельствах денежные средства в сумме 1 751 600 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании статей 8, 12, 1102 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хабстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтажстрой ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновате6льное обогащение в сумме 1 751 600 руб., государственную пошлину в размере 30 516 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              С.Ю. Дацук