Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-25918/2021 «16» сентября 2022 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2022 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ломако Н.В.,  

судей Сидоренко В. А., Антоновой О. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люфа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации муниципального образования города Братска на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по делу № А19-25918/2021 по исковому  заявлению Администрации муниципального образования города Братска (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>,) к Иркутской области в лице Министерства финансов  Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: Министерство социального развития, опеки и попечительства (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 170 418 рублей 34 копейки,  

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, 

установил:

Администрация муниципального образования города Братска обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Иркутской  области в лице Министерства финансов Иркутской области суммы убытков, понесенных  муниципальным образованием города Братска в результате обеспечения  беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению по месту проживания в  размере 1 170 418,34 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по делу №  А19-25918/2021 в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской  области от 30 мая 2022 года по делу № А19-25918/2021 отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Как следует из апелляционной жалобы, согласно положений статей 15, 19, 36, 37  ЖК РФ наличие в спорном многоквартирном доме двух муниципальных жилых  помещений не определяет его как относящийся к муниципальному жилищному фонду, а  лишь дает право муниципалитету, наравне с другими собственниками помещений,  владеть пользоваться и распоряжаться (исключительно в порядке статей 44-48 ЖК РФ)  общим имуществом многоквартирного дома. Многоквартирный дом, расположенный по  адресу, 

<

...> д.ХХ, равно как и жилое помещение   № ХХ указанного многоквартирного дома объектами муниципального жилищного фонда  не являются. Таким образом, в силу действующего законодательства, приспособление  жилого помещения № ХХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> к потребностям проживающего в нем инвалида не  является расходным обязательством муниципального образования города Братска.  Администрация г. Братска считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм  материального права.  

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов  апелляционной жалобы, в котором Министерство социального развития выводы суда  первой инстанции поддержало, просит решение оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Министерство финансов Иркутской области в своем отзыве также просит оставить  решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте  судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте  апелляционного суда в сети «Интернет» 08.07.2022.  

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили,  извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1  

статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Комитетом жилищно - коммунального хозяйства администрации г.Братска заключен  муниципальный контракт от 24.06.2019 с ООО «Авторезерв» по изготовлению и монтажу  пандуса по адресу: Иркутская обл., г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Депутатская, д. ХХ,  кв. ХХ в рамках реализации мероприятий по обеспечению беспрепятственного доступа  инвалидов и маломобильных групп населения к жилым помещениям по месту  проживания.  

Платежным поручением от 27.09.2019 произведена оплата выполненных работ в  размере 1 170 418,34 рублей.  

Размер понесенных местным бюджетом расходов подтверждается муниципальным  контрактом от 24.06.2019 № Ф.2019.194, актом о приемке выполненных работ за сентябрь  2019, справкой о стоимости выполненных работ, платежным поручением от 27.09.2019.  

В связи с понесенными расходами в результате обеспечения беспрепятственного  доступа инвалида к жилому помещению истец обратился с настоящим иском о взыскании  убытков в размере 1 170 418, 34 рублей.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд  апелляционной инстанции.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность  применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права.  

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее–  ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  

произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в  постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее -постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 №  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление  Пленума ВС РФ № 7).  

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15  ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных  законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.  

В пункте 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393  ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков,  а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера  причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение  убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием  допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между  нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

В порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим  образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик  

является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения  вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении  его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его  вине.  

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому  лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за  счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования.  

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой  орган, юридическое лицо или гражданина.  

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении  вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за  причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества,  исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2  статьи 15).  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 №  22-О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные  гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий  (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений  статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет  право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или  бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе  злоупотреблением властью.  

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными  органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности  действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их  размера.  

В силу части первой статьи 46 Конституции Российской Федерации,  гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений 5  

международно-правовых актов, в частности статьи 8Всеобщей декларации прав человека,  пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1  статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство  обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть  справедливой, компетентной, полной и эффективной.  

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого  направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное  развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,  устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается  государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и  пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются  государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7  Конституции Российской Федерации).  

Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации») в целях обеспечения инвалидам равных с другими  гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и  других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в  соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и  международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной  защиты инвалидов.  

Согласно части второй статьи 2 Федерального закона «О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации» социальная поддержка инвалидов - это система мер,  обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными  нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.  

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона № 181-ФЗ, Федеральные органы  государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской  Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий),  организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам  (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для  беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной  инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и  сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные  организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к  предоставляемым в них услугам.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2016 г. № 649  утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений  и общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).  

Согласно п.6 Правил обследование жилищного фонда субъекта Российской  Федерации осуществляется региональной межведомственной комиссией, муниципального  и частного жилищного фонда - муниципальными комиссиями.  

Обследование проводится в соответствие с планом мероприятий по  приспособлению жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных  домах, в которых проживают инвалиды, с учетом потребностей инвалидов и обеспечения  условий их доступности.  

По результатам работы комиссии составляется акт по обследованию жилья  инвалида и выносится заключение о возможности приспособления жилого помещения  инвалида и общего имущества в многоквартирном доме или заключение об отсутствии  такой возможности.  

На основании акта обследования жилого помещения инвалида и общего имущества  в многоквартирном доме (в случае отсутствия технической возможности для  приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в  многоквартирном доме, в котором проживает инвалид) принимается решение о  проведении проверки экономической целесообразности реконструкции или капитального  ремонта дома, в котором проживает инвалид.  

По вопросу финансирования мероприятий по приспособлению жилых помещений  и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, в  соответствии с п.14 Правил реализация мероприятий, включающих минимальный и  оптимальный перечень, осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов,  максимальный перечень мероприятий выполняется по специальному заказу инвалида или  членов семьи инвалида за счет их средств или средств иных источников финансирования.  

Для инвалидов-колясочников беспрепятственный доступ к объектам социальной,  инженерной и транспортной инфраструктур, к которым относятся и многоквартирные  жилые дома, подразумевает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим  требованиям (Свод правил СП 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для  маломобильных групп населения». Редакция СНиП 35-01-2001, утвержденных приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 ноября 2016  года № 798/пр, или иного подъемного устройства.  

Мероприятия по приспособлению жилого помещения инвалида и общего  имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом  

потребностей инвалида, также могут быть реализованы в рамках муниципальных  программ.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, установка  пандуса в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...> д.ХХ, кв.  ХХ проведена по муниципальному контракту в рамках реализации муниципальных  мероприятий подпрограммы «Доступная среда» по обеспечению беспрепятственного  доступа инвалидов и маломобильных групп населения к жилым помещениям по месту  проживания.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в  Определении от 13 мая 2010 года № 689-О-О, социальная защита инвалидов относится к  совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья  72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации). В тоже время органы  местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного  самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12,130133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в  деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих  муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации  их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18  и 19).  

В случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих  расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им Российской  Федерацией, субъектами Российской Федерации финансовой помощи целевого характера,  а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством  Российской Федерации.  

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в  Определении от 13 мая 2010 года № 689-О-О, вытекающая из норм федерального  законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и  сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями  передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.  Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности,  данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на  муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе  она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного  самоуправления.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего законодательства,  

приспособление жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...> к потребностям проживающего в нем инвалида  не является расходным обязательством муниципального образования города Братска,  подлежат отклонению.  

Пунктом 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих  полномочий обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему  имуществу в многоквартирных домах.  

 В соответствии со статями 14 - 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №  131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городских поселений, городских округов,  муниципальных районов (на территории сельских поселений) относится, в том числе,  организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание  условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного  контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с  жилищным законодательством.  

В соответствие с Постановлением администрации города Братска Иркутской  области от 08 ноября 2017 года № 1731 утверждена муниципальная ведомственная целевая  программа "Доступная среда", в рамках которой установлены расходные обязательства  муниципального образования города Братска по вопросам местного значения в области  социальной поддержки населения и включены в реестр расходных обязательств  муниципального образования города Братска.  

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные  положения законодательства, учитывая, что Администрация муниципального образования  города Братска является исполнителем муниципальной ведомственной целевой  программы "Доступная среда", реализация мероприятий по которой финансируется за  счет местного бюджета, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  иска.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и  обоснованность принятого по делу судебного акта.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по делу №  А19-25918/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.В. Ломако 

Судьи   В.А.Сидоренко 

 О.П.Антонова 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 09.12.2021 22:27:22Кому выдана СИДОРЕНКО ВИТАЛИЙ АНАТОЛЬЕВИЧЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 15.12.2021 22:02:04

Кому выдана ЛОМАКО НАТАЛЬЯ ВАЛЕРЬЕВНА Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 13.12.2021 21:48:47

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА