АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2022 года

Дело №

А05-11309/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Щуриновой С.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Каскад» ФИО1 (доверенность от 14.12.2020),

рассмотрев 17.02.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А05-11309/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад», адрес: 165780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 176 030 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 25.03.2020 по 27.04.2020 и 9495 руб. 51 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 30.11.2020 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 68 руб. 40 коп. почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Россети).

Решением от 19.05.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.11.2021 решение от 19.05.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взысканы 176 030 руб. 80 коп. задолженности, неустойка за период с 08.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства и 64 руб. 40 коп. почтовых расходов; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение и нарушение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.11.2021, оставить в силе решение от 19.05.2021.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не дал оценку нарушениям третьим лицом правил составления акта о безучетном потреблении электроэнергии от 15.05.2020 № 000273 (далее – Акт); названный акт не содержит данных о внешних дефектах самого прибора учета и сведений о вмешательстве абонента в схему прибора учета; вывод апелляционного суда об отсутствии доказательств того, что Общество не предупреждало сетевую компанию о снятии пломбы, противоречит имеющейся в материалах дела распечатке звонков; эксперимент не подтверждает факт безучетного потребления Обществом электроэнергии и не может служить основанием для взыскания задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу Россети простили оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков, с 01.10.2018 присвоен Компании.

Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) 01.10.2018 заключили договор энергоснабжения № 13-000728 (далее – Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а последний - оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме), сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 6 Договора.

В приложении № 1 к Договору стороны согласовали перечень средств измерения и места их установки с указанием точек поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. По объекту электропотребления - гостинице «Околица» по адресу: 

<

...> (далее – Гостиница), в качестве сетевой организации указаны Россети.

Сотрудниками Россетей 28.04.2020 при снятии контрольных показаний прибора учета в принадлежащей ответчику Гостинице выявлен факт самовольного снятия пломбы со щита учета. По результатам проверки составлен Акт.

Как установлено, ранее, 25.03.2020, при снятии контрольных показаний прибора учета потребителя каких-либо нарушений работниками сетевой организации визуально выявлено не было.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии Россети рассчитали объем неучтенного потребления за период с 25.03.2020 по 27.04.2020, который составил 22 167 кВт*ч. При этом третьим лицом объем безучетного потребления уменьшен на 681 кВт*ч и оплачен Обществом по показаниям прибора учета.

Компания выставила Обществу счет от 31.05.2020 № 23-032376 на сумму 176 030 руб. 80 коп. 

Поскольку Общество счет не оплатило, претензию от 17.07.2020 № 05-06/18-06/1369 с требованием погасить долг за безучетное потребление электроэнергии не удовлетворило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанций отказал в иске, не усмотрев правовых оснований для его удовлетворения.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и, установив факт безучетного потребления электрической энергии Обществом, признал требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Отказывая во взыскании 9495 руб. 51 коп. неустойки за период с 19.06.2020 по 07.01.2021, апелляционный суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указав, что в период с 03.04.2020 по 07.01.2021 в отношении Общества действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве. В указанной части постановление апелляционного суда не обжалуется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 145 Основных положений № 442).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений № 442 проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений № 442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 173 Основных положений № 442).

Согласно второму абзацу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442). Требования к содержанию такого акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

Таким образом, фиксация безучетного потребления электрической энергии с соблюдением порядка, предусмотренного Основными положениями № 442, является основанием для взыскания с потребителя стоимости ресурса, потребленного при отсутствии организации его коммерческого учета.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила № 6).

В силу пункта 1.2.2 Правил № 6 потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Согласно пункту 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

По смыслу названных норм, а также пунктов 2 и 136 Основных положений № 442 пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в сам прибор учета, но и потребления энергии, минуя прибор учета, при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только самого прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и мест его соединения с электрической цепью во избежание несанкционированного снятия (или отсоединения) внешне не поврежденного прибора учета с возможностью потребления энергии без него.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, в том числе Акт, видеозапись составления Акта, апелляционный суд установил, что ответчик в период с 25.03.2020 по 28.04.2020 самовольно без извещения сетевой организации снял со шкафа учета установленную сетевой организацией 04.12.2018 пломбу, что является основанием для применения при определении объема потребления им электрической энергии соответствующих расчетных способов.

Таким образом, факт отсутствия пломбы является безусловным основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления и порождает обязанность потребителя оплачивать потребление энергии в объемах, определенных расчетным способом в соответствии с Основными положениями № 442.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя в работу системы учета.

Общество как потребитель электроэнергии, в границах эксплуатационной ответственности которого расположен прибор учета, обязан в силу прямого указания закона обеспечить сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных для предотвращения вмешательства в работу узла учета.

Суды установили, что Акт составлен с учетом требований Основных положений № 442.

Оспаривая заявленные требования, ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих зафиксированные в Акте нарушения (статьи 9, 65 АПК РФ).

Установленные фактические обстоятельства позволили апелляционному суду сделать обоснованный вывод о доказанности факта безучетного потребления Обществом электрической энергии, выявленного в результате проведения сетевой организацией проверки и зафиксированного в Акте, в связи с чем апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Несогласие подателя жалобы с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены им.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 по делу № А05-11309/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 С.Ю. Щуринова