АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-10167/2016

15 июня 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралгидросталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о взыскании пени по договору поставки № 10016140 от 31.05.2016 в размере 68 678 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2017, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность № 133/15 от 01.06.2015, паспорт),

установил:

открытое акционерное общество «Уралгидросталь» (далее – ОАО «Уралгидросталь», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 10016140 от 31.05.2016 в размере 5 151 087 руб. 04 коп., пени в размере 68 678 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 07 июня 2017 года истцом представлено заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки № 10016140 от 31.05.2016 в размере 5 151 087 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13 июня 2017 года в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ ОАО «Уралгидросталь» от требования о взыскании основного долга по договору поставки № 10016140 от 31.05.2016 в размере 5 151 087 руб. 04 коп., производство по делу в указанной части прекращено. 

В судебном заседании подлежат рассмотрению требования ОАО «Уралгидросталь» о взыскании с ПАО «ЧМК» пени по договору поставки № 10016140 от 31.05.2016 в размере 68 678 руб. 89 коп.

В обоснование исковых требований ОАО «Уралгидросталь» ссылается на ненадлежащее исполнение ПАО «ЧМК» договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору № 10016140 от 31.05.2016.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании пени по договору поставки поддержал, представитель ответчика с заявленными требованиями согласился, расчет пени признал арифметически верным.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2016 года между ОАО «Уралгидросталь» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки № 10016140 (далее – договор; л.д. 15-21 т. 1), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно в продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

Согласно пункту 6.2 договора расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено с спецификации.

В пункте 9.1 договора установлен срок действия договора – до 30.06.2017, при этом предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

Спецификацией № 20126582 от 23.06.2016 к договору поставки сторонами согласованы условия поставки отдельной партии товара на сумму 6 070 486 руб. 40 коп., в том числе то, что оплата за поставляемую продукцию (товар) осуществляется авансовым платежом в размере 15% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке, в течение 10 календарных дней с момента заключения спецификации, на основании выставленного счета на предоплату. Окончательный расчет в размере 85% стоимости продукции (товара), подлежащей поставке производится в течение 60 календарный дней с момента поступления продукции (товара) на склад покупателя при наличии счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора поставки истец в период с ноября по декабрь 2016 года поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 6 061 660 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 126 от 24.11.2016, № 127 от 28.11.2016, № 130 от 29.11.2016, № 134 от 02.12.2016, № 183 от 06.12.2016, № 184 от 09.12.2016 (л.д. 25, 29, 33, 37, 41, 45 т. 1) .

Товар получен сотрудниками ответчика, что подтверждается подписями указанных лиц на товарных накладных, печатью организации. 

Поставленный товар оплачен частично на сумму 910 572 руб. 96 коп. платежным поручением № 676 от 02.08.2016 (л.д. 49 т. 1), составляющую аванс в размере 15% стоимости по спецификации.

Окончательный расчет по договору ответчик в течение 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя не произведен.

Общая сумма задолженности на момент подачи иска по договору составила 5 151 087 руб. 04 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустойки, разрешаются а претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают разрешение в арбитражный суд по месту нахождения ответчика - ПАО «ЧМК» (г. Челябинск).

16.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 11-14 т. 1), в которой ответчику предложено погасить основной долг по договору в размере 5 151 870 руб. 04 коп., а также неустойку за просрочку оплаты товара.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции в полном объеме и отсутствием ответа на направленную в адрес предпринимателя претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Спецификацией № 20126582 от 23.06.2016 к договору поставки сторонами согласована возможность расчетов за поставленный товар с отсрочкой платежа – в течение 60 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки истец поставил в адрес предпринимателя товар на сумму 6 061 660 руб. 00 коп. на основании следующих товарных накладных:

- № 126 от 24.11.2016 на сумму 833 419 руб. 84 коп. – сумма долга составила 708 219 руб. 84 коп. (л.д. 45);

- № 127 от 28.11.2016 на сумму 1 061 764 руб. 00 коп. – сумма долга составила 902 464 руб. 00 коп. (л.д. 41);

- № 130 от 29.11.2016 на сумму 650 972 руб. 96 коп. – сумма долга составила 553 272 руб. 96 коп. (л.д. 37);

- № 134 от 02.12.2016 на сумму 949 616 руб. 80 коп. – сумма долга составила 807 166 руб. 80 коп. (л.д. 33);

- № 183 от 06.12.2016 на сумму 1 334 967 руб. 04 коп. – сумма долга составила 1 133 744 руб. 08 коп. (л.д. 25);

- № 184 от 09.12.2016 на сумму 1 230 919 руб. 36 коп. – сумма долга составила 1 046 219 руб. 36 коп. (л.д. 29).

С учетом оплаты ответчиком аванса поставленный товар на сумму 5 151 087 руб. 04 коп. оплачен не был. 

В судебном заседании производство по делу в части взыскания основного долга по договору поставки в заявленной сумме прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части по причине оплаты задолженности ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика с суммой задолженности, на которую истцом начислены пени, согласился.

Обстоятельство несвоевременной оплаты ответчиком сумм задолженности по вышеперечисленным товарным накладным послужило основанием для начисления истцом на указанные суммы неустойки в порядке пункта 7.10 договора поставки.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от несвоевременной оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (пункт 7.10 договора).

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец с учетом условия договора об отсрочке платежа начислил ответчику пени в размере 68 678 руб. 89 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика признал сумму задолженности, на которую начислены пени, указал на то, что представленный истцом расчет пени является верным.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, признание требований о взыскании пени в заявленном размере ответчиком и отсутствие доказательств своевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании пени по договору в размере 68 678 руб. 89 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Частью 1 названной статьи предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом правил статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов размеру удовлетворенных исковых требований, возврата истцу суммы государственной пошлины в размере 48 453 руб. 00 коп. в связи с отказом истца от части иска и прекращения производства по делу в части, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 646 руб. 00 коп., уплаченная истцом по платежному поручению № 821 от 12.04.2017 (л.д. 10 т. 1).

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Уралгидросталь» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу открытого акционерного общества «Уралгидросталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пермь) пени по договору поставки № 10016140 от 31.05.2016 в размере 68 678 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 646 (шестьсот сорок шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                              А.В. Командирова