ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.07.2020                                                                                Дело № А41-57246/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» – ФИО1 (представителя по доверенности от 01.02.2018),

от Министерства жилищной политики Московской области – ФИО2 (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от Министерства строительного комплекса Московской области – извещено, представитель не явился,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области – извещено, представитель не явился,

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 14.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области

на решение от 02.10.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15.01.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-57246/2019

по заявлению акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6»

к Министерству жилищной политики Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трест Мособлстрой № 6» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – министерство) о признании незаконным решения от 08.05.2019 № 61459 об отказе в предоставлении государственной услуги; об обязании выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: три односекционных 21 этажных жилых дома с двухэтажной стилобатной частью (позиция по генеральному плану № 11) с объектами инженерной инфраструктуры (3-я очередь строительства), расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. п. Лесной городок.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство строительного комплекса Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Администрация Одинцовского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды становили, что общество осуществляло строительство объекта «Три односекционных 21 этажных жилых дома с двухэтажной стилобатной частью (позиция по ГП № 11, № 12, № 13) с объектами инженерной инфраструктуры» по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. п. Лесной городок.

Строительство велось на основании разрешения на строительство от 07.09.2010 № RU 50511104-10.

Первая и вторая очереди введены в эксплуатацию на основании разрешений от 23.01.2014 № RU 50511104-04 и от 08.08.2018 № RU 50-20-114722018.

С целью ввода в эксплуатацию третьей очереди общество обратилось в министерство с соответствующим заявлением.

Решением от 08.05.2019 № 61459 министерство отказало в выдаче разрешения, указав на несоответствие параметров построенного объекта проектной документации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению и отклоняя доводы министерства о том, что обществом строительство осуществлялось по иной проектной документации, суды первой и апелляционной инстанций, учли, что, как указано в оспариваемом решении министерства, что откорректированная документация получила положительные заключения экспертизы от 11.01.2016 и от 03.11.2017. При этом суды установили, что внесенные изменения способствуют увеличению прочности объекта капитального строительства, при этом данные изменения не влияют на конструктивные особенности объекта капитального строительства и не противоречат параметрам, заявленным в разрешении на строительство.

Дополнительно суды приняли во внимание, что на основании того же разрешения на строительство от 07.09.2010 № RU5051104-10, выданного Администрацией городского поселения Лесной городок, на строительство трех объектов три односекционных 21 этажных жилых дома с двухэтажной стилобатной частью (позиция по генеральному плану № 11, 12, 13 с объектами инженерной инфраструктуры), первая и вторая очереди, уже введены в эксплуатацию два объекта: ГП № 12 и № 13 – на основании аналогичной откорректированной проектной документации.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе заключения Главного управления государственного строительного надзора Московской области, подтверждающих позицию общества по делу, доводов сторон спора, и на применении положений 198, 200 АПК РФ, статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из доводов кассационной жалобы министерства, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А41-57246/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      И.Ю. Григорьева

 

 

Р.Р. Латыпова