АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-2349/2025 

«1» сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кузнецова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665830, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фитос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664050, 

<

...>)

о взыскании 1 053 019 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 4 от 14.01.2025 (паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.02.2025 (паспорт, диплом).

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Братска (далее – Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю обществу с ограниченной ответственностью «Компания Фитос»  (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 23.10.2021 по 23.10.2024 в размере 809 667 руб. 23 коп., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 25.12.2024 в размере 243 352 руб. 41 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, полагает, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом неверно, исходя из общей площади земельного участка – 25 352 кв.м., а должен быть произведен исходя из площади земельного участка, непосредственно занятого объектом незавершённого строительства и железобетонным бассейном, общая площадь которых составляет 2 107,8 кв.м. 

Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Компания Фитос» является правообладателем сооружения - «Железобетонные бассейны» (№ 38:26:041305:1825-38/367/2024-1) и объекта незавершенного строительства (№ 38-38-02/022/2011-897), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:1829, по адресу: Ангарский городской округ, город Ангарск.

Между администрацией Ангарского городского округа и ООО «Компания Фитос» 24.10.2024 заключен договор аренды земельного участка № 03-07/82/2024 (далее - Договор).

В соответствии с данным договором арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:1829, общей площадью 25 352 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, с разрешенным использованием: предоставление коммунальных услуг, в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

В обоснование иска истец указал, что земельный участок, занятый объектами недвижимости, использовался ответчиком с 23.10.2021 по 23.10.2024 без правоустанавливающих документов, без внесения платы за землепользование. Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы содержит в себе признаки неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 23.10.2021 по 23.10.2024 составляет 809 667 руб. 23 коп.

Уведомлением № 1/1 от 18.11.2024 Комитет просил ответчика перечислить задолженность по оплате за фактическое использование земельного участка.

Невнесение платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, исследовав письменные пояснения сторон, заслушав доводы сторон в судебном заседании, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ спорный земельный участок находится в государственной собственности, а  администрация Ангарского городского округа (Комитет) распоряжается им на основании статьи 3.3. Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ».

В силу подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ (действующей с 1 марта 2015 г.) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Сам факт пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости, последним не оспаривается.

Согласно расчету истца, произведенного на основании Постановления Правительства Иркутской области от 01.12.2015 №601-пп «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Постановления Правительства Иркутской области от 25.11.2022 № 924-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по кадастровым номерам и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области»:

Период оплаты

Площадь

м2

Кадастровый

номер

Кадастровая стоимость руб./ м2

Налоговая ставка земельного налога, в % от кадастр, стоим.

К инфляции

К использования

Арендная плата за период, руб.

с 23.10.2021 по 31.12.2021

25352

38:26:041305:1829

797.2100

1.5

1,0000

1

 58140,85

с 01.01.2022 по 31.12.2022

25352

38:26:041305:1829

797.2100

1.5

1,0400

1

315289,54

с 01.01.2023 по 31.12.2023

25352

38:26:041305:1829

629,6800

1.5

1,0000

1

239454,71

с 01.01.2024 по 07.10.2024

25352

38:26:041305:1829

629.6800

1.5

1,0450

1

192116,61

с 08.10.2024 по 23.10.2024

25352

38:26:041305:1829

268.5600

1.5

1,0450

1

4665,52

ИТОГО:

809667,23

размер неосновательного обогащения составляет 809 667 руб. 23 коп.

В ходе судебного разбирательства Общество оспаривало произведенный истцом расчет суммы неосновательного обогащения.

Так, ответчик указал, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из площади земельного участка – 25 352 кв.м., а должен производиться исходя из площади объекта незавершенного строительства и площади сооружения – 2 107,8 кв.м.

Суд не может признать верными доводы ответчика о необходимости производить расчет из площади объекта незавершенного строительства и площади сооружения, равной 2 107,8 кв.м. Суд полагает обоснованным и верным расчет Комитета с указанием на общую площадь земельного участка, равную  25 352 кв.м., по следующим основаниям.

В силу норм земельного законодательства предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию в соответствии с той целью, для которой предназначалось строительство объектов, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования (Определении Верховного суда РФ от 28.08.2015 № 305-КГ15-9974).

С целью исключения правовой неопределенности в судьбе земельных участков нормы земельного и градостроительного законодательства закрепляют обязательность установления предельных размеров земельных участков в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В подпунктах 2, 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных приказом Росземкадастра от 17.02.2003, предусмотрено, что размер земельного участка устанавливается в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными размерами, нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией;

в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами для тех целей, в соответствии с которыми объекты недвижимости создавались (с учетом требований пожарной безопасности и требований СанПиН).

Исходя из вышеизложенного, собственник объекта недвижимости расположенного на земельном участке обязан вносить плату за пользование таким земельным участком не только под объектом недвижимости, но и за земельный участок, который необходим для эксплуатации такого объекта недвижимости.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка № 03-07/82/2024 от 24.10.2024 (далее - Договор), заключенный между администрацией Ангарского городского округа и ООО «Компания Фитос» аренду земельный участок (далее - Участок): с кадастровым номером 38:26:041305:1829, находящийся по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, город Ангарск, с разрешенным использованием: предоставление коммунальных услуг, площадью 25 352 кв.м.

Суд, оценив указанный договор как доказательство, подтверждающее площадь фактического занятия земельного участка, пришел к следующим выводам. Заключая данный договор, по мнению суда, ответчик определил площадь, необходимую для использования объекта незавершенного строительства и сооружения, правообладателем которых он является, равную площади спорного земельного участка - 25 352 кв.м.

Тот факт, что до момента заключения договора аренды земельный участок был не сформирован, не может свидетельствовать о праве ответчика на расчет неосновательного обогащения, исходя из занимаемой объектами площади, поскольку все действия ответчика по формированию, регистрации земельного участка, а также заключению договора подтверждают намерения использовать земельный участок в той площади, которая необходима для использования его объектов. 

Таким образом, воля и действия ответчика по приданию юридической формы правоотношениям с истцом лишь доказывают, что ответчик использовал земельный участок в площади 25 352 кв.м., которая необходима для его объектов недвижимости и до момента заключения договора.

Следовательно, по мнению суда, договор аренды земельного участка № 03-07/82/2024 от 24.10.2024 допустимым, относимым и достаточным доказательство, подтверждающим площадь земельного участка, который необходим для эксплуатации объектов недвижимости ответчика.

Учитывая изложенное, суд признает расчет неосновательного обогащения исходя из площади 25 352 кв.м. обоснованным.

Однако, ответчик в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление подано Комитетом - 04.02.2025.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам. 

С учетом того, что иск подан в суд 04.02.2025, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за период до 04.02.2022 (включительно).

Вместе с тем истцом представлен дополнительный расчет без уточнения исковых требований, который ответчиком не оспорен, судом признается обоснованным и подлежащим применению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части в размере 722 157 руб. 11 коп. за период с 04.02.2022 по 23.10.2024, в удовлетворении остальной части требования суд отказывает с учетом применения срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2021 по 25.12.2024 в размере 243 352 руб. 41 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.11.2021 по 25.12.2024 в размере 243 352 руб. 41 коп.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности по основному обязательству влечет истечение срока и по акцессорным обязательствам (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего требования о взыскании неустойки, начисленной за неисполнение обязательств в указанные периоды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истцом представлен дополнительный расчет без уточнения исковых требований, который ответчиком не оспорен, судом признается обоснованным и подлежащим применению.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части в размере 202 875 руб. 85 коп., в удовлетворении остальной части требования суд отказывает с учетом применения срока исковой давности.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в части с учетом применения срока исковой давности.

Поскольку  истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 49 712  руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Фитос» (ИНН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (ИНН: 

<

***>) 722 157 руб. 11 коп. основного долга, 202 875 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 925 032 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Фитос» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 712  руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                     А.В. Кузнецов