АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21449/2019

г. Ярославль

06 апреля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В., помощником судьи    Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "СК ТРЭЙД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании  600000.00  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 29.11.2019 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 29.11.2019 и паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ТРЭЙД" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИМ ГРУПП" (ответчик) о взыскании 600000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 15.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на иск, требования не признал, указал, что стороны избрали для себя обмен документами и иную переписку посредством электронной почты. Электронные письма Истца приходили с электронного адреса ООО "СК ТРЭЙД" и ООО ТД «Сфера», организации являются взаимосвязанными, имеются одни и те же учредители. Между ООО "СК ТРЭЙД" (Заказчик) и ООО "ТИМ ГРУПП" (Подрядчик) был заключен Договор подряда на выполнение работ (оказание услуг) № 3 от 27.11.2018, в соответствии с которым подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по укладке кирпичной кладки наружных стен на строительстве административного здания УМВД России по ЯО с инженерными сетями в 

<

...>. Сторонами согласованы иные существенные условия: стоимость работ 2800 руб. за 1 м3 кирпичной кладки, срок выполнения работ. Договор был подписан истцом, в лице директора ФИО4 и направлен в сканированном виде с печатью организации по электронной почте в адрес ответчика. Переписка между сторонами по вопросу подписания настоящего договора состоялась 10-12 декабря 2018 года и прилагается к отзыву. Ответчик, направлял по электронной почте истцу 12.12.2018 подписанный со своей стороны Договор подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ № 4 от 30.11.2018 для подписания, а также передавал подписанный со своей стороны экземпляр договора представителю истца, который находился на объекте выполнения работ. В соответствии с Договором Субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить монолитные работы на объекте: строительство административного здания УМВД России по ЯО с инженерными сетями в 

<

...> напротив д. 45; стоимость работ за 1 м3 5200 руб., срок работ - с момента подписания Договора по 10.02.2019. Ответчиком по электронной почте и нарочно в адрес истца направлялись и передавались счета на оплату, а именно: счет № 103 от 07.12.2018 на 32000 руб. по Договору № 3 от 27.11.2018, передавался представителю истца на объекте выполнения работ, оплата произведена платежным поручением № 505 от 11.12.2018, с назначением платежа - оплата по счету № 103 от 07.12.2018 (предоплата по договору № 3 от 27.11.2018 за кирпичную кладку); счет № 106 от 26.12.2018 на 168000 руб. по Договору № 3 от 27.11.2018, направлен сканом 26.12.2018, оплата произведена платежным поручением № 622 от 28.12.2018, с назначением платежа - оплата по договору № 3 от 27.11.2018 (работы по укладке кирпичной кладки); счет № 105 от 22.11.2018 на 400000 руб. по Договору № 4 от 30.11.2018 в качестве предоплаты, направлен сканом 20.12.2018, оплата произведена платежным поручением № 549 от 20.12.2018, с назначением платежа - оплата по договору № 4 от 30.11.2018 (за монолит). После выполнения ответчиком работ 18.01.2019 по электронной почте истцу были направлены: по Договору № 3 от 27.11.2018 - акт № 95 и счет-фактура № 95 от 28.12.2018; по Договору № 4 от 30.11.2018 - акт № 94 и счет-фактура № 94 от 20.12.2018. В адрес Ответчика подписанные акты со стороны истца не вернулись, несмотря на произведенную оплату. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена на установление правоотношений, вытекающих из Договора № 3 от 27.11.2018 и Договора № 4 от 30.11.2018, что подтверждается действиями сторон в ходе исполнения договора. Также, ответчик указал, что согласно электронной системе СБИС  у истца и ответчика нет расхождений на 26.11.2019 по НДС, что свидетельствует о том, что истец осуществил бухгалтерскую проводку 600000 руб., а ответчик уплатил НДС.

Определением от 14.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

Ответчик в предварительном судебном заседании изложил отзыв на иск. 

В отсутствие возражений участников процесса суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу (ст.137 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам отзыва.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.30 часов 10.03.2020, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил в дело дополнительные документы в подтверждение факта исполнения и объема  работ.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО "СК ТРЭЙД" и ООО "ТИМ ГРУПП" существовали устные договорные отношения о выполнении работ по укладке кирпичной кладки, выполнению монолитных работ.

ООО "СК ТРЭЙД" платежными поручениями № 505 от 11.12.2018, № 549 от 20.12.2018  № 622 от 28.12.2018 перечислил денежные средства ООО "ТИМ ГРУПП" в общей сумме 600000 руб., в том числе: 32000 руб. предоплата по договору № 3 от 27.11.2018 за кирпичную кладку по счету № 103 от 07.12.2018; 168000 руб. оплата по договору № 3 от 27.11.2018 (работы по укладке кирпичной кладки); 400000 руб. оплата по договору № 4 от 30.141.2018 (за монолит).

ООО "СК ТРЭЙД" направило ООО "ТИМ ГРУПП" письмо № 103 от 28.08.2019 о возврате денежных средств.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился  с настоящим  иском в суд о взыскании неосновательного обогащения. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по делу, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В  силу части 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела ответчиком представлен договор № 3 подряда на выполнение работ (оказание услуг) от 27.11.2018, подписанный истцом и ответчиком, согласно пункту 1.1  которого ООО "СК ТРЭЙД" (Заказчик) поручает, а ООО "ТИМ ГРУПП" (Подрядчик) на себя обязательства по выполнению работ по укладке кирпичной кладки наружных стен на строительстве административного здания УМВД России по Ярославской области с инженерными сетями в 

<

...> (напротив д. 45). Стоимость работ составляет 2800 руб. за 1 м3.

Подрядчиком выставлены счета:

- счет на оплату № 103 от 07.12.2018 (предоплата по договору № 3 от 27.11.2018 за выполнение работ по укладке кирпичной кладки наружного кирпича строительства здания УМВД России по Ярославской области по адресу: 

<

...> напротив д.45) на сумму 32000 руб.;

- счет на оплату № 106 от 26.12.2018 (оплата по договору № 3 от 27.11.2018 за выполнение работ по укладке кирпичной кладки наружного кирпича строительства здания УМВД России по Ярославской области) на сумму 168000 руб.

28.12.2018 Подрядчиком составлен акт № 95 на выполнение работ по укладке кирпичной кладки по договору № 3 от 27.11.2018 на сумму 200000 руб., выставлен счет-фактура № 95 от 28.12.2018. Указанный акт подписан ответчиком, акт и счет-фактура направлены истцу, что подтверждается материалами дела, в письме указано на выполнение работ.

На указанные документы от истца мотивированных возражений не поступило, между тем, материалами дела подтверждено перечисление истцом денежных средств платежными поручениями № 505 от 11.12.2018 на сумму 32000 руб. с назначением платежа - предоплата по договору № 3 от 27.11.2018 за кирпичную кладку по счету       № 103 от 07.12.2018; платежным поручением № 622 от 28.12.2018 на сумму 168000 руб. с назначением платежа - оплата по договору № 3 от 27.11.2018 (работы по укладке кирпичной кладки).

Также, в дело представлен договор № 4 от 30.11.2018 на выполнение отдельных видов и комплексов работ, согласно условиям которого ООО "СК ТРЭЙД" (Подрядчик) поручает, а ООО "ТИМ ГРУПП" (Субподрядчик) обязуется выполнить монолитные работы на объекте: строительство административного здания УМВД России по ЯО с инженерными сетями в 

<

...> напротив д. 45; стоимость работ за 1 м3 5200 руб., срок работ - с момента подписания Договора по 10.02.2019. 

Субподрядчиком выставлен счет № 105 от 22.11.2018 на предоплату по договору № 4 от 30.11.2018 монолитные работы на сумму 400000 руб.

20.12.2018 Субподрядчиком составлен акт № 94 на выполнение работ по договору № 4 от 30.11.2018 на сумму 400000 руб., выставлен счет-фактура № 94 от 20.12.2018. Указанный акт подписан ответчиком, акт и счет-фактура направлены истцу, что подтверждается материалами дела, в письме указано на выполнение работ.

На указанные документы от истца мотивированных возражений не поступило, между тем, материалами дела подтверждено перечисление истцом денежных средств платежными поручениями № 549 от 20.12.2018 на сумму 400000 руб. с назначением платежа - оплата по договору № 4 от 30.11.2018 (за монолит).

С учетом представленных ответчиком документов, отсутствия мотивированных возражений от истца, суд приходит к выводу о фактическом выполнении работ ответчиком для истца в общей сумме 600000 руб. и принятии данных работ истцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). Доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая вышеизложенное, проанализировав письменные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ ответчиком, что исключает возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные денежные средства, в связи с требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на истца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.