АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6653/17

19 июля 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «12»  июля  2017    года

Полный текст решения изготовлен            «19»  июля  2017    года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Танова Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ОГРН 1067746719589 ИНН 7714652646) 

к    МУНИЦИПАЛЬНОМУ  УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ГОРВОДОКАНАЛ" Г.НОВОЧЕРКАССКА (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 804 601,26 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "СИРИУС" обратилось   в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ  УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ГОРВОДОКАНАЛ" Г.НОВОЧЕРКАССКА   о взыскании задолженности в размере 796 865,56 руб., процентов  в размере 7 735,70 руб. 

Представитель истца,  ответчика явку в суд не обеспечили, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

20.03.2017  между истцом (транзитная организация) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор теплоснабжения № 1 по транспортировке холодной воды , по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети обязуется осуществлять организационно и технологически взаимосвязанные действия обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состояния соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации,  обеспечивать транспортировку: холодной (питьевой) воды нет  холодной (технической) воды    (пункт 1 договора).

В силу пункта 8 договора, оплата услуг по транспортировке холодной воды по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно –канализационного хозяйства по тарифу на транспортировку воды с момента его установления в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку воды в соответствии с Постановлением РСТ по РО от 19.12.2016 № 73/68 составляет с 23.12.2016 по 31.12.2016 , 9,79 руб./м3, без учета НДС, 01.01.2017 по 30.06.2017 – 9,79 руб./м3 без учета НДС, с 01.07.2017 – 9,98 руб./м3  без учета НДС. Договор составлен на сумму 12 219 697,64 руб.  с НДС. В случае изменена тарифов, сумма договора подлежит корректировке. Оплата по  настоящему договору уменьшается  на стоимость потерь  воды при ее  транспортировке сверх установленных нормативов потерь воды, определенных в порядке установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту  13 договора,  оплата за транспортировку холодной воды производится Ответчиком по тарифу на основании платежного требования Истца и должна осуществляться путем поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Истцом обязательства перед ответчиком по договору исполнены, в обоснование исполнения обязательств представлены счет подписанные в двустороннем порядке  акты № 5879 от 31.12.2016 на сумму 131 688,15 руб., № 304 от 31.01.2017 на сумму 665 177,41 руб.

Однако оплата  оказанных услуг истца по транспортировке воды ответчиком в полном объеме не произведена.

Задолженность составила 796 865,56 руб. 

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 796 865,56 руб., процентов  в размере 7 735,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения,  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором, счетами-фактурами, актами,   и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт   исполнения истцом обязательств по договору перед ответчиком в виде транспортировки воды , обязанность ответчика  произвести оплату   в сроки, определенные договором,  и наличие  задолженности в размере 796 865,56 руб. 

Ответчиком не  представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Кроме того, ответчиком задолженность прямо не оспорена. Доказательств оплаты долга не представлено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного сумма долга в размере 796 865,56 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом  заявлено требование о взыскании процентов в размере   7 735,70   руб.  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 15.01.2017 по 10.10.2017 и 15.02.2017 по 10.10.2017.

При этом, в иске истце ссылается на взыскание неустойки, тогда как фактически заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 в Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части  1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, начисление процентов произведено истцом с учетом соответствующих периодов средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевой  ставки, исходя из редакции статьи 395 ГК РФ на момент начисления процентов.

При этом, довод ответчика о том, что условиями договора предусмотрено взыскание неустойки, в связи с чем, требование о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ не может быть заявлено, судом не может быть принят во внимание, поскольку истец избрал способ защиты нарушенного права путем начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не предусмотрен запрет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в случае согласования сторонами в договоре также условия об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания неустойки.

При этом , неустойка как мера ответственности и проценты  за пользование чужими денежными средствами имеют различную правовую природу, а также не исключают возможность их начисления и взыскания кредитором с должника, если иное не установлено условиями договора. 

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании 796 865,56 руб. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 735,70 руб.,

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным   требованиям, со взысканием  в  пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 72 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО  УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "ГОРВОДОКАНАЛ" Г.НОВОЧЕРКАССКА (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 796 865,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 735,70 руб., а также 19 092 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИРИУС" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 72 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №000349 от 17.03.2017 на сумму 19 164 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова