АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» января 2024 года                                                                          Дело № А53-24337/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» января 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «26» января 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***> 2027681)

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 73 659,20 руб.,

 

при участии:

от истца представитель ФИО2;

от ответчика представитель не явился; 

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (далее ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 68 227, 20 руб., проценты рассчитанные за период с 28.08.2022 по 10.07.2024 в сумме 5 432,01 руб., а начиная с 11.07.2024 проценты предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности.

Представитель истца, в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Туапсинский балкерный терминал» заключен договор от 28.03.2019 № 86/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал» при станции Туапсе-Сортировочная СКЖД (далее - договор).

Согласно пункту 7 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования выгоны подаются локомотивом перевозчика на железнодорожные выставочные пути №№ 14, 15, 16 Владельца (ООО «ТБТ») Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,8 час.

Согласно пункту 17 договора владелец уплачивает перевозчику: в) плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от владельца, в соответствии с тарифным руководством «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденным Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1, с учетом индексации.

Срок действия договора со 02.05.2019 по 01.05.2024.

В период с ноября 2022 года по 05.12.2022  груженные вагоны, прибывшие в адрес грузополучателей ООО «Туапсинский балкерный терминал» простаивали на путях общего пользования железнодорожной станции Туапсе-Сортировочная СКЖД по причине, зависящей от владельца пути необщего пользования ООО «Туапсинский балкерный терминал».

Факт и время простоя вагонов на путях общего пользования зафиксированы актами общей формы, составленными на начало нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи и на окончание нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи. В графе «описание обстоятельств, вызвавших составление акта» актов общей формы указано, что вагоны простаивают на путях общего пользования станции Туапсе СКЖД, по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути  необщего пользования - занятость выставочного пути.

Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКжд за спорный период оформлен актами обшей формы. В актах общей формы на начало и на окончание простоя указаны номера спорных вагонов, период их задержки на путях общего пользования и причина задержки, которой явилось занятость мест выгрузки.

Акты общей формы не подписаны представителем ответчика с возражениями, однако возражения ответчиком представлены не были.

При этом наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения грузополучателя от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, презюмируется правовой позицией ВАС РФ в Определении ВАС РФ от 11.11.2009 № 14112/09 по делу № А51-9051/2008-43-2.

Правоотношения между ОАО «РЖД» и ООО «Туапсинский балкерный терминал» по организации расчетов урегулированы Соглашением на организацию расчётов  от 13.01.2015 № 02С-01/15 (далее - соглашение).

Согласно п. 1.4. соглашения права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и иные условия по исполнению соглашения указаны в положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и /или порожних вагонов от 05.08.2013 №1685р (далее - положение), которое опубликовано на официальном сайте ОАО «РЖД», являющемся неотъемлемой частью соглашения.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия от 22.07.2022 № 22/1631,  которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 36 Устава железнодорожного транспорта установлена обязанность грузополучателя по приему вагонов, прибывших в его адрес.

За время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности материалами дела факта простоя прибывших в адрес общества груженых вагонов по причине занятости фронта выгрузки железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу.

Федеральным законом № 503-ФЗ от 31.12.2014 «О внесении изменений в ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» и ст. 2 ФЗ « О железнодорожном транспорте РФ» внесены изменения в ст. 39 УЖТ РФ.

Статьёй 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры,плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользованияжелезнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем(отправителем),        грузополучателем    (получателем), владельцев железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 этой статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Размер платы с 07.06.2015 определён по ставкам Тарифного руководства, утверждённого Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 « Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство).

Согласно п. 1.6 Тарифного руководства, время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статей 31, 36, 39 и 44 Устава по данным актов общей формы.

Согласно пункту 2.1. Тарифного руководства, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - вагоны, контейнеры) (за предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе определяется по ставкам, дифференцированным в зависимости от длины вагонов (типоразмера контейнеров) с учетом продолжительности нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, стадии перевозочного процесса (на начальной и/или конечной железнодорожной станции, либо в пути следования).

Согласно пункту 2.3. Тарифного руководства, плата за нахождение вагонов, контейнеров на путях общего пользования при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров определяется по ставкам таблицы №1.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС № 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем,     владельцем     железнодорожного     пути   необщего в дату начала простоя спорных вагонов по актам общей формы иные вагоны находились на путях и препятствовали подаче спорных.

Судом рассматриваются требования о взыскании платы в размере 68 227, 20 руб.

Суд, проверив расчет истца, признает его  арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежат удовлетворению в размере 68 227, 20 руб.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования.

Ответчик не учитывает условия пункта 11 договора, согласно которым готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Более того, представленные в материалы дела документы в полной мере позволяют признать обоснованным довод истца о занятости путей общего пользования ответчиком за период с ноября 2022 года по 05.12.2022.

При этом следует отметить,  что перевозчик только доставляет вагоны на один из свободных выставочных путей и перевозчику не вменено в обязанности распоряжаться свободными участками путей. Перевозчик не расставляет поданные на выставочный путь по местам выгрузки и также не забирает вагоны с мест выгрузки.

Инструкцией на подъездные ж/д пути установлено, что перевозчик лишен возможности самостоятельно подавать вагоны на выставочные пути ответчика. Перевозчик может подать вагоны только после процедуры согласования и внесении данных в систему ЭТРАН со стороны ООО «ТБТ», что вагоны готовы к уборке. Кроме того, не все ж/д пути ответчика могут служить для передачи вагонов под выгрузку, а также некоторые пути служат для уборки вагонов порожних и связанная с этим ритмичностью работы (специфика работы), то есть одновременно вагоны, как подаются, так и возвращаются для передачи ОАО «РЖД» и в силу своих возможностей ООО «ТБТ» использует определенные выставочные ж/д пути для передачи вагонов ОАО «РЖД», а другие для приемки. Предназначенные (в силу обстоятельств) ж/д пути ответчика и происходящие на них операции по уборки порожних вагонов не приводят к нарушению технологического срока оборота вагонов, так как они задействованы в процессе на расположение и передачу порожних вагоны, но фактически вагоны порожние занимают место на одном из свободных выставочных путей, что приводит к нарушению п. 13 договора № 86/7 (технологическому сроку оборота вагон). 

Довод ответчика о том, что со стороны ООО «ТБТ» не были нарушены технологические сроки оборота вагонов, следовательно, вины ответчика в простое спорных вагонов нет, также подлежит отклонению. 

Согласно пункта 13 Договора № 86/7т на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,8 ч.

Так, приложенными в суд со стороны ОАО «РЖД» ведомостями подачи и уборки вагонов истец указывает на тот факт, что в большинстве своем ООО «ТБТ» нарушало технологическое время, и что автоматически приводило к простою вагонов и в целом к перерабатываемой способностью ООО «ТБТ» на своих железнодорожных путях, что подтверждается анализом нарушения по ведомостям подачи и уборки вагонов.

Указанное приводит к нарушению ритмичности подачи вагонов и своевременной уборки вагонов.

Довод ответчика о том, что перевозчик несвоевременно убирал вагоны с выставочных путей отклоняется, как по причине отсутствия правого основания, так и по причине недоказанности факта задержки уборки. Данные обстоятельства не являются основанием для освобождения грузополучателя от обязанности по внесению платы за пользование вагонами, так как не указаны в ст. 39 УЖТ РФ в перечне обстоятельств, при возникновении которых грузоотправитель, грузополучатель, владелец пути необщего пользования освобождаются от внесения платы за пользование вагонами.

Кроме того, время фактической уборки вагонов не является значимым для существа спора, так как требования о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов в настоящем деле не заявлялись, а время в ведомостях учтено с момента подачи вагонов на выставочные пути до момента получения уведомления о завершении грузовой операции. 

Таким образом, возникает причинно-следственная связь в несвоевременной уборке вагонов, что является невыполнением договорных обстоятельств со стороны ответчика. В соответствии с договором перевозчик имеет право рассчитывать на то, что поданные вагоны по истечении срока оборота вагонов будут возвращены на выставочный путь и приняты для их перевозки, т.е. для формирования нового поезда. На основании изложенного по вине ООО «ТБТ» происходит не своевременная уборка, а не по вине ОАО «РЖД». 

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что после выгрузки порожние вагоны своевременно истцом не убирались с путей необщего пользования общества, в результате чего вагоны скапливались на путях общего пользования. Ответчик не учитывает условия пункта 13 договора, согласно которым готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с выставочных путей в течение 4,8 часов после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

Ссылка ответчика на то, что перевозчик несвоевременно подает уведомления о подаче вагонов под выгрузку, не является основанием для освобождения его от внесения спорной платы. В соответствии со ст. 34 УЖТ РФ основанием для освобождения грузополучателя от платы за пользование вагонами является отсутствие уведомления о прибытии грузов. Факт уведомления, о прибытии спорных вагонов сторонами не оспаривается. Соблюдение, либо не соблюдение порядка уведомления о подаче не влечет за собой аналогичных последствий, т.к. нормами закона не урегулированы последствия нарушения порядка уведомления о подаче. Данный момент урегулирован пунктом 6 договора № 8б/7т, согласно которого при подаче перевозчиком вагонов на ж.д. путь необщего пользования владельца без уведомления, вагоны зачисляются на ответственность владельца по истечении двух часов после фактической подачи, т.е. ни нормами права, ни договора нарушение порядка уведомления о подаче не отнесено к обстоятельствам, освобождающим от внесения договорной платы.

Аналогичный правоприменительный подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2022 № Ф08-39/2022 по делу № А53-5236/2021, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 № Ф08-8172/2021 по делу № А53-41113/2020.

Доказательств  оплаты части претензионных требований на сумму 21 045,60 руб. ответчиком также не представлено.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2022 по 10.07.2023 в размере 5 432, 01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 68 227,20 за период с 11.07.2023 по дату оплаты долга.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его выполненным арифметически и методологически верно, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими в размере 5 432,01 руб.  подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении процентов по день фактического исполнения обязательства расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, учитывая обязанность суда по проведению расчета процентов, заявленных к взысканию по день фактического исполнения обязательства, по состоянию на момент вынесения решения, судом произведен расчет процентов по состоянию на 15.01.2024 (дата вынесения решения).

Проценты, по расчету суда, за период с 28.08.2023 по 15.01.2024 составили 9 987, 05 руб.

Таким образом, всего судом с ответчика в пользу истца на момент принятия решения подлежат взысканию проценты за период с  28.08.2023 по 15.01.2024 в сумме 9 987, 05 руб.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по день фактической оплаты суммы задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 18.07.2023 № 2471825 оплачена государственная пошлина в сумме 2 946 руб. с учетом перерасчета увеличения суммы взыскиваемых процентов государственную пошлину в сумме 183 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***> 2027681) в пользу акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 68 227, 20 руб., проценты рассчитанные за период с 28.08.2022 по 15.01.2024 в сумме 9 987, 05 руб., а начиная с 16.01.2024 проценты предусмотренные положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности, а всего 78 214, 25 руб.  и государственную пошлину в сумме 2 946 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туапсинский балкерный терминал» (ИНН 

<

***> 2027681) в доход Фекального бюджета пошлину в сумме 183 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук