АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44687/2021

28 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44687/2021 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 317665800104999)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу Химическая компания "НИТОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии в деле к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "СПП-ТЕРМОСТЕПС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНЖЕНЕРНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «Астрон»,  

 

при участии в судебном заседании до и после перерыва

от истца: ФИО1, по доверенности № 401/05/01-14/0111 от 04.10.2022 г., 

от ответчика ИП ФИО2: ФИО3, по доверенности от 07.11.2022 г., 

от ответчика Общества (онлайн): ФИО2, директор, протокол от 04.04.2007г. № 4, 

от иных лиц: не явились,

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик1, Предприниматель) с требованием о взыскании 3 356 744 руб. 90 коп. по договору № 2-46 от 05.08.1998 г., в том числе арендная плата за период с апреля 2018 г. по июнь 2021 г. в размере 3 271 681 руб. 19 коп., неустойка за период с 11.06.2021 г. по 06.07.2021 г. в размере 85 063 руб. 71 коп. Делу был присвоен номер № А60-44687/2021.

Администрация обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Химическая компания "НИТОН" (далее – ответчик2, Общество) с требованием о взыскании пеней за период в размере 1 213 519 рублей 97 копеек по договору № 2-46 от 05.08.1998 г., в том числе пени, начисленные за период с 11.04.2019 г. по 29.10.2021 г. в размере 1 070 842 рублей 52 копеек, а также неустойка за период с 26.06.2019 г. по 14.10.2019 г., начисленная на сумму основного долга, взысканную по решению суда по делу № А60-29826/2019 в размере 142 677 рублей 45 копеек. Делу был присвоен номер № А60-1437/2022.

Определением суда от 02.06.2022 г. дело №А60-1437/2022 и дело №А60-44687/20221 в одно производство.

Определением от 16.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза с целью определения площади объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0204038:81 (железнодорожные пути) в границах земельного участка с кадастровым номером 66641:0204008:11, производство по  делу приостановлено до поступления в материалы дела экспертного заключения.

09.12.2022 г. в материалы дела поступило заключение эксперта.

Определением от 25.12.2022 г. производство по делу возобновлено, удовлетворено ходатайство ответчика о вызове эксперта в судебное заседание. В судебном заседании 23.01.2023 опрошен эксперт.

Определением суда от 17.04.2023 по делу назначена дополнительная экспертиза, производство по делу приостановлено.

В материалы дела поступило заключение эксперта.

В судебном заседании экспертом ФИО4 даны пояснения по заключению.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом заключения судебной экспертизы, просит  взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с апреля 2018 по июнь 2021 в размере 5 477 342 руб. 41 коп., пени за период с 11.06.2021 по 06.07.2021 в размере 142 410 руб. 92 коп.;  с ОАО ХК «НИТОН» задолженность по арендной плате за период с мая 2019 по декабрь 2020 в размере 1 485 357 руб. 19 коп., пени за период с 11.04.2019 по 31.12.2021 в размере 2 112 266 руб. 13 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, взысканную решением от 15.08.2019 по делу № А60-29826/2019 за период с 26.06.2019 по 14.10.2019 в размере 142 677 руб. 45 коп.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом представлен информационный расчет с учетом доводов ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также возражения по доводам ответчика общества, относительно ненадлежащего истца по делу. Документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком предпринимателем представлены контррасчеты, а также возражения о применяемых истцом расчетах.

Ответчиком обществом представлены возражения относительно надлежащего истца по делу, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «СПП - «Термостепс», ОАО «Химическая компания «Нитон» (в редакции дополнительных соглашений от 14.11.2008 № 1, от 10.12.2008 №2, от 04.08.2010 № 3, от 13.05.2013 №4) заключен договор аренды от 05.08.1998 № 2-46 земельного участка площадью 83 223 кв. м с кадастровым номером 66:41:0204008:11, расположенного по адресу: 

<

...>. Земельный участок предоставлен под существующие здания, сооружения и территорию Екатеринбургского завода теплоизоляционных изделий.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2006 (регистрационная запись 66-66-01/233/2006-196).

Срок действия договора установлен с 01.04.1998 по 31.03.2013.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка из ЕГРП, и онлайн сведения с сайта https://rosreestr.ru/), ФИО2 является собственником объектов с кадастровыми номерами:

-  66:41:0204038:90 площадью 23,8 кв. м., регистрационная запись от 04.04.2018 №66:41:0204038:90-66/001/2018-2;

-  66:41:0204038:80 площадью 21,1 кв. м., регистрационная запись с 04.04.2018 № 66:41:0204038:80-66/001/2018-2;

-  66:41:0204038:78 площадью 234,6 кв. м., регистрационная запись с 04.04.2018 № 66:41:0204038:78-66/001/2018-2;

-  66:41:0204038:56 площадью 238,7 кв. м., регистрационная запись с 04.04.2018 № 66:41:020403 8:56-66/001/2018-2;

-  66:41:0204038:55 площадью 142,1 кв. м., регистрационная запись с 04.04.2018 №66:41:0204038:55-66/001/2018-2;

-  66:41:0204038:45 площадью 531 кв. м., регистрационная запись с 04.04.2018 № 66:41:0204038:45-66/001/2018-2;

-  66:41:0204038:17 площадью 12,9 кв. м., регистрационная запись с 04.04.2018 № 66:41:020403 8:17-66/001/2018-2;

-  66:41:0204038:107 площадью 100,2 кв. м., регистрационная запись с 04.04.2018 № 66:41:0204038:107-66/001/2018-2.

Администрацией города Екатеринбурга для ИП ФИО2 были подготовлены расчеты арендной платы на 2018-2021 г.г.

Общая сумма начисленной арендной платы для ИП ФИО2 за период с апреля 2018 по июнь 2021 составляет 3 271 681 руб. 19 коп.

Поскольку Ответчик оплату за указанный период не производил, возникла задолженность по арендной плате в размере 3 271 681 руб. 19 коп.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы, у Ответчика образовалась задолженность по пени (неустойке) за период с 11.06.2021 по 06.07.2021 в размере 85 063 руб. 71 коп.

Администрация города Екатеринбурга направила в адрес ответчика требование от 27.06.2021 № 5034 об оплате задолженности.

Поскольку задолженность оплачена не были, истец обратился в суд с иском к ответчику.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы, Администрацией второму ответчику ООО «ХК «НИТОН»  начилены пени (неустойка) за период с 11.04.2019 по 29.10.2021 в размере 1 070 842 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2019 по делу № А60-29826/2019 с ОАО Химическая компания «НИТОН» взыскана задолженность по арендной плате. В связи с тем, что задолженность, взысканная судебным актом погашена только 14.10.2019, на сумму основного долга начислена неустойка за период с 26.06.2019 по 14.10.2019 в сумме 142 677 руб. 45 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 1 213 519 руб. 97 коп.

Поскольку задолженность по пени ответчиком обществом не оплачена в добровольном порядке, истцом также предъявлены исковые требования.

В ходе рассмотрения спора суд пришел к выводу, что имеются основания для объединения дел по исковым требованиям к ответчикам в одно производство, о чем вынесено отдельное определение.

Кроме того, судом к участию в деле привлечены третьи лица, без самостоятельных требований относительно предмета – собственники объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований, указали на пропуск истцом срока исковой давности, применение при расчете платы неверных показателей площади земельного участка, не учете всех объектов недвижимости, расположенных на участке. Кроме того, ответчиками заявлено о применении положений ст. 333 АПК РФ.

Дополнительно ответчики настаивают на том, что исковые требования предъявлены ненадлежащим истцом.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза, с учетом выводов которой истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность по арендной плате за период с апреля 2018 по июнь 2021 в размере 5 477 342 руб. 41 коп., пени за период с 11.06.2021 по 06.07.2021 в размере 142 410 руб. 92 коп.;  с ОАО ХК «НИТОН» задолженность по арендной плате за период с мая 2019 по декабрь 2020 в размере 1 485 357 руб. 19 коп., пени за период с 11.04.2019 по 31.12.2021 в размере 2 112 266 руб. 13 коп., пени, начисленные на сумму основного долга, взысканную решением от 15.08.2019 по делу № А60-29826/2019 за период с 26.06.2019 по 14.10.2019 в размере 142 677 руб. 45 коп.

Ответчики свои возражения поддержали.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 АПК РФ суд счел заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом доводов о пропуске истцом сроков исковой давности, а также в отношении ответчика общества судом применены положения ст. 333 АПК РФ.

Одним из возражений ответчиков является доводов о том, что иск предъявлен  не надлежащим истцом, а именно поскольку договор аренды заключен с МУГИСО, истцом по делу не может быть Администрация города Екатеринбурга.

Указанные доводы судом отклоняются, поскольку  соглашением "О взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов", заключенного Администрацией с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области, установлено, что  начисление, контроль и взыскание задолженности по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в судебном порядке осуществляет администрация, в связи с чем она является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением в аренду земельного участка, в связи с чем подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда), общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Земельного кодекса Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено подразделение земель по целевому назначению. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В период до 01.01.2021г. порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, регулировался Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП (ред. от 19.03.2020) "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (вместе с "Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов").

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 N 4365 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования. Установленный вид разрешенного использования подлежит отражению в сведениях ЕГРН. В случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому, плата за пользование земельным участком подлежит определению с учетом фактического использования участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы между сторонами сохранились разногласия по расчету арендной платы в части применяемой ставки в предпринимателю, площади арендуемого земельного участка и объектов, участвующих при определении пропорции.

Согласно данным ЕГРН, а также с учетом представленной сторонами схеме размещения объектов капитального строительства, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0204008:11 (площадью 83 223 кв.м.) расположены 26 объектов (сооружений), из которых: 24 - являются капитальными сооружениями, а 2 - объектами некапитального строительства.

Некапитальными сооружениями являются (1) 66:41:0204038:106 - склад, площадью 491.2 кв.м.; (2) 66:41:0204038:33 - здание склада, лит. «Е», площадью 396 кв.м.

Оставшиеся 24 объекта, имеют следующую площадь:

Правообладатель

№

Сооружение

Площадь (кв.м.)

ЗАО «СПП-Термостепс»

1

Гараж, склад 66:41:0204038:18

213,8

ОАО «ХК Нитон»

2

Отдельно-стоящее строение 66:41:0204008:1208

18,5

 

3

Здание 66:41:0204008:874

1314,5

 

4

Здание 66:41:0204008:1209

1420,5

АО «ИНЖЭК»

5

Отдельно-стоящее строение 66:41:0204008:3309

1564,1

 

6

Отдельно-стоящее строение 66:41:0204008:54

5194,2

 

7

Отдельно-стоящее строение 66:41:0204008:46

1417,4

ОАО «АСТРОН»

8

Отдельно-стоящее строение

66:41:0204008:89

31,5

 

9

Отдельно-стоящее строение

66:41:0204008:1207

37,6

 

10

Отдельно-стоящее строение

66:41:0204008:108

40,7

 

11

Отдельно-стоящее строение

66:41:0204008:91

35,9

ИП ФИО2

12

Здание, гараж 66:41:0204038:107

100,2

 

13

Отдельно-стоящее строение 66:41:0204008:90

23,8

 

14

Отдельно-стоящее строение 66:41:0204008:17

12,9

 

15

Здание 66:41:0204038:45

531

 

16

Здание 66:41:0204038:55

142,1

 

17

Здание, литер «Ц» 66:41:0204038:56

238,7

 

18

Здание 66:41:0204038:78

234,6

 

19

Здание 66:41:0204038:80

21,1

 

20

Сооружение, железнодорожные подъездные пути 66:41:0204038:81

6566

Правообладатель отсутствует

23

Здание 66:41:0204038:105

1679,9

 

24

Здание (Склад с бытовыми помещениями) 66:41:0204038:88

93,7

 

25

Сооружение (склад-навес) 66:41:0204038:82

1878,9

 

26

Сооружение (Дымовая труба) 66:41:0204038:57

94,6

Итого:

22 906,2

Кроме того, на участке начато строительство объектов ОАО ХК НИТОН площадью 1494,29*2=2988,58.

Ответчик предприниматель полагает, что с учетом площади дымовой трубы, площадей строящихся объектов, а также с учетом рассчитанной экспертом площади железнодорожного пути необщего пользования, общая площадь объектов недвижимости, фактически расположенных на арендуемом земельном участке составляет: 24 015,88 (21027,3 + 2988,58) кв.м. Вышеуказанная площадь как полагает ответчик  должна приниматься во внимание для целей расчета долей арендаторов земельного участка площадью 83 203 кв.м.

Ответчиком предпринимателем представлен контрасчет с учетом возражений по площади земельного участка, объектов, подлежащих включению при определении пропорции, а также ставки арендной платы.

Относительно применяемой ставки ответчик полагает подлежащей применению ставку «иное использование» 2%, мотивируя это тем, что деятельность предпринимателя не выделена в отдельную группу, а фактическое использование не соответствует ни одному виду деятельности, установленному классификатором.

Суд доводы ответчика отклоняет как необоснованные.

По делу № А60-44687/2021 была проведена судебная экспертиза с целью определения площади объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0204038:81 (железнодорожные пути) в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:11, по результатам которой площадь под железнодорожными путями с погрузочно-разгрузочными сооружениями составляет -6 656 кв. м.

Как следует из заключения эксперта ФИО4 железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (СП 238.1326000.2015, п. 3.14 Раздела 3).

Железнодорожный путь необщего пользования, предназначенный для выполнения операций, связанных с железнодорожными перевозками грузов предприятия, и находящийся на его балансе, относится к железнодорожному пути предприятия (СП 225.1326000.2014, п. 3.16 Раздела 3).

Погрузочно-разгрузочные пути - это пути, предназначенные для выполнения грузовых и маневровых операций (СП 37.13330.2012, п. 5.1.3).

Исходя из данных, содержащихся в техническом паспорте от 05.05.2021 г. и выписке из ЕГРН от 30.09.2020 № 99/2020/351297309, сооружение с кадастровым номером 66:41:0204038:81 представляет собой железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути ПЧ-7 стрелочным переводом № 502.

Согласно данным ЕГРН, сооружение с кадастровым номером 66:41:0204038:81 находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами      66:41:0001001:40,      66:41:0204008:11,      66:41:0204008:1784, 66:41:0000000:189689, что также подтверждается результатами геодезической съемки и отражено на рис.1 и на схеме в Приложении 1.

В соответствии с п. 5.8.1 СП 37.13330.2012 для производства грузовых операций: погрузки, выгрузки, сортировки, кратковременного хранения грузов, на территории, примыкающей к путям, предусматривается размещение погрузочно-разгрузочных и складских сооружений и устройств, являющихся техническим оснащением грузовых фронтов в составе: крытые и открытые склады и платформы, площадки для контейнеров, тяжеловесных и других грузов, повышенные пути (эстакады), устройства для перегрузки из вагонов непосредственно на автомобильный транспорт или через склад, платформы и площадки для выгрузки насыпных грузов, колесной техники и других грузов.

Необходимость сооружения грузовых устройств, их число, тип и производительность оборудования должны устанавливаться проектом в зависимости от рода перерабатываемых грузов, размера и характера грузовой работы с учетом комплексной механизации и автоматизации погрузочно-разгрузочных работ.

Ввиду того, что исследуемый путь является погрузочно-выгрузочным, для обеспечения его функционирования в соответствии со специализацией, на территории, примыкающей к железнодорожному пути, имеются следующие места погрузки и выгрузки, отраженные в Таблице 2, что подтверждается техническим паспортом от 05.05.2021 г.

Месторасположение железнодорожного пути в границах земельного участка 66:41:0204008:11, а также указанных выше мест погрузки и выгрузки, представлено на фото 1-12 (дата съемки 27.04.2023 г.).

По функциональному назначению конструкция железнодорожного пути разделяется на (СП 238.1326000.2015, п. 4.1 Раздела 4):

- верхнее строение пути (балластный слой, шпалы, мостовые и переводные брусья, рельсы, рельсовые скрепления, противоугоны, стрелочные переводы, глухие пересечения);

земляное полотно, его водоотводные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения, расположенные в полосе отвода;

- искусственные сооружения (мосты, тоннели, трубы и др.). Земляное полотно представляет собой комплекс грунтовых сооружений, получаемых в результате обработки поверхности земли и предназначенных для укладки верхнего строения пути, обеспечения устойчивости пути и защиты его от воздействия атмосферных и грунтовых вод.

Верхняя часть земляного полотна, на которую укладывают балласт, шпалы и рельсы, называется основной площадкой (см. рисунки 2-4).

В соответствии с п. 9-10 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основной из характеристик объектов капитального строительства, вносимых в кадастр недвижимости, является площадь, если объектом недвижимости является здание, либо протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение.

Согласно Приложению № 2 Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, площадь застройки сооружений, определяется на основании значений координат характерных точек контура такого сооружения как площадь проекции внешних границ ограждающих конструкций (надземных и (или) подземных (при наличии таковых) сооружения на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания сооружения к поверхности земли, включая выступающие надземные и (или) подземные части такого сооружения (входные площадки и ступени, крыльца, веранды, террасы, балконы, консоли, приямки, входы в подвал, рампы и тому подобное). В площадь застройки включаются площадь проекции сооружения, расположенного на столбах, арки, проезда под сооружением, части сооружения, консольно выступающие за плоскость стены (п. 9).

Исходя из п. 46 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250 (далее - ПТЭ), на существующих железнодорожных линиях ширина основной площадки земляного полотна на однопутных железнодорожных линиях должна быть не менее 5.5 м. Минимальная ширина обочины земляного полотна поверху должна быть не менее 0.4 м с каждой стороны железнодорожного пути.

Иные значения ширины земляного полотна, содержащиеся в строительных нормах и правилах, не учитываются в настоящем заключении, поскольку они применяются для вновь строящихся железнодорожных линий.

С учетом обследования железнодорожного пути в натуре, установлено, что ширина основной площадки земляного полотна железнодорожного пути с кадастровым номером 66:41:0204038:81 не превышает 5.5 м (2.75 м от оси), за исключением мест погрузки и выгрузки, примыкающих к ней, которые являются неотъемлемой частью производственно-технологического комплекса и необходимы для использования пути в соответствии с его специализацией, что подтверждается техническим паспортом от 05.05.2021 г.

В связи с чем, помимо местоположения и площади основной площадки железнодорожного пути, определено местоположение и площади погрузочно-разгрузочных сооружений.

Ширина повышенной платформы (№ 1) и открытой площадки (№ 5) принята в соответствии с п. 10.2.7 СП 225.1326000.2014, согласно которому ширину крытых складов, крытых и открытых платформ принимают равной не менее 18 м.

Каталог координат характерных точек контуров указанных сооружений представлен в Таблице 3

С учетом проведенных исследований эксперт ФИО4 пришла к следующим выводам:

Площадь контура сооружения (железнодорожного пути) с кадастровым номером 66:41:0204038:81 в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0204008:11 составляет 2021 кв.м.

Площади погрузочно-разгрузочных сооружений, являющихся неотъемлемой частью производственно-технологического комплекса и необходимые для использования пути в соответствии с его специализацией, составляют:

-  повышенная платформа № 1 - 1836 кв.м;

-  открытая площадка № 2 - 215 кв.м;

-  повышенный путь (лево) № 3 - 805 кв.м;

-  повышенный путь (право) № 4 - 627 кв.м;

-  открытая площадка № 5 - 1062 кв.м.

Расчеты арендной платы для ответчиков с учетом изменённых площадей произведены истцом по следующим формулам: для ИП ФИО2:

-  1 304,4 / 17355,28 от 76 657 (83223 - 6566) кв. м, доля составляет - 5 761,44 кв. м, назначение- обрабатывающее производство;

-  6 566 кв. м - под сооружение (железнодорожные пути)

для ОАО Химическая компания «Нитон»:

-  2753,50 / 17355,28 кв. м от 76 657 (83223-6566), кв. м, доля составляет -12 162,01 кв. м, назначение - под объекты производственного назначения,

-  2988,58 / 17355,28 кв. м от 76 657 кв. м, доля составляет -13 200,34 кв. м, назначение - под строящиеся объекты.

Расчет арендной платы по 2020 год подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» с применением ставки арендной платы за земельные участки под организациями обрабатывающего производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в примечании 9 в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, к обрабатывающему производству относятся: производство пищевых продуктов, текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви, обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметаллических минеральных продуктов, металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.

В соответствии Федеральным законом от 31.12.2014 № 488-ФЗ «О промышленной политике в Российской Федерации» промышленное производство (промышленность) - определенная на основании ОКВЭДа совокупность видов экономической деятельности, относящихся к добыче полезных ископаемых, обрабатывающему производству, обеспечению электрической энергией, газом и паром, кондиционированию воздуха, водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов, а также ликвидации загрязнений.

Производственные объекты - объекты промышленного и сельскохозяйственного назначения, в том числе склады, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры.

Расчет арендной платы на 2021 год подготовлен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

В расчете арендной платы за 2021 год применяется ставка 8,35 % -«производственная деятельность. Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом» (строка 106 Таблицы), утвержденная Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N4365.

Код вида разрешенного использования земельного участка для указанной ставки 6.0.

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 (ред. от 16.09.2021) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) классификация «производственная деятельность» (6.0) включает в себя содержание ВРИ - размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Согласно пункту 2.1.2 ГОСТ 12.0.002-2014 от 01.06.2016 «Система стандартов безопасности труда. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ» производственная деятельность (производство): Вид деятельности человека, направленный на создание экономического продукта или оказания услуги (выполнения работ), основанный на процессе активного преобразования материального и духовного мира с целью создания необходимых условий для своего существования и развития и порождающий социально-трудовые отношения.

Следовательно, применяемые в расчетах арендной платы ставки на 2020 год -земельные участки под организациями обрабатывающего производства, и на 2021 -производственная деятельность обоснованы.

Также прошу обратить, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, арендная плата определяется исходя из принципа экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Приказом МУГИСО от 26.12.2020 N 4365 «Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов» утверждена ставка 2% - «иное использование» (строка 164 Таблицы).

К указанной ставке в названном Приказе имеются разъяснения в примечании 9 к Таблице ставок: «указанная ставка применяется для земельного участка, вид разрешенного использования которого не позволяет установить соответствие наименованию и описанию одного из видов разрешенного использования, предусмотренного Классификатором».

Незаконность произвольного применения ставки «иное использование» при достоверно установленном ВРИ, предусмотренного классификатором подтверждается Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А60-64032/2022.

Данная ставка должна применяться в случае, когда фактическое использование земельного участка невозможно привести в соответствие с наименованием и описанием одного из ВРИ по классификатору.

Таким образом, ставка арендной платы (6,4 для земельных участков под организациями обрабатывающего производства и 6,4 для земельных участков, предназначенных для железнодорожных путей… до 2021г., 8,35 – производственная деятельность, 6,6 – железнодорожные пути с 2021г.) при расчете истцом применена верно, исходя из положений нормативных актов, а также фактического использования объектов.

Исключение железнодорожных путей из площади земельного участка 83223 кв.м. и произведения расчета для них отдельно с учетом принципа экономической целесообразности обоснованно.  Экспертом определена площадь объекта недвижимости, которая является в том числе площадью земельного участка под объектом и для его использования.

То обстоятельство, что железнодорожные пути используются во всей установленной площади со всем платформами не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, предприниматель настаивает на пользовании всех платформ, в связи с чем применение при расчете площади 6566 кв.м. обоснованно. В деле отсутствуют доказательства того, что какие-либо платформы не эксплуатировались в спорный период.

Суд также обращает внимание на то, что площадь железнодорожных путей исключена не только из площади земельного участка объекта аренды, но из общей площади всех объектов расположенных на участке (из общей площади исключены пути, объект склад-навес, дымовая труба, и включены два строящихся объекта).

Таким образом пропорция по двум показателям уменьшена на площадь путей и в части участка и в части объектов, что с арифметической правильности делает расчет верным, понятным, обоснованным, справедливым для всех арендаторов.

Учет истцом при расчете площади всех объектов недвижимости за исключением объектов 66:41:0204038:57 - дымовая труба, площадью 94,6 кв.м.(никто не использует, должен быть демонтирован), 66:41:0204038:82 - склад-навес, площадью 1878,9 кв.м. (исходя из материалов дела № А60-23526/2015 от 23.10.2015 не является объектом капитального строительства, в настоящее время демонтирован) обоснован, поскольку фактическое использование указанных объектов отсутствует, что установлено и не оспаривается, при этом сама по себе регистрация в ЕГРН не имеет значения в отсутствии собственника, доказательств фактического использования объектов, их реконструкции, намерений использования.

С учетом изложенного, расчет истца арендной платы для ИП Тарантаева  судом проверен и признан верным.

В связи с нарушением сроков внесения платы истцом начислены пени, размер которых составил 142 410 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 22.06.2021 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с пунктом 9 «Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов», утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2011 г. N 1855-ПП, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Таким образом, ответчику установлен срок для оплаты периодических платежей -10 число каждого месяца. Арендная плата за апрель 2018г. г. должна быть внесена до 10 апреля 2018 г. Истец обратился в суд 01.09.2021г.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем в отношении требований о взыскании задолженности за период по август 2018 срок исковой давности истек.

Истцом представлен информационный расчет с учетом сроков исковой давности, согласно которому сумма долга предпринимателя составила 4 899 087 руб. 01 коп, сумма пени составила 127 376 руб. 27 коп. расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком также заявлено требование о снижении пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Ответчик предприниматель, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317-1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Однако, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011                  №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Оценив доводы ответчика предпринимателя судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Исходя из суммы неустойки, а также суммы долга и периода просрочки оснований полагать, что неустойка завышена или не соразмерна последствиям нарушения не имеется.

Рассмотрев требования истца к ОАО ХК НИТОН, установив верно определенные экспертом площадь железнодорожных путей, обоснованность применяемых в ответчику предпринимателю площадей при расчете арендной платы в части вычета площади путей, определения площади объектов, расположенных на земельном участке суд пришел к следующему.

Доводы ответчика о недопустимости применения при расчете площади строящихся объектов судом отклоняются. Указанная площадь применена правомерно, ставка под строительство применена обоснованно, соответствует положениям нормативного акта и сложившейся судебной практике.

Обоснованность применения ставка 6,4 также судом проверена, основания для ее применения к обществу аналогичны, что и к предпринимателю.

Относительно исключения из площади земельного участка площади железнодорожных путей суд также высказался выше.

Ответчиком обществом аналогично заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что арендная плата им оплачена, предприятие ответчика является стратегически важным, а также на несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Оценив доводы ответчика общества применительно к указанным выше условиям применения ст. 333 ГК РФ суд счел доводы обоснованными.

Заявленная ко взысканию сумма пеней почти в два раза превышает сумму долга, между тем нельзя не отметить, что арендная плата уплачивалась ответчиком, злостного уклонения от ее внесения судом не установлено, при этом суд принимает во внимание, что ответчиком плата производилась не в полном объеме.

С учетом изложенного суд счел заявление ответчика общества о применении ст. 333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и снизил пени  до 800 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ, между тем в данном случае в ответчику предпринимателю суд полагает имеются основания для применения положения ст. 111 АПК РФ в части отнесения на ответчика расходов по оплате судебной экспертизы.

Частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Предусмотренная частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность возложения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, является правом суда, которое реализуется на основании исследования и оценки обстоятельств конкретного дела.

Как следует из материалов дела и определения суда Определением от 16.02.2022 по делу назначена судебная экспертиза (по ходатайству истца) с целью определения площади объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0204038:81 (железнодорожные пути) в границах земельного участка с кадастровым номером 66641:0204008:11.

Проведение судебной экспертизы определено с обязательным осмотром путей. При проведении первой экспертизы осмотр путей не проведен по причине отказа ответчиков в обеспечении эксперту доступа к путям в отсутствии соответствующих разрешений и допусков. Обстоятельства изложены судом в определениях  от 31.03.2022г. Не смотря на возложение обязанности обеспечить доступ, экспертиза была проведена в отсутствии осмотра.

После поступления в дело заключения эксперта ответчик заявил о проведении повторной судебной экспертизы, обязался обеспечить доступ эксперта к путям, указал на обязанность возмещения расходов по экспертизе. В определении от 20.02.2023 и в судебном заседании судом разъяснены ответчику последствия такого непоследовательного поведения, положения ст. 111 АПК РФ и 10 ГК РФ.

Определением от 17.04.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза. В ходе экспертизы эксперту, несмотря на отсутствии документов, свидетельствующих о разрешении и допуске к ж/д путям предоставлен доступ, обеспечен проход.

В ходе рассмотрения спора судом неоднократно рассмотрен вопрос о наложении на ответчика предпринимателя судебного штрафа за неуважение к суду.

В данном случае суд приходит к выводу, что имеются основания для отнесения на ответчика судебных расходов на оплату экспертизы как первой так и повторной, поскольку с учетом итогов рассмотрения спора, выводов эксперта осмотра земельного участка был необходим для получения объективных данных. Доступ к путям не был обеспечен ответчиком по его вине и инициативе не смотря на отклонение его доводов судом в определении  от 31.03.2022г. обстоятельства при проведении повторной экспертизы не изменились – у эксперта никаких документов подтверждающих возможность доступа к ж/п не появилось, между тем такой доступ обеспечен был, претензий к эксперту не предъявлено, эксперт судом сменен не был.

Таким образом, виновные действия ответчика, которые повлекли затягивание рассмотрения настоящего спора, увеличение расходов при рассмотрении дела подтверждаются.

С учетом изложенного, расходы по оплате экспертизы и основной и повторной подлежат отнесению на ответчика предпринимателя на основании ст. 111 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 4 899 087 руб.  01 коп., пени в размере 127 376 руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Исковые требования к открытому акционерному обществу Химическая компания «НИТОН» удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества Химическая компания «НИТОН»  в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате в размере 1 485 357 руб. 19 коп., пени в размере 800 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 595 руб. 00 коп.

4. Взыскать с открытого акционерного общества Химическая компания «НИТОН»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  27 071 руб. 00 коп.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Администрации города Екатеринбурга расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                              Е.С. Чудникова