ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-7048/2021

20 января 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2021 по делу                    №А39-7048/2021, по иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (1021300973374, ИНН 

<

***>) к обществу  ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» (1141328000890, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в сумме 1 345 390 руб. ,пеней в сумме 85 216 руб. 31 коп., пеней, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства,

при участии от сторон:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (далее – МП «Саранское ВКХ», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-сервисная компания" (далее – ООО "Жилищно-сервисная компания", Общество, ответчик) о взыскании задолженности за поставку в периоде с января - апрель 2021 года ресурса по договору №3613а от 05.02.2016 в сумме 1 345 390 руб., неустойки в сумме 85 216 руб. 31 коп. за несвоевременную оплату ресурса за период с 22.02.2021 по 14.09.2021, неустойки, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Решением от 27.09.2021 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                               ООО "Жилищно-сервисная компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель в апелляционной жалобе выразил несогласия с взыскиваемой суммой, сослался на отсутствие у него расчета истца, неподписание акта сверки между сторонами, неполучение претензии по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (поставщик) и Обществом (Исполнитель) заключен договор   холодного водоснабжения и водоотведения №3613а от 05.02.2016, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществить поставку питьевой воды и прием сточных вод для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.   

Договор действовал в спорном периоде. 

Обязательство по оплате стоимости оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению по условиям договора Общество обязалось исполнять в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного ресурса (п. 6.6 договора).

Во исполнение условий договора в период с января - апрель 2021 года Предприятие оказало Обществу услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на общую сумму 1 345 390 рублей, что подтверждается счетами - фактурами, выставленными истцом на оплату поставленного ответчику ресурса, и актами принятого ресурса. Указанные расчетные документы направлены ответчику, о чем в материалы дела представлены соответствующие письма с отметками об их получении Обществом.

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел.

Претензия, содержащее требование по оплате ресурса по рассматриваемому договору, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку объектом снабжения электрической энергией являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного   кодекса   Российской   Федерации,   Правила   предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил N 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил N 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ответчику на общую сумму 1 345 390 руб. документально подтвержден.

В обоснование своего несогласия с заявленной суммой долга ответчик каких-либо документов не представил.

Ответчик, являясь Управляющей Компанией, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца не опроверг ни по исходным данным, ни по арифметике расчета. Иных первичных документов об объеме коммунального ресурса материалы дела не содержат.     

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив факт поставки истцом питьевой воды и прием сточных вод для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирные дома, в отсутствие доказательств оплаты поставленного коммунального ресурса, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга с Управляющей Компании в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 85 216 руб. 31 коп. за период с 22.02.2021 по 14.09.2021, а также неустойки, начисляемой по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате законной неустойки, предусмотренной Федеральным законом №416-ФЗ, ее размер подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на дату его принятия.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки соответствует положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016). Неустойка начислена с учетом 1/300, 1/170 и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,75%), действующей на день вынесения решения.

Расчет судом проверен и признан верным, ходатайство о снижении законной неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании законной неустойки обоснованно удовлетворено в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании названной нормы закона суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование истца об уплате неустойки, начисляемой с 15.09.2021 дату фактического исполнения обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом второй инстанции проверены и отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Вопреки аргументам апеллянта, претензия истца №299 от 21.05.2021 направлена в адрес ответчика 21.05.2021, что подтверждается списком почтовой корреспонденции №3 от 21.05.2021 со штемпелем отделения почтовой связи (л.д. 70-73). При этом риск неполучения претензии лежит на ответчике.

Обязанность по оплате поставленного ресурса предусмотрена названными выше законодательными нормами и условиями договора. Обязательное подписание акта сверки взаиморасчетов, как основание для взыскания суммы долга, нормами права не предусмотрено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.09.2021 по делу №А39-7048/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судьяЕ.А. Богунова

СудьиЕ.А. Кирилова

Е.Н. Фединская