АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22046/2022

г. Уфа

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО СП "ИНИЦИАТИВА" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 393 001 руб.

 

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО СП "ИНИЦИАТИВА" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 393 001 руб. суммы убытков

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 01.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.09.2022.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

        Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

        Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

         Ответчик отзыв не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, между Некоммерческой организацией Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» и ООО СП «Инициатива» ОАО «КПД» заключен договор подряда №377 С/ц от 25 января 2016 года (далее - Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома №98 по ул. Цюрупы в г. Уфа.

В соответствии с п. 5.1.3 Договора Ответчик обязан обеспечить:

-качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями;

-возмещение собственникам помещений в многоквартирном доме материального ущерба, нанесенного по вине Ответчика.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 21 января 2022 года по делу №2- 3/2022, с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года №33-7965/2022, частично удовлетворён иск ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. 

Решением суда установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, после выполнения работ по капитальному ремонту крыши, произошло затопление квартиры ФИО2, приведшее к повреждению внутренней отделки жилого помещения.

Указанным судебным актом с Регионального оператора взыскан материальный ущерб в размере 272 633,04 рубля, расходы на оценку в размере 3 804,3 рубля, почтовые расходы в размере 637,43 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 926,33 рублей.

На основании решения Советского районного суда г. Уфы ФИО2 выдан исполнительный лист ФС № 036845032 от 29.11.2022, данный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 496710/22/02007-ИП, должником является НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ".

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" платежным поручением № 59349 от 13.12.2022 оплатило сумму задолженности по исполнительному производству № 496710/22/02007-ИП в размере 292 074 руб. 77 коп.

Кроме того, как указал истец, определением Советского районного суда г. Уфы от 29 октября 2021 года на Регионального оператора возложена обязанность по оплате судебной экспертизы по указанному делу. Расходы на её проведение составили 95 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, Ответчик обязан возместить Истцу сумму причиненных убытков в размере 393 001,1 рубль.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика  была направлена претензия № 3080 от 18 марта 2022 года об оплате суммы задолженности, данное письмо было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм, для наступления гражданско-правовой ответственности лицу, предъявляющему убытки, необходимо доказать противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность, наличие у потерпевшего лица убытков, причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими последствиями, вину правонарушителя.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из указанных норм материального и процессуального права, истец, требуя возмещения убытков, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.

Как следует из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы от 21 января 2022 года по делу №2- 3/2022, с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2022 года №33-7965/2022 с Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб, в размере 272 633,04 рубля, расходы на оценку в размере 3 804,3 рубля, почтовые расходы в размере 637,43 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, государственная пошлина в размере 5 926,33 рублей.

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 5.1.3 договора подряда от 25.01.2016 установлено, что подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ в соответствии со строительными нормами и правилами и техническими условиями, обеспечить возмещение собственникам помещений в МКД материального ущерба, нанесенного по вине подрядчика. 

Также, решением Советского районного суда г. Уфы от 21 января 2022 года по делу №2-3/2022 установлено, что при приемке работ недостатки работ со стороны регионального оператора, обязанного осуществлять контроль за выполнением работ, выявлены не были, договор сторонами исполнен.

В указанном договоре условий, ограничивающих ответственность регионального оператора за неисполнение требований жилищного законодательства, в частности, за неосуществление контроля за производством работ, в результате чего причинен вред имуществу третьих лиц, в том правом смысле, придаваемом вышеприведёнными нормами гражданского законодательства, не имеется.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела суд полагает, что истец не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться в суд в порядке регресса с требованиями о взыскании суммы ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Решением Советского районного суда г. Уфы установлено, что затопление в квартире ФИО2, зафиксированное в актах от 22 октября 2020 г., от 10 февраля 2021 г., от 31 марта 2021 г., произошло по причине некачественно проведенного капитального ремонта подрядной организацией.

Между тем доказательств того, что затопление квартиры произошло не в результате работ по ремонту кровли, а при иных обстоятельствах, в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая установленные судом обстоятельства противоправности поведения ответчика, наличие прямой причинной связи между подрядными работами, проведенными ответчиком, и ущербом, причиненным повреждением имущества, обязанность возмещения причиненного вреда возлагается на ответчика по настоящему делу на основании ст. ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере причиненного материального ущерба в результате залива квартиры в размере 272 633,04 рубля, расходы на оценку в размере 3 804,3 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению частично в размере 276 437 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в виде государственной пошлины в размере 5 926,33 рублей., почтовых расходов в размере 637,43 рублей, расходов на представителя в размере 15 000 рублей судом отказано, поскольку в рассматриваемом случае возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взысканные решением Советского районного суда г. Уфы от 21 января 2022 года по делу №2-3/2022  почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя и расходы по уплате государственной пошлины не является расходами истца, отвечающими критериям необходимости и целесообразности, истец добросовестно исполняя свои обязательства перед собственниками жилых помещений обязан был добровольно удовлетворить заявленные к нему требования, не доводя дело до судебного разбирательства, и, соответственно, до взыскания в судебном порядке указанных выше судебных расходов. 

Доказательств того, что у Некоммерческой организации Фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" существовали объективные препятствия для удовлетворения в добровольном порядке обоснованных требований собственников жилых помещений, материалы дела не содержат.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в порядке регресса в качестве убытков 95 000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, отнесенные на  НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" по определению Советского районного суда г. Уфы от 29.10.2021 г.

Суд приходит к выводу, что расходы истца, вызванные обращением потерпевших граждан в суд за защитой своих прав и возмещение им в связи с рассмотрением дела судом общей юрисдикции судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 95 000 руб., не могут быть квалифицированы как убытки истца по вине ответчика, поскольку указанные расходы вызваны непринятием истцом мер по досудебному удовлетворению требований собственников жилого помещения. 

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождают лицо, возместившее вред, от доказывания обстоятельств, составляющих предмет спора (в том числе от доказывания причинной связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками), при предъявлении регрессных требований к лицу, которого оно считает непосредственным причинителем вреда. 

Обязательство истца перед ФИО2 по оплате судебных расходов не создает обязанности для ответчика по настоящему делу. 

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства. Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями подрядчика и возникшими у Фонда убытками в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 95 000 руб. отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца. 

Кроме того, размер расходов по оплате услуг эксперта истцом документально не подтвержден. В определении Советского районного суда г. Уфы от 29.10.2021 г. размер отнесенных на  НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" расходов не указан. Иных доказательств истцом не представлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на сторон в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с ООО СП "ИНИЦИАТИВА" ОАО "КПД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  276 437 руб. 34 коп. сумму убытков, 7639 руб. сумму расходов по оплате оплаты государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев