АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-439/2025

г. Новосибирск

20 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании 31 320 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

третьего лица: не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спас-Дом» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «УК «Спас-Дом») о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере 31 320 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда, а также почтовых расходов в размере 241 рубля 20 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал в отношении размера заявленных исковых требований, указав, что истцом расчет ущерба документально не подтвержден, произведен исходя из площади кухни – 18,5 кв.м., что не соответствует действительным показателям, в связи с чем представил контррасчет, согласно которому размер ущерба составляет 13 855 рублей 86 копеек, исходя из площади поврежденного помещения – 10 кв.м.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10.02.2024 в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: 

<

...> (имущество в квартире), которая принадлежит ФИО1, и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования имущества 2087508-203063799/23-ИФМК.

Согласно акту, составленному управляющей компанией, залив вышеуказанной квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее - ответчик) по содержанию общего имущества в доме расположенном по адресу страхователя.

Причиной залива явился межэтажный засор.

В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры, страхователю был нанесен ущерб в размере 31 320 руб., что подтверждается калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива, приложенной к экспертному заключению с приложением акта осмотра.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 31320 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2024.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу, поскольку к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом № 3 по улице Колхидская в г. Новосибирске находится в управлении ЗАО «УК «Спас-Дом».

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством РФ (п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ, а также требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее - Правила) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5, 6 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовые инженерные системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а так же другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В с п. 10, п. 42 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в состоянии обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Ущерб имуществу страхователя причинен в результате залива, произошедшего по причине межэтажного засора, что подтверждается актом осмотра и ответчиком не оспаривается.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Из представленного в материалы дела акта осмотра № 15 от 13.02.2024, составленного ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», следует, что затопление произошло в помещении – кухня площадью 10 кв.м. Согласно акту от 13.02.2024, «Кухня площадью 10 м2, потолок побелен водоэмульсинкой видны следы протопления в виде трещины на потолке а также отслоение штукатурного слоя на площади 2,5 м2»., «Примечание: наличие перепланировки: нет».

Истец, в качестве доказательств размера ущерба ссылается на акт осмотра от 22.02.2024, составленный экспертной организацией ООО «ЛАТ Ассистанс», заключение № 4204857 от 27.03.2024 «об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, а также находящемуся в ней недвижимому имуществу», а также локальную смету, из которой следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного помещения (кухня) произведен, исходя из площади – 18,5 м2.

При этом, из акта осмотра жилого помещения от 13.02.2024 следует, что площадь кухни квартиры № 33 составляет 10 кв.м., перепланировка помещения отсутствует. 

Кроме того, из представленного ответчиком технического паспорта на жилой дом №3 и экспликации к поэтажному плану указанного жилого дома следует, что в квартире № 33 площадь кухни - 8 кв.м.

С учетом изложенных обстоятельств, возражая в отношении представленного истцом расчета стоимости восстановительного ремонта, ответчик представил контррасчет заявленных требований, в котором рассчитал стоимость восстановительного ремонта исходя из данных спорной квартиры (кухня – 10 кв.м., отраженных в акте осмотра от 13.02.2024).

Согласно расчету, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта спорной квартиры составила 13855 рублей 86 копеек.

Возражений от истца в отношении контррасчета ответчика в материалы дела не поступило. На определение суда от 27.05.2025, в котором суд ставил на обсуждение сторон вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, истец не отреагировал, ходатайства о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Проверив расчет стоимости восстановительного ремонта, с учетом данных, содержащихся акте осмотра от 13.02.2024, а также в техническом паспорте спорного объекта, арбитражный суд признает верным расчет ответчика. 

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, в размере 13855 рублей 86 копеек.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», г. Москва (ИНН 

<

***>) 13855 рублей 86 копеек ущерба в порядке суброгации, а также 4424 рубля расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья Ю.Н. Голубева